Hamis hátrányok a költségvetési szerződés Románia hozzájárulóinak aláírásakor
Közvetlenül belemegyek a témába. Úgy tűnik, hogy a világ inkább szkeptikus az Európai Unió által javasolt fiskális szerződéssel szemben, mint ahelyett, hogy látná annak előnyeit. Íme néhány véleményem a hamis hátrányokról a költségvetési szerződéssel kapcsolatban.
- A fiskális szerződés prociklikusságot indukál. Hamisítvány. Ellenkezőleg. És erre gondolok, amikor ezt mondom. Az euróövezet fiskális szabályainak összessége az automatikus fiskális stabilizátorok leghatékonyabb működésének gondolatán alapul. Tehát úgy ítéljük meg, hogy a nemzeti fiskális politika stabilizáló funkciója (a monetáris unió kényszerében) akkor hatékony, ha a mérlegelési lehetőség (amelyet a költségvetési strukturális egyenleg változásai fejeznek ki) nulla vagy a lehető legközelebb van a nullához.
Hogyan működik a mechanizmus. Ha a strukturális egyenleg nulla, akkor a teljes költségvetési egyenleg megegyezik a ciklikus egyenleggel. Más szavakkal, a terjeszkedési szakasz pozitív ciklikus komponense bizonyosságot kínál arra, hogy egy ilyen időszakban költségvetési többlet halmozódik fel, a fiskális politika így anticiklikussá válik. A prociklikusság akkor következik be (pontosan), ha a strukturális egyensúlyra nincs ilyen korlátozás. Hogyan? A terjeszkedést kihasználva nő a strukturális egyenleg (haszontalan kiadások, diszkréció), a többlet pedig deficitdé alakul. Ez nem tesz mást, csak túlhevíti a bővülő gazdaságot, és prociklikussá és recesszióba kényszeríti. Nyilvánvaló, hogy ha akkor van nagy hiányod, amikor felhalmozódnod kellett volna, akkor már nem növelheted a hiányt, amikor szükséged van rá, vagyis recesszió idején.
Hogyan tovább a recesszió szakaszában. Ez a dilemma, nem? Semmi sem könnyebb. Használja a bővítési szakaszban felhalmozott erőforrásokat. Ez az automatikus fiskális stabilizátorok működésének ötlete is. De a terjeszkedési szakaszban felhalmozódás azt jelenti, hogy korlátokat szab a strukturális egyensúlyára. Ilyen korlátok nélkül a strukturális egyensúly kiküszöböli az esetleges expanziós többleteket, és hozzájárul a recesszió szakaszában a teljes hiány növekedéséhez. Vagy pontosan ezt próbáljuk elkerülni - a hiányok robbanását, majd a láncban az adósságnövekedést stb. Minden negatív externáliával együtt, amely az egész monetáris unióban fertőző hatással jár.
A nagy strukturális hiány okozta prociklikusság legjobb példája Románia. A 2005–2008 közötti időszakban, ha korlátoztuk volna a strukturális hiányt, 2007-ben a GDP 2,5% -ának, vagy 2008-ban a GDP 3,2% -ának feleslege lehetett (hivatalos adatok szerint). Többlet, amelyet most fel lehetett volna használni a recesszióból való kilábaláshoz. Romániának pontosan azért kellett elvégeznie a mai költségvetési kiigazítást, mert a strukturális egyensúly nem volt korlátozott, ami megakadályozta a felhalmozódást.
Összegzésként elmondható, hogy Romániának nem azért kell "alávetnie magát" az Európai Uniónak, mert nincs más választása, hanem azért, mert érdeke. Mert a javasolt szabályok jók. És igen, egyértelmű korlátozásokra van szükségünk. Miért? Mert sajnos a gazdaság politikának van alávetve.