Hans Christoph könyv a Handke-ról „A világ súlya” A tökéletes színész - DER SPIEGEL
Nem vagyok nyugodt, amikor Peter Handke-ról írok. Az elmúlt években kerültem a könyveit: vonzottak és taszítottak, egyszerre lenyűgöztek és csalódást okoztak. Handke prózájának kettős mozdulata volt, hogy minél közelebb került a valóság részleteihez, annál alaposabban tévesztette szem elől kontextusát: folyamatjellege, amely elkerüli az egyszerű érzékelést.
A cikk PDF formátumban
És akkor mindig az volt a titkos gyanú, hogy Handke csak a nagy írót játssza: műve, amelyet könyvelési gondossággal állítottak elő, a költői lét bizonyítékaként, amely Kafka és Rilke, de legkésőbb Thomas Mann és Brecht óta anakronisztikussá vált. A nagybetűs irodalom itt már nem létezik; még a "popsi" is, az "óndobhoz" képest csak virtuóz összegzés. De nem szabad egy szerzőt felelőssé tenni az ő részvétele nélkül zajló fejleményekért.
Tehát most, a regények és történetek, színdarabok és versek után, Handke naplói. Lehet, hogy hamarosan betűsáv következik? De igazságtalanságot okozok Peter Handke-nek. Kétségtelen: ezek az 1975 és 1977 közötti felvételek, a munkafolyamat és az intim napló keveréke, a legjobbak és a legszebbek közé tartoznak, amelyek jelenleg németül olvashatók.
Handke prózája fanatikus pontossággal és a nagy irodalom szuverén távolságával rendelkezik, és nem kell elzárkóznia a híres modellekkel való összehasonlítástól: olvasás közben felváltva kellett gondolnom Kafka naplóira és Rilke párizsi folyóiratára, a "Malte Laurids Brigge jegyzeteire". És ez zavart engem: hogyan írhat egy szerző 1977-ben olyan simán és zeneileg, mint Rilke és Kafka a század elején? Milyen gyakorlatokon kell részt vennie, hogy prózája tisztán maradjon a jelen mocskától? Milyen árat fizetett?
Szinte minden, ami foglalkoztatott, megmozgatott, hatással volt rám abban az időszakban, amikor ezek a jegyzetek készültek, itt nem jelenik meg. Mindazt, ami nap mint nap kortársainak körme alatt ég, Handke nem csak kihagy, hanem egyenesen dühösen tagadja: "Még a" valóság ", a" valóság "szavak is eufemizmusok, és kritikájukra is használni őket (ez A valóság diktálása ") azt jelentené, hogy ennek a homályos" valóságnak "olyan iránymutatást adna, amelyet nem érdemel."
Míg földünk mérgező hulladéklerakóvá válik, a tenger pedig büdös olajtócsává válik, miközben az állami őrök és az ellenfelek együtt dolgoznak azon, hogy államunkat olyan őrült házgá alakítsák, amelynek csak kényszerzubbonyai vannak készen a különvéleményekre, Peter Handke a Bois de Boulogne-i lakásában ül és jegyzeteket készít: "Az egész télen kívül álló porcelánlemez: milyen hideg van!"
Lehetséges, hogy ma, 77 őszén, valaki még mindig elviszi ezt az ideális "középtávolságot" a készítők és az érintettek felé, ami lehetővé teszi számára, hogy elmélkedjen érdekes felhőalakzatokon, nedves aszfalton és egy laburnum "igazi sárgáján".?
Semmi a virágszirmok, semmi a nedves aszfalt ellen. De még Goethe is, akire Handke alkalmanként hivatkozik, nemcsak a színek elméletével foglalkozott, hanem korának társadalmi küzdelmeiben az ismerős színekkel is, még ha nem is mindig a haladás oldalán. Még a legextravagánsabb romantikában és a legmerészebb l'art pour l'art-ban is van valami nyugtalanítóan reális dolog, Handke irodalom-koncepciójához mérten, amely a világot puszta felfogására redukálja.
Szerencsére azonban ez a folyóirat nem esik egybe szerzője szándéknyilatkozatával. Rendkívül sűrűn írt részeket tartalmaz, amelyekben az kerül középpontba, amit a valóság az emberekkel tesz. Ez alatt nem olyan történelmi eseményeket értek, mint Mao halála, amely egy távoli visszhangtól visszhangzik Handke belső világában, hanem a mindennapos eseményeket és részleteket: a kórházi tartózkodás naplója például ismét Rilkére emlékeztet, amelynek során a szerző súlyos, látszólag életveszélyes válságot élt át.
Itt, miközben az ágyi szomszédját, egy halálosan beteg öregembert figyeli, hirtelen kinyílik a szeme mások szenvedéseire, amelyeket egyébként olyan keményen elutasít. Vagy kislánya, a könyv egyetlen személyének szeretetteljes pontos leírásában, akinek valami olyasmi mutatkozik, mint a valódi szeretet.
Minden más nőt, aki néhány napig vagy óráig betör a költői létére, dühös tekintettel és hideg megvetéssel írják le: "Hirtelen arra gondoltam: már nem igazán akarom nemes farkamat beledugni egy ilyen nőbe! És elgondolkodva elmosolyodott. és visszamosolygott. "
Handke, amint ez a 325 oldalon kiderül, mizantróp, aki csak azt a belső nyugalmat tudja fenntartani, amelyet mások mások agresszív védelmében dicsért. Tekintettel a "szalonnás héjú népre", a körülötte lévő "nyelvileg kibelezett karakterekre", gyakran gyilkosságvágy keríti hatalmába; Néha olyan háborút is kíván, amely állítólag egy csapásra eltörli az összes elviselhetetlen banalitást, vagy azt követeli: "Lehet, hogy az írót egyenruhának kell megjelölnie, mint egy rendőrt, hogy az előtte álló emberek kissé óvatosak legyenek!"
Ennek semmi köze a fasizmushoz, mivel az elhamarkodott bal kritikusok szívesen vádolják őt, éppen ellenkezőleg: a szerző kiteszi magát, és ezáltal nyitottá teszi magát mások kritikájára. Mégsem hiszek tőle őszinteségében, mert nekem ez túl tökéletesen van megrendezve.
Handke túlexponált képei olyan képzeletbeli film felvételeinek tűnnek, amelyekben forgatókönyvíró és rendező, egyszerre vezető színész és operatőr, és mindig megfogalmazza a kritikai megjegyzést: "Néhány órás igazmondás után számomra úgy tűnt, hogy csak ezt tettem játszott; csak játékkal lehet fenntartani! " és másutt: "Már nem a játékmódját, hanem általában a viselkedését kritizálja; így színészként elérte a tökéletességet."
Nehéz bírálni Peter Handke-t anélkül, hogy csapdába esne; szuggesztív mondatai mögött mintha mellvéd mögé lyukadna ("csak azon az elképzelésen belül lehet kritizálni, amely önmagamról van"). Naplója nem igazán szubjektív, nemhogy önéletrajzi; a szerző nem kockáztat semmit, önmagáról és másokról tett megfigyelései azonnal műalkotássá omlanak össze. Csak visszatérő félelmeiben válik láthatóvá valódi, irodalmon kívüli létének egy darabja.
Úgy tűnik, hogy Walter Benjamin egy Handke-ről szóló nyilatkozata egy íróval, Adalbert Stifterrel kapcsolatban, aki lelkileg rokonságban van velem, pontosabb, mint egy ideológiai kritika: "Az a nyelv, amelyet az emberek Stifternél beszélnek, hivalkodó. Ez egy Érzések és gondolatok megjelenítése egy siket szobában. Abszolút hiányzik az a képesség, hogy valahogyan képviselje a "sokkot", amelynek kifejeződését az ember elsősorban a nyelvben keresi. Mentálisan néma, vagyis lényének nincs kapcsolata a messzivel a nyelv, amelyből a beszéd származik. "
Handke mentálisan is néma, ő is egy siket szobában él, hermetikusan elzárva a külvilágtól. De talán a szélsőséges elszigeteltség, a történelemtől és a társadalomtól való kivonulás az az ár, amelyet Handke-nak fizetnie kellett, hogy művészetének szűk keretein belül elérje a tökéletességet.