Használt e-könyv törvény továbbértékesítése; Technológiák
Egy holland weboldal "könyvklub" formájában virtuális piacot hozott létre a használt e-könyvek számára. Ezeket vagy a klub szerzi be, vagy közvetlenül a tagok biztosítják. Ez utóbbi esetben a tagok kijelentik, hogy nem őrizték meg az érintett könyv egy példányát. A webhely minden e-könyvhöz vízjelet csatol, ami segít abban, hogy az legálisan megszerzett példány legyen. A klub tagjai könyvenként 2 eurót fizetnek, vagy cserébe egy másik könyvet biztosítanak.
A kiadói jogokat gyűjtő társaságok szerzői jogi alapon támadják a platformot.
A szerző (vagy a jogok tulajdonosának, ha átruházásra került) kiváltságai között szerepelnek:
a) A terjesztés kizárólagos joga:
Az engedélyes engedélye fizikai példányok forgalomba hozatalához szükséges, például könyvek, lemezek, CD-k, DVD-k stb. Formájában. Az import is kiterjed.
Az áruk szabad mozgásának és a viszonteladás lehetőségének megőrzése érdekében azonban ez az engedély nem szükséges a jogszerűen forgalomba hozott másolatokhoz. Ezt nevezzük a terjesztési jog kimerülésének.
b) A „nyilvánossághoz közvetítés” kizárólagos joga:
A mű jogosultjának engedélye szükséges a mű nyilvánossághoz juttatásához. Ez a jog központi szerepet játszik az e-gazdaságban: átfogja az összes kommunikációs módot a nyilvánosságnak szánt technikai eszköz (műsorszórás, műholdas, kábeles továbbadás, igény szerinti videó, internetes műsorszórás stb.) Útján. Az EUB több határozatában megerősítette ennek tág értelmezésének szükségességét, olyan mértékben, hogy a mű „rendelkezésre bocsátását” is magában foglalja.
A terjesztés jogával ellentétben a nyilvánossághoz való kommunikáció joga soha nem merül ki. Másrészt más korlátozással küzd: a kommunikációra egy meghatározott technikai módszer szerint van szükség, amely eltér az addig használtaktól, vagy ennek hiányában új közönség számára.
Az Európai Bíróságnak a következő kérdést kell eldöntenie: vajon az e-könyv állandó letöltés céljából történő letöltésével történő szállítás a terjesztés vagy a nyilvánossághoz közvetítés joga alá tartozik-e? ?
Két elem vezérli a Bíróságot: egyrészt a jogalkotó azon vágya, hogy különbséget tegyen a művek elektronikus terjesztése és fizikai terjesztése között. Ezután a szerzői jog célja, amelynek célja a szerzők megfelelő díjazásának lehetővé tétele műveik felhasználásáért.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a jelen esetben a közlés jogát kell alkalmazni, mivel a terjesztési jog kizárólag a "tárgyi" másolatok terjesztésére vonatkozik.
A Bíróság szerint jól ismerte a téteket: az egyik esetben a törvény kimerülhet, míg a másikban soha nem merül ki. Indokolja ezt a különbséget: a Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) szerzői jogi szerződéséből, amely ennek az irányelvnek az eredete, valamint az utóbbi előkészítő munkájából arra következtet, hogy az uniós jogalkotó szándékában állt fenntartani ezt a kimerültséget. szabály a tárgyi tárgyak, például a fizikai formájú könyvek terjesztésére. Másrészt ennek a kimerültségi szabálynak az elektronikus könyvekre történő alkalmazása sokkal jelentősebben befolyásolhatja a tulajdonosok érdekét a megfelelő díjazás megszerzésében, mint a fizikai adathordozókon, mivel a dematerializált digitális e-könyvek másolatai nem romlanak a használat során, és így a lehetséges használt piacon tökéletes helyettesítői az új példányoknak.
A jelen ügyben a kommunikáció jogát alkalmazva emlékeztet arra, hogy a védett műnek a nyilvánosság számára történő kommunikációnak kell minősülnie:
- meghatározott technikai módon, az addig használtaktól eltérő módon kell kommunikálni; ennek hiányában,
- "új közönséggel".