Hátránykompenzáció; aG Mi vonatkozik a magmára eső elhízásra?
Ha a megállapított funkcionális korlátozások önmagukban nem igazolják a rendkívüli járási fogyatékosság jelenlétét, hanem csak akkor okozják a gyalogolási távolság károsodását, amikor az elhízás magnánként jelentkezik, az "aG" hátránykompenzáció előfeltételei nem teljesülnek. Jogilag a görgővel járás nem egyenlő a mozgással és a külső segítséggel.
Ezt a jogi véleményt a Rajna-vidék-Pfalz Állami Szociális Bíróság képviseli - 2005. július 19-i ítélet - Az.: L 4 SB 54/05. Az ítélet azon felperes tényein alapult, akik 100 fokú fogyatékosságot (GdB) kaptak, valamint a G Koblenz Szociális Hivataltól az alábbi betegségekért fizetett hátrányos G kártérítést:
Új szövetképződés a prosztatában, magas vérnyomás, a szív irritációs rendellenességei, degeneratív változások a csípő, a térd, a boka és a metatarsophalangealis ízületekben mindkét oldalon, rosszul formált lábak mindkét oldalon, inzulinfüggő diabetes mellitus, degeneratív változások a gerincben, maradványtünetek agyi infarktus után, a gyomor nyálkahártyájának krónikus gyulladása.
Ezt követően a felperes 2002. októberében kérte a B (állandó kíséret szükséges) és az AG (kivételesen fogyatékkal élők) hátránykompenzáció egészségügyi követelményeinek meghatározását. Ezt az illetékes nyugdíjhivatal elutasította. Az aG hátrányok kompenzációja nem állapítható meg, mivel a felperes járási képessége nincs korlátozva hasonló mértékben, mint például egyoldalú comb amputáltak esetében, akik tartósan nem képesek műlábat viselni.
A fogyatékosság típusa és súlyossága nem teszi szükségessé azt sem, hogy a felperes a veszélyek elkerülése érdekében rendszeres külső segítséget kapjon a tömegközlekedési eszközökbe való beszálláskor, vezetés közben vagy leszálláskor, így a B hátrányos ellentételezés előfeltételei sem állnak fenn.
A magmára jutó elhízást nem ismerik el funkcionális korlátozásként
A Koblenzi Szociális Bíróság követte a nyugdíjiroda jogi véleményét. Indoklásként a Koblenzi Szociális Bíróság lényegében megállapította, hogy a felperes nem volt jogosult a hátrányos ellentételezés követelményeinek meghatározására aG. Vitathatatlan, hogy a felperes nem paraplegikus, és nem is kettős combú amputált.
Nem lehetett egyenlővé tenni ezzel az embercsoporttal. Ilyen egyenlőség csak akkor vehető figyelembe, ha az azonosítandó betegség releváns. A G hátrányok kompenzálására vonatkozó ítélkezési gyakorlat szerint a károsodást okozó károsodásnak azonosítható fogyatékosságnak kell lennie. A felperes ez ellen fellebbezett.
Fellebbezésében a felperes azt állította, hogy a szociális bíróság tévesen nem hagyta jóvá a szakértő javaslatát, és a járási nehézségeket kizárólag elhízott állapotának tulajdonította. A mozgásszervi rendszer rossz állapota miatt azonban már nem képes olyan mértékben mozogni, hogy az elhízás ellensúlyozható legyen. Jelen esetben nem arról van szó, hogy az elhízott állapot önmagában vezet a mozgáskorlátozáshoz, hanem más testi fogyatékosság.
A regionális szociális bíróság ítéletében megerősítette a szociális bíróság véleményét. Az LSG ismét megerősítette az uralkodó ítélkezési gyakorlatot, amely szerint az aG hátránykompenzáció csak az alábbi fogyatékossággal élő emberek számára áll rendelkezésre:
Paraplegikusok, dupla comb amputáltak, kettős alsó lábszárú amputáltak, csípő diszartikuláltak és egyoldalú comb amputáltak, akik tartósan nem képesek műláb viselésére, vagy akik csak kismedencei ketrec protézist hordhatnak, vagy akik szintén alsó lábszár vagy kar amputáltak.
A felperesnél fennálló funkcionális korlátozás nem hasonlítható össze a nyomokban kifejezetten említett példák egyikével, mivel a magnára jutó elhízás 50 kg túlsúly mellett történő hozzáadása okozza a korlátozást, amint az a jelentésből kitűnik. Az elhízás önmagában nem eredményez GdB-t (az Irányelvek 26.15. Sz.), Ezért általában nem tekinthető a súlyos fogyatékossággal élő személyek számára a törvény értelmében vett fogyatékosságnak. Inkább az elhízás és a nem megfelelő erőnlét olyan tényezők, amelyeket figyelmen kívül kell hagyni a járási képesség fogyatékossággal összefüggő korlátozásának értékelése során az indikációk értelmében.
A magma általi elhízás tehát nem vezet az aG jelöléshez. Ezt figyelembe kell venni a védjegy igénylésénél. Az elhízás azonban egyetlen GdB növekedéséhez vezethet. A gondozó hozzátartozóknak meg kell győződniük arról, hogy elhízás esetén ezt figyelembe kell venni az egyéni GdB növekedésnél. Ez nem eredményez külön mértékű fogyatékosságot (GdB).
Készítette: Curendo-Redaktion. Még akkor is, ha megpróbáljuk biztosítani, hogy e blog tartalma mindig naprakész legyen, a cikkek mindig a frissítés dátumának állapotát tükrözik. Ezt a cikket utoljára 2014. március 11-én frissítették.