Hogyan fedezte fel Putyin a nacionalizmust - watson
Alekszandr Dugin Oroszország titkos főideológusa. Utálja a nyugati liberalizmust, és az okkultizmus, a fasizmus és a bolsevizmus nyers keverékét hirdeti. Mitől veszélyes: Vlagyimir Putyin füle van nála.
1991. augusztus 19-én vérfürdő tört ki Moszkvában. A Szovjetunió erős embere, Mihail Gorbacsov rejtélyes módon eltűnt. Tartályok katonákkal hajtottak be a városba, és a lakosság százezrei áramlottak az utcára, hogy megállítsák őket. Három nappal később a szellemnek vége lett. A katonák gyakorlatilag anélkül vonultak vissza, hogy lövést adtak volna le. Kicsit később a volt szuperhatalmi Szovjetunió kártyaházként omlott össze.
Ez a folyamat a mai napig rejtély maradt. Hogyan volt lehetséges, hogy a 20. század egyik legrosszabb rendszere gyakorlatilag ellenállás nélkül távozott a színpadról?
A Komintern szovjet posztere az AI IV Világkongresszusa és az 1922-es októberi forradalom 5. évfordulója alkalmából.
kép: wikimedia
A magyarázatot Charles Clover közli nemrégiben megjelent (és rendkívül olvasható) "Fekete szél fehér hó" című könyvében.
Clover sokáig a Financial Times moszkvai tudósítója volt, és az akkori színészek közül néhány személyesen ismerte őket. A Szovjetunió felbomlására adott válasza a következő:
„A keményvonalasok bíztak a harckocsik és a katonák erejében, de túl későn jöttek rá, hogy nincs válaszuk a„ Miért? ”Kérdésre. Egy dolgot nem zavartak a demokráciával kapcsolatban, még ha fegyverrel is bírtak, mégis szükségük volt üzenetre, ötletre, cselekvési okra. Meg kellett magyarázniuk magukat, és nem tudtak. "
Más szavakkal: a szovjet mintájú kommunizmus annyira üreges és értelmetlen lett, hogy csak sok cinizmussal és vodkával tudta elviselni. Amikor a katonák rájöttek, hogy fogalmuk sincs, mi ellen küzdjenek, egyszerűen elmentek.
A dolgok kissé másképp alakultak 1968. augusztus 21-én: A „prágai tavasz” idején Alexander Dubcek irányításával a demokratizálódási erőfeszítéseket erőszakosan elnyomták. Kép: AP
Vlagyimir Putyin rezsimje megtanulta ezt a leckét. Újra megtöltötte az ideológiai vákuumot az eurázsianizmus nevű doktrínával. Hogy ez a világszemlélet hogyan alakult és mit jelent, nyugaton még mindig nagyrészt ismeretlen. Veszélyes szakadék a tudásban, mert amint Clover írja: "Ha Oroszország közelmúltbeli viselkedését az eurázsia szemüvegén keresztül nézzük, akkor világossá és érthetővé válik, hogy a Kreml melyik küzdelmet választotta és melyiket nem, és hogyan vívta ezeket a csatákat."
Az eurázsianizmus eredete körülbelül száz évre nyúlik vissza. Nyikolaj Trubetskoy, fiatal nyelvész és arisztokrata az utolsó pillanatban megúszta bolsevista üldözőit. Roman Jakobson barátjával együtt a száműzetésben forradalmi nyelvelméletet dolgozott ki. A nyelvet, mindketten feltételezik, a történelem nem befolyásolja, hanem saját belső logikáját követi.
"Mindkettő meg volt győződve arról, hogy a nyelvi fejlődés nagy része belső indíttatású, és nem külső hatások eredménye."
A természethez hasonlóan a nyelv és ezért a kultúra is rendelkezik egyfajta DNS-sel. Az egyes nyelvek és kultúrák azonban keveredhetnek és nagyobb egységet alkothatnak. Trubetskoy és Jakobson úgy vélte, hogy ilyen egységet találtak az "Eurázsiai Nyelvunióban". Számukra Eurázsia "gigantikus medence volt, amelyben az egymással összekapcsolt nyelvek rendszere együtt áramlott, és az idők folyamán közös struktúrát alkot".
Nyikolaj Trubetzkoy, az 1920-as években az orosz emigránsok által megfogalmazott geopolitikai ideológia, az Eurasism társalapítója, amely azt feltételezi, hogy az Oroszország által uralt „Eurázsia kontinens” alapvető ellentétben áll a „román-germán” nyugati világgal. kép: biografiasyvidas
Az eurázsiai nyelvek ezen közös szerkezete metafizikai minőséget nyert Trubetskoy és Jakobson kezében:
"A nyelv tudattalan alja a dolgok természetes rendjét, a kultúrák természetes határait jelezte, amelyek a legjobban azt a belső logikát demonstrálták, amelyet be akarnak bizonyítani."
E tézis szerint más szóval Eurázia több, mint földrajzi terület, ez egy olyan kultúra is, amely természetes, tudattalan, belső logikát követ. A Lev Gumilev nevű történész az 1930-as években alkalmazta ezt a megközelítést. Lev Gumilev olyan alak, akivel valószínűleg csak Oroszországban találkozhat. Apja, Nikolay költő volt, a bolsevikok lelőtték.
Anyja, Anna Akhmatova szintén költő volt, és ma is az egyik legfontosabb Oroszországban. Egy bohém életmódot folytatott, olyan életmódot folytatott, amelynek a fia is hamar belemerült. Ez előbb a sztálini titkosszolgálat gondjaiba sodorta, majd tíz évig egy szibériai gulágban.
Lev Gumilev fényképe a nyomozási iratból, 1949. Kép: wikimedia
Gumilev majdnem meghalt Szibériában, de végül visszatért azzal, hogy Clover a következőképpen összegzi:
«A börtön azt tanította neki, hogy az ember nem a természet ura, hanem annak tárgya; és hogy az emberi erények - közösség, barátság stb. - nem az emberi fejlődés jelei, hanem természetes biológiai impulzusok, ösztönök, amelyek minden embernek mindenkor vannak, hogy megkülönböztethessék magukat a „mi” -től és a többitől. »
Gumilev ezt a betekintést a „Passionarost” kifejezéssel foglalta össze, amely kifejezés nehezen lefordítható, de nagyjából azt jelenti: az egyén azon képessége, hogy feláldozza magát egy nagyobb ideál érdekében, és ezáltal megváltoztassa a történelem menetét.
Maga Gumilev a legjobb példa a szenvedélyrozsdára. Bár a sztálini rezsim kétszer is gulágba helyezte - a szibériai háború előtt, a kazahsztáni háború után - mély depresszióba került, amikor a Szovjetunió felbomlott.
"Sok fogolytársához hasonlóan később őt is furcsa hazaszeretet, megmagyarázhatatlan hűség fogta el hazája iránt."
Charles Clover Lev Gumilevről
Gulag Vorkuta az 1930-as évek fényképén. Vorkuta 120 km-re délre található a sarkkörtől.
kép: ap
A Stockholm-szindróma ezen extrém formája - a szolidaritás megmutatása kínzóival szemben - Oroszországban elterjedt. Swetlana Alexejewitsch író, aki 2015-ben elnyerte az irodalmi Nobel-díjat, ezt lenyűgözően leírja „Secondhand Time” című könyvében. Több száz interjúban megmutatja, hogy sok orosz a sztálini rendszerrel való legszörnyűbb tapasztalatok ellenére soha nem vesztette el kapcsolatait Oroszországgal. Maga Josef Sztálin egyébként ma is messze a legnépszerűbb régi politikus. Az oroszok körülbelül fele tartja őt a legnagyobb államférfinak.
A Gulágban töltött két tartózkodása között Gumilev a Vörös Hadseregben szolgált, és ott volt, amikor megtámadta Németországot. Ez az élmény mély benyomást is hagyott benne. Saját szemével látta, hogy Németország technikailag sokkal fejlettebb, mint a hazája. Ennek ellenére Hitler elvesztette a háborút Sztálin ellen.
Fotó a Hotel Adlon erkélyéről: A Vörös Hadsereg veszi 1945-ben Berlinet. Kép: wikimedia
"A kultúra nem az autók, házak és vécék összessége" - foglalta össze ezt az élményt Gumilev. "(.) A kultúra akkor keletkezik, amikor az emberekben erős és nemes érzések alakulnak ki - barátság, bizalom, közös szenvedés, hazaszeretet és mások iránti tisztelet."
Gumilev úgy vélte, hogy Eurázsia sztyeppei népeinél fedezte fel ezeket a tulajdonságokat. Kutatni kezdte a történelmét, és mitikusan átalakította. Ugyanakkor kijelentette őket az oroszok igazi őseinek:
«Az oroszok - akiket már régóta betelepítettek erre a zónára - euráziakká váltak, akarta javasolni Gumilev. Nem az európaiaktól származnak, hanem a pusztai népektől. "
Mongol harcosok a 14. században: A szkítákhoz hasonlóan a klasszikus eurázsiai lovasokhoz tartoznak. kép: wikimedia
Gumilev tézisei inkább mítoszok, mint tudományok. Mindazonáltal a Szovjetunió összeomlása után nagyon idősen a Szentpétervári Egyetem történelem professzorává nevezték ki. Keserű ellenzője lett a liberális reformereknek, valamint az új nacionalisták és a régi kommunisták ikonja. 1992 júniusában hunyt el, és becsülettel temették el egy szentpétervári temetőben.
A két nyelvész, Trubetskoy és Jakobson kimutatta, hogy Eurázsia sztyeppei népének olyan kultúrája van, amelynek saját belső logikája van. Gumilev történész viszont felfedezte ezekben a kultúrákban a szenvedélyrozsdát, az emberfeletti hajlandóságot egy egész szolgálatában szenvedni. Most Alexander Dugin feladata, hogy ezeket a dolgokat geopolitika elméletévé állítsa össze.
Alekszandr Dugin fel akarja támasztani a Szovjetuniót; Németországnak és Japánnak szövetségessé kell válnia, és ezzel ellensúlyt kell képeznie a gyűlölt angolszászokkal szemben. kép: ariannaitritrice
Alekszandr Dugin hasonló srác, mint Gumilev - csak sokkal szélsőségesebb. Mivel azonban a viszonylag mérsékelt Brezsnyev-korszakban nőtt fel, és apja valószínűleg magas rangú KGB-tiszt volt, nem a gulágon, hanem a bohém színtéren kötött ki. Fiatalként egyszerre volt művész, alkoholista, antiszemita, filozófus, okkultista és fasiszta, valamint frekventált körök, ahol Hitlert és az SS-t tisztelték, és francia filozófusokat olvastak.
Gumilevtől eltérően Dugin elhagyhatta a Szovjetuniót. Az 1980-as évek végén, Párizsban találkozott Alain de Benoist-szal, az új jobboldal vezető értelmiségével. Ez azt a tézist szorgalmazza, hogy a modern fasizmusnak át kell törnie a nemzetállam határait, és nagyobb teret kell keresnie. Eurasia olyan tér volt, Dugin megtalálta az alanyát.
1997-ben Dugin közzétette legfontosabb művét, a "The Geopolitics Foundation" -t, amely a Clover nevén "a posztszovjet korszak egyik legfurcsább, legimpozánsabb és legfélelmetesebb könyve". Ezzel a könyvvel Dugin elhagyta a bohém színteret, és egyre inkább a keményvonalas létesítmény részévé vált.
A „Geopolitika alapjai” című részben Dugin azt a tézist fejleszti, hogy a világot két szuperhatalom uralja, de nem kapitalista és kommunista, mint a hidegháborúban, hanem egy tenger és egy szárazföldi hatalom. Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia alkotják a tengeri hatalom magját. Duginnak egyszerű terve van Oroszország szárazföldi hatalmáról: helyre kell állítani a Szovjetuniót, majd szövetségre kell lépni Németországgal és Japánnal, és ezzel ellensúlyt képezni a gyűlölt angolszászoknak.
A világ, amilyennek Dugin szeretné: tengeri erő vs szárazföldi erő. kép: reddit
Alain de Benoistra hivatkozva Dugin kijelenti: "Hitler legnagyobb hibája az volt, hogy Európát németgé akarta tenni". Dugin eurázsiai gondolata nem akarja megismételni ezeket a hibákat:
"Az Eurázsiai Birodalom közös ellenség alapján épül fel: az atlantizmus elutasítása, az USA stratégiai ellenőrzése és a liberális értékek elutasítása."
E cél elérése érdekében Németországnak sikerül kitörnie a Nyugat szövetségéből és megnyerni Oroszország új partnereként. "Ma Németország gazdasági óriás és politikai törpe" - mondja Dugin. «Oroszország éppen az ellenkezője - politikai óriás és gazdasági nyomorék. A "Moszkva-Berlin" tengely orvosolná mindkettő gyengeségeit, és megalapozná a virágzó Nagy-Oroszországot és Nagy-Németországot. "
Ami még a második világháborúban háborúban állt, azt Duginba kell összehozni. kép: latvianhistory
Ez abszurdnak tűnhet a fülünk számára, és abszurd, ha figyelembe vesszük, hogy az oroszok és a németek mit tettek egymással az elmúlt száz évben. Nem így Moszkvában, ahol Dugin időzítése nem is lehetett volna jobb. Röviddel az Alapítványok közzététele után Oroszország belekerült az ázsiai válság sodrába, és hiperinflációt tapasztalt, amely elpusztította azt a keveset, ami a középosztálynak maradt. Végre megtörtént a liberalizmus.
Putyin új uralkodói számára Dugin tézisei nagyon jól jöttek. A hadsereg és a titkosszolgálat még soha nem tudta megszokni, hogy az USA-nak hirtelen nem ellenségnek, hanem partnernek kell lennie. Ezenkívül az amerikaiak - finoman szólva - ügyetlenek voltak, amikor Oroszországgal foglalkoztak. Dugin jóvoltából a keményvonalasok mostantól mindkettővel rendelkeztek: új ellenségkép és válasz a "Miért?" Kérdésre.
Újabb hidegháború? USA kontra Szovjetunió.
kép: mtviewmirror
Az eurázsia az uralkodó világnézet ma, akár cinikus számításokból, akár meggyőződésből, nehéz megítélni, és végül másodlagos. Az orosz állami média mindennap terjesztette az üzenetet: Oroszország az a bástya, amely megvédi Európát a menekültektől, terroristáktól, homoszexuálisoktól és az angolszász dekadenciától.
2014. május 29-én Putyin kihirdette az Eurázsiai Gazdasági Uniót is. Oroszországon kívül Kazahsztán, Fehéroroszország, Örményország és Kirgizisztán. Eredetileg Ukrajnát is be kellett volna vonzani ebbe az unióba, és a grúziai háborút is az eurázsianizmus nevében folytatták. Dugin egyébként a helyszínen volt mindkét háborús színházban.
Dugin tézisei az összes orosz propagandamédiában is megjelennek ma. Akár a "Russia Today", akár a "Névtelen", akár a "Ken FM", akár a "Compact" magazin, a régi sztálinisták és újfasiszták mindenütt új orosz-német testvériséget varázsolnak. Daniele Ganser, az önjelölt svájci békekutató is fel-le rántja ezt a témát minden elképzelhető változatban.
2009-ben Dugin fokozta tevékenységét és kiadta a "Negyedik politikai elmélet" című könyvet. Ebben összefoglalta a fasizmus összes gondolkodóját, Carl Schmittet, Martin Heideggert és Karl Haushofert, és a liberalizmussal számolt. A könyv az ultr jobboldali körökben kultussá vált.
"A liberalizmus minden megnyilvánulásában - a politikai korrektségben, a homoszexuálisok jogaiban, a multikulturalizmusban - bűnbakként váltotta fel a kapitalizmust."
Charles Clover Dugin könyvéről
Talán el kellene kezdenünk komolyan venni Alexander Dugint.