Ideiglenes alkalmazottak visszaélésszerű toborzása a bíróságok közcélú rendszeres cenzúrájában
Az Államtanács nemrégiben hozott határozatával megerősíti, hogy amikor egy köztisztviselőt a közigazgatás állandó szükségleteinek kielégítésére vesznek fel, az utóbbi jogilag nem követelheti meg tőle nyaralási szerződés megkötését (CE, 2019. december 2., MB, 4112941). ).
Az érintett ügynököknek szükség esetén lehetőségük van a közigazgatási bírósághoz fordulni, hogy ez a bizonytalan felvételi módszer megtámadható legyen, és ugyanazokra a jogokra és garanciákra törekedjenek, mint a nem megbízott ügynökök.
Számos közintézmény és állami közigazgatás, különösen az oktatási szektorban (egyetemek, nemzeti oktatás stb.), De a helyi hatóságok (önkormányzatok, tanszékek, régiók) is alkalmaznak szakképzett személyzetet ideiglenes vállalkozóként.
Az ilyen toborzás bizonytalansága olyan, hogy különösen ezek az ügynökök késedelem nélkül elveszíthetik munkájukat, vagy bármilyen ellentételezést kaphatnak. Ezenkívül nem élnek a szerződéses alkalmazott státuszához fűződő jogokkal (szabadság, kompenzációs rendszer, képzés stb.).
Az ideiglenes vállalkozókat azonban gyakran nem egyszeri küldetések vagy konkrét cselekmény végrehajtására veszik fel. Éppen ellenkezőleg, valójában állandó munkát végeznek, ezért részesülniük kell a szerződéses alkalmazottak kevésbé bizonytalan rendszeréből.
A közigazgatási bíró által meghatározott kritériumok szöveg hiányában.
Közönséges személy (állami közigazgatás, helyi hatóság vagy közintézmény) különböző típusú ügynököket toborozhat:
nak,-nek tisztviselők, akiket leggyakrabban versenyvizsga útján toboroznak, és akik pozíciójuk "inkumbensek" (vagyis a gyakorlatban határozatlan időre vesznek fel és különösen védő státusszal rendelkeznek);
nak,-nek szerződéses (vagy nem bérelt alkalmazottak), akiket határozott időre szóló szerződéssel vesznek fel, hogy biztosítsák a bérelt személyzet ideiglenes cseréjét, vagy állandó szerződéssel, ha a tisztség betöltésére egyetlen tisztviselő sem áll rendelkezésre (a köztisztviselőkéhez hasonló jogokkal rendelkeznek);
nak,-nek vállalkozók, akiket konkrét küldetések teljesítésére, az őket foglalkoztató adminisztráció sajátos szükségleteinek kielégítésére toboroznak.
A köztisztviselők által felvett alkalmazottak közül a legbizonytalanabb a státuszuk, mivel nem rendelkeznek ugyanazokkal a jogokkal, mint a szerződéses alkalmazottak.
A területi közszolgáltatás szerződéses alkalmazottjairól szóló, 1988. február 15-i 88-145. Számú rendelet 1. cikke valójában előírja, hogy annak rendelkezései nem " nem alkalmazható egy adott feladatra felvett ügynökökre, egyszeri és meghatározott cselekmények végrehajtására korlátozódik ".
Szöveges meghatározás hiányában a nehézség abban rejlik, hogy felismerjük, melyek a szolgálat állandó igényei, és melyek csak alkalmi jellegűek, bár gyakran.
Ezért a közigazgatási bírák adják át a hozzájuk benyújtott ügyek során a nyomokat az ideiglenes és a szerződés nélküli (szerződéses) alkalmazottak megkülönböztetésére.
Az írásbeli szerződés hiánya nem teszi lehetővé a vállalkozó minőségének feltételezését (CE, 2003, AP-HP, n ° 236510).
A bírót nem köti az ideiglenes munkavállaló elkötelezettségének megemlítése (CE, 1982, M. Robert X., n ° 21628). Hasonlóképpen, az „ideiglenes alkalmazottként” felvett személy nem feltétlenül ideiglenes alkalmazott (CE, 1990, 186. o.).
A fő megkülönböztető kritérium az ideiglenes alkalmazott és a szerződéses alkalmazott között a állandó jellegű, vagy nincs szükség igazolva a toborzást.