Igazságtalan kegyelem - evangéliumi szempontok

2016 volt az „irgalmasság éve” a katolikus egyházban. A tübingeni Ottmar Fuchs katolikus lelkipásztori teológussal folytatott beszélgetés során visszatekintünk, és megkérdezzük, milyen impulzusokat kellene továbbvinni a reformáció évfordulójának évébe.

1. Fuchs úr, az „irgalmasság éve” éppen most ért véget a katolikus egyházban. Mi a következtetése lelkészi teológusként?

Sokkal fontosabb és kényesebb dolgokat hirdettek és írtak az irgalmasság témájában, különös tekintettel a szenvedő és igazságtalan bánásmódban részesített emberekkel való szolidaritásra. Itt teljes szívvel egyetértek mindazzal, amit újra és újra nagyon határozottan mondtak és mondanak, főleg Ferenc pápa. És meg vagyok győződve arról, hogy az ilyen szavak alapján az egyházakban, a megfelelő gyakorlatban is, különösen a menekülő embereknél, sok mindent megtettek és megtettek lenyűgöző módon.

A katolikus egyház belterületét illetően kissé bizonytalan vagyok: egyrészt nagyszerű, hogy a lelkigondozás minden szintjén felelősöket arra ösztönzik, hogy illetéktelenek legyenek, és hozzanak megfelelő döntéseket. Másrészt az irgalmasság és a merészség az egyénre marad.

Ez az év jó alkalom lett volna arra, hogy az irgalomnak egy nagyobb strukturálisan biztos jogot is adjon. Tehát az isteni irgalom kimeríthetetlensége megközelítőleg az irgalmasságot gátló egyházi törvények, elvek és attitűdök törvényileg védett megszakításában is megmutatkozik. És az a tény, hogy nem volt kegyelem Isten katolikus népe iránt, akiknek túl kevés a pásztora (vö. Mt 9:36): legalább egy első lépés a szentelési hivatalba való felvétel feltételeinek megváltoztatására, botrány, azokkal szemben is akiket nem a megfelelő elhívásukkal érzékelnek. Ugyanez vonatkozik más szentségek befogadásának különféle blokádjaira, különösen az Eucharisztia megünneplésére és az egyházi házasságra.

1.1. Ez minden bizonnyal „erős dolog” néhány katolikus számára - egyszeri év helyett fontosabb lenne számukra az állandó „irgalmassági struktúra”.?

Nem helyette: de ilyen kifejezett emlékekre, amelyek egy bizonyos aggodalmat külön témává tesznek, újra és újra szükség van, hogy ezt az aggodalmat hosszú távon ne felejtsük el, és intenzíven kezeljük újra. Pontosan ez utóbbit akarom valójában az egyház egyes területein.

1.2. Különösen a hivatali kérdéssel kapcsolatban az irgalmasság dimenzióján kívül egyéb szempontok merülnek fel, például a (strukturális) törvény és a törvényesség ...

Igen, megbízható jogrendszerekre és feltételes struktúrákra is szükségünk van az egyházakban. De nem szabad mondanod az utolsó szót, amikor a „nagyobb igazságosságról” van szó. Példa: a szentségek előkészítése és a hozzájuk kapcsolódó események ugyanolyan szükségesek, mivel nem válhatnak át a szabályozás eszközévé. Végül például nem szabad elutasítani azt a gyermeket, aki gyakran hiányzott, de például visszaigazolást szeretne kapni. A lelki vezetés tisztsége maga a szentség a katolikus egyházban, mert felelőssége, hogy segítse a kegyelem betörését és áttörését. Ekkor ugyanilyen fontos tematizálni egy ilyen „igazságtalan kegyelmet” magában a felkészülésben és a megfelelő bibliai szövegekkel folytatott beszélgetések során (például az irgalmas apa, a tékozló fiú és a morgolódó fiú történetével, Lk 15: 11-32, vagy a szőlő dolgozói, Mt 20,1-16), valamint a fiatalok (szintén ellenálló) tapasztalataival. Az előkészítés során kockáztatni kell azt a szabadságot, hogy hagyja magát és másokat megajándékozni Istennel, és nem csak utána.

A szőlőskertben dolgozók esetében a kegyelem érdekében át kell törni a meglévő bérjogosultságot, és ebben a szélesebb körű igazságszolgáltatás érdekében: a történelem ugyanis bevezeti a munkán túlmutató cserekompenzációt, nevezetesen a napszámosok szenvedéseit, mert a meglévő igazságtalanságok miatt nem veszik fel a munkára, és családjuknak este nincs mit enni. Nemcsak az, amit elértek, hanem az, amit elszenvedtek, „megér valamit”. A szőlőbirtokos a várakozást is megjutalmazza, bár ez nem tesz jót a saját szőlőjének. Végül, de nem utolsósorban, ez egy érdekes társadalmi-politikai nézet is erről a helyzetről.

1. „A másik reformáció” című könyvében a jótékonyság és a szolidaritás fontosságát hirdeti. Hogyan függ össze a kegyelem és az irgalom?

A szolidaritás iránti felhívások még nem adnak erőt ennek megfelelően cselekedni. Ezután védekezőbben cselekszel. A keresztény hitnek megvan az esélye, hogy megtapasztalja a szeretet eme nagyon szükséges forrását. Amire az egész Biblia felforr, felfedezi magát, akit szeretnek. Ez a bibliai hit, hogy felfedezhesse önmagát, mint akit Isten szeret. Ez a Jó hír szíve. Mégpedig megengedni és elhinni, hogy az embereket Isten feltétel nélkül szereti és kívánja, végtelenül kívánja, végtelenül meghaladja a halált. Ennek feltételéül egyetlen művet sem kell bemutatniuk. Ez volt Luther döntő felfedezése. Ez az igazoló teológia szíve. A kegyelem minden emberi cselekvést megelőz és lehetővé tesz. Tehát az embereket szeretik és megmentik. És ez ellentétesen is érvényes, ez vonatkozik a szenvedés és a halál tapasztalatára is. Ezt állítsd szembe a bibliai szövegekkel. Isten szeretetét nem azért adják, mert mindig megtapasztalható, hanem azért, mert annyira meg van írva.

A szolidaritás iránti felhívások még nem adnak erőt az ennek megfelelő cselekvésre, inkább védekezővé tesznek.

Az ilyen Istennel való kapcsolatból azt mondhatjuk: Mások, különösen a hátrányos helyzetű és elnyomott emberek számára a saját hátrányainkat is kockáztatjuk, mert mint címzettek ajándékokat adhatunk. Az Isten hatalmában gyökerező félelem bizalommá válik. Isten ilyen szövetsége az a folyó, amely az egoizmustól és a félelemtől a kiszolgáltatott szolidaritásig visz bennünket. Mert a szeretettség kiszolgáltatottságot nyit! Erőt ad a megosztásra, még akkor is, ha valamibe kerül.

2.1. A könyvben példákat hozol: Madeleine Delbrêl a kommunista Ivryben, Bernhard Lichtenberg a nemzetiszocialista Berlinben, a nők imádságának ökumenikus világnapja ... amelyek mindegyike a maga módján áll az aktív követők előtt. Helytelen lenne párhuzamot vonni Luther Mártonnal, aki gyakran „hit és szeretet” kulcsszavakkal tudta összefoglalni tanításait?

Nem tagadom Luthertől a diakóniai dimenziót, számára is a kegyelem ajándékát kell átadni az emberek iránti szeretetként. Ezért csodálja annyira a wartburgi nőt, Szent Erzsébetet. De ő maga nem rendelkezik ezzel a gyakorlattal. Szakmája a szó. Ezért azt javaslom, hogy a keresztény egyházak a megfelelő személyes emlékekben keressék meg a keresztény reform szükségességének ezt a diakóniai gyakorlati oldalát is, amely Jézus korántsem elmaradott.

2.2. A „Másik reformáció” című részben Johannes Ciudadot (1495–1550) is megemlíti, aki az „Irgalmasság testvérei” későbbi rendjének megalapítója, valamint a modern kórházi ellátás újítója és úttörője. Munkájához elengedhetetlen az alamizsnaadás. De vajon az egyén továbbra sem függ a nemes adományozók napi hangulatától? A „kegyelem struktúrái” kulcsszó ismételt felvétele: Amikor Johannes 1540-ben Granadában felállította karitatív intézményét, Wittenbergben tizennyolc éve létezett egy szociális alap jogi intézménye, amelyből a szegényeket, a betegeket és a rászorulókat támogatták. Nem az irgalom központi „strukturális elemét” vitte be a társadalomba?

Igen, én is így gondolom (függetlenül a történelmi kérdéstől, amelyre nem tudok válaszolni, nevezetesen arra, hogy korábban még nem voltak-e strukturális biztosítékok ehhez a kapcsolathoz). De a különbség nem olyan nagy. Mindkettejükben közös a kontextusbeli különbség, hogy mindig a gazdagoktól kell pénzt szerezni. Ezt a Johannes Ciudad spontán kezdeti kezdeményezést aztán szerkezetileg megtervezték és az Irgalmasság Testvéreivel biztosították.

1. Van-e valójában felekezeti (evangélikus/katolikus) megértés az irgalmasságról, és hogyan lehetne megközelíteni az ökumenikus megközelítést? - úgy néz ki, mint az irgalmasság teológiája?

A reformáció legfontosabb kihívását a keresztény egyházak igazolásának teológiájának további közös fejlesztésében látom. Isten feltétel nélkül szeret minden embert, még mielőtt megváltoztak. És a változás az ő szerelmének sem feltétele. Itt nem véleményes, önigazoló vitákról van szó, hanem arról a kérdésről, hogy a keresztény egyházak hogyan szervezik meg Isten korlátlan szeretetének hirdetését, és hogyan tartózkodnak az emberektől fenyegetésekkel, még rejtettekkel sem. Lutherrel túl kell lépnünk Lutheren, mivel Isten kimeríthetetlen szeretete nemcsak azokra vonatkozik, akik elfogadják az igazoló kegyelmet, hanem azokra is, akik nem hisznek (nem tudnak vagy nem akarnak) abban. Sem az egyház (a katolikus kísértés), sem a hit (az evangéliumi kísértés) nem feltétele a kegyelemnek.

Tehát a megigazulás teológiájának korlátlan terjedelméről van szó, amely megvédi a kereszténységet mindenféle fundamentalizmustól, mert senkit sem zárhat ki Isten szeretetéből. Isten soha nem büntet a szeretet visszavonásával, még az utolsó ítéletben sem. Az igazolásnak ez a fajta eszkatológiai teológiája nem csökkenti az ítélkezést, hanem fokozza azt, de nem a szereteten kívüli büntető eseményként, hanem fájdalmas engesztelésként Isten szeretetében. Az igazolás teológiájának e szempontja, amelyet együtt kell folytatni, óriási jelentőséggel bír az összes vallás valláskritikája szempontjából.

A megigazulás teológiájának korlátlan terjedelméről van szó, amely megvédi a kereszténységet mindenféle fundamentalizmustól.

Ez egy vita magában a kereszténységben is, ahol főként fundamentalista részei újból kirekesztve szétrobbannak világszerte, amely a hitetlenek pokolból való megmentése érdekében pszichológiai terrorral próbálja megnyerni őket. Túl csábító egy egyre összetettebb és plurálisabb világot, legalábbis vallásilag, egy fekete-fehér fűzőbe vinni, és ezt egy istentelen istennel, vagyis egy bálvánnyal igazolni, ami érte nyírt. Egy autó hátsó ablakában ezt olvastam: „Krisztus a mi Megváltónk. Higgy benne, hogy ne kerülj a pokolba! ”Nem kellett volna, a teológiai igazolással összhangban:„ Hidd el, hogy Isten szeret téged, bármit is hiszel és teszel! ”?

3.1. De hogyan kerülheti el, hogy ezt „carte blanche teológiának” tekintsék? A rasszista gengszter fején is elmondható a klubbal a kezében: "Téged szeretnek, bármit is hiszel és csinálsz"?

Igen, pontosan ez az „őrület”, amelyet az igazolás tana támogat. Még a legsúlyosabb bűnös embert is Isten szereti. Elképzelhetetlen. De nem szabad összekeverni a szeretetet a beleegyezéssel, vagyis a „licenccel”. A szülők gyakran szeretik a fiaikat és a lányaikat akkor is, ha olyan dolgokat tettek, amelyekhez esetleg nem értenek egyet.

A műveknek nincs erejük az üdvösség elvesztésére, de igen, hogy különböző módon tapasztalják meg az üdvösséget. Mert éppen azért, mert Isten szeretete általánosan érvényes minden emberre, a jó vagy rossz cselekedetek egyenesen mértéktelen súlyukat nyerik benne, mert Isten mértéktelen szeretetének horizontjában ellentétes jelentést nyernek. Az utolsó ítéletből fogalmazva: Mivel a pusztító művek elkövetői megmentettnek látják magukat, és ugyanakkor szembesülnek Isten blokkolatlan szeretetével, fájdalmat tapasztalnak, amely az isteni szeretet örökkévalóságába nyúlik át. Ez egy igazoló kegyelem, amely mindig elítéli a jó és a rossz közötti ellentét végtelen elmélyítésével, amely a fájdalom és az öröm (szintén egy személyben váltakozó) ellentétes reakciómódjaiban tükröződik e kegyelemre. Az idők végén látható művek ezért programteológiai jelentőséggel bírnak, mert kegyelmükben és rajtuk keresztül felfedik az ellentétet a szenvedés és a szenvedés között Isten végtelen mélyén (és nem például dualisztikusan "kiszervezik" egy istentelen pokolra).

3.2. Hogyan kell kezelni azokat a pozíciókat, amelyek kategorikusan kizárják a többi véleményt és embert?

Ez az egyik legnehezebb kérdés - az a kérdés, hogyan lehet nem fundamentalista módon bánni a fundamentalista emberekkel. Aktuális példa: ahol az emberek mindent megtesznek annak érdekében, hogy ne kerüljenek szomszédba a menekülőkkel, ahol ezeket az embereket távol tartják a Földközi-tengerig, a kompromisszumra már nincs lehetőség. Tehát van egy szó szerint szükséges konfliktus az idegeneket nem akaró és megvető emberek és az itt építő lehetőségeket kereső emberek között.

Ugyanakkor meg kell tenni az előbbiekkel szembeni igazságosságot és komolyan kell venni őket, és nem szabad megsérteni azt a parancsolatot sem, hogy másokat szeressenek velük szemben, hogy beléphessenek a közös vitakultúrába. Embernek lenni nem azt jelenti, hogy a humanizációt győztes beszédként hajtják végre, hanem hogy bekapcsolódjanak az emberiség gyakorlatába és új lehetőségeket fedezzenek fel a beszélgetésre. Ez a kör négyzete, annak érdekében, hogy minden embernek, az ellenfeleknek is eláruljuk, hogy létezésük feltétlenül kívánatos, hogy minden vélemény mellett joguk van a jóléthez. Ugyanakkor és a létezés kölcsönös elismerésének ezen a szintjén harcolni kell keserűen azért, amiért ez az elismerés minden ember számára előnyös lehet.

3.3. „A könyörület érzelmi alapja az együttérzés” - olvasta és megtanulta nemrég a Diakonia magazin „Az ásból” rovatában. Az a probléma a protestánsokkal, hogy túl kevés az empátia a való élet és a szenvedés iránt? Hogy nincs kapcsolat a hagyományos "hiedelmek" és a valóság között?

Ez inkább mindannyiunk problémája!

Manfred Schütz írásban készítette el az interjút. A kiindulópont kezdetben három kérdés volt, amelyet további hét követett a megállapodásnak megfelelően.

További olvasmányként

Ottmar Fuchs: A másik reformáció. Ökumenikusan a szolidaritáson alapuló világért. Verlag Echter 2016, 180 oldal, 14,90 €

---