India népessége 80 millióval csökkent 1000 és 1525 között CE. Válaszok itt

Koenraad Elst német történész a "Negáció Indiában" c.

Az indiai népesség (szubkontinens) 80 millióval csökkent 1000 (Afganisztán meghódítása) és 1525 (Delhi Szultanátus vége) között.

A "Hinduk üldözése" című Wikipedia-cikk korábbi verziója azt állította:

1000 és 1500 között nőtt az indiai szubkontinens népessége 80 millióval.

1000

KS Lal történész becslése szerint az indiai szubkontinens lakossága Kr. E. 1000 és 1500 között volt 30 millió csökkent.

Bill Warner PhD a következő honlapján írta:

Koenard Elst az indiai negacionizmusban becslést ad 80 millió hindu ebben meggyilkolták az egész dzsihádban India ellen. [Koenard Elst, Negationism Indiában, India hangja, Újdelhi, 2002, p. 34.] A dzsihád miatt a mai ország India csak fele akkora, mint az ókori India. Az India közelében fekvő hegyeket Hindu Kush néven ismerik, ami azt jelenti, hogy „a hinduk mázsa”. 80 millió hindu

Ugyanezen forrásra hivatkozva az Americanthinker.com oldalon és a hindu weboldalon is megjelenik.

  1. India népessége "80 millióval" csökkent AD 1000 és 1525 között?
  2. Ha nem, akkor India népessége 30 millióval csökkent 1000 és 1500 között?
  3. Ha nem, akkor India népessége csökkent vagy nőtt ebben az időszakban?

Edit: Részletes kanonikus választ keresek.

válasz

Amint a megjegyzésekben megjegyeztük, ennek az állításnak az eredeti forrása KS Lal, A muszlim népesség növekedése a középkori Indiában (Delhi: Research Publications in Social Sciences, 1973).

Jatindra Mohamed Datta "Muhammadanok aránya Indiában évszázadokon keresztül" (Modern Review, Kalkutta, 1948. január) elemzése alapján 200 millió lakosra tehet szert Kr. U. Datta idézi Firishtát, egy 17. századi történészt, aki állítólag a lakosság számát 600 millióra emelte, de Lal maga nem találta ezt a számot Firishta szövegében. Datta WHB Moreland Indiáját is használja Akbar halálakor (London: Macmillan, 1920), alig több mint 100 millióra becsülve. Ahogy azonban sejteni lehet, Datta nem a Firishta és Moreland közötti szigorú matematikai egyensúlyból választotta ki a 200 milliót, hanem egy olyan tézis képviseletére, amelyben már hitt:

A lakosság száma jóval nagyobb volt [a török ​​invázió előestéjén], mint Akbar halálakor. Az évszázados inváziók, az állandó elnyomás és a vetélés, a Pathan-korszakban elkövetett hatalmas mészárlások során az indiai lakosság száma csökkent. Ez az általános tény a két becslésből [Ferishtah és Morelands] derült ki, bármennyire is hibás vagy tele hibával. (Datta 1948, 32. o., Idézi Lal 1973, 32. o.)

Firishta száma, ha valóban Firishtas volt, és Datta nem egész ruhából állt, egyértelműen a fején volt. Lal és Datta egyaránt elismerte, hogy Moreland becslése hasonlóan spekulatív, idézve egy Carl Saunders nevű demográfust, aki ezt elismerte: "Moreland számát kedvezően hivatkozták India népszámlálási jelentéseiben, és nincs jobb becslés, de tényszerű alapja a legvékonyabb fajta. "(Saunders, Weltbeveverung, idézi a Datta, idézi a Lal, 21. o.).

Lal kritizál két becslést: Colin Clark, Népesség és földhasználat (New York: Macmillan, 1967) és Pran Nath, Az ókori India gazdasági helyzetének vizsgálata (London: Royal Asiatic Society, 1929), amelyek a népességet 1000-ben jelzik Adjon 70 milliót, illetve 140 milliót. Lal nem szereti egyik becslést sem, mivel mindkét szerző azt állítja, hogy a népesség Kr.e. 300 között volt. Ami változatlan maradt, azt Lal tudatlannak tartja az agrártechnológia fenntartható népességre gyakorolt ​​hatásaival szemben. (Lal, 26n, 28) Lalnak azonban annyira tetszett Nath tanulmánya, hogy megkapja 140 milliós számát Kr. E. 300-ra. Kiindulópontként használni.

Colin McEvedy és Richard Jones, a világ népesedéstörténetének atlasza (Penguin, 1978) másik becslése szerint 30 milliót adnak 1000-ben. Maddison Angus az OECD The World Economy: A Millennial Perspective (2001) című jelentésében további 5 jelenlegi becslést ad az AD 1000-re vonatkozóan az AD 40 és 77 millió közötti tartományban, és megjegyzi: "Indiának nincsenek statisztikai nyilvántartásai ugyanerről Olyan, mint Nyugat-Európa, Kína vagy Japán, következésképpen széles a nézetek köre. "

India lakossága Lal szerint 1650-ben 150 millió, 1750-ben 172,5 millió, 1800-ban pedig 170 millió volt (Lal, 201). Ezek a későbbi becslések dicséretesek lehetnek, amint azt a Wikipedia is sugallja, de Lal AD 1000-es adata szinte teljes egészében azon a feltételezésen alapul, hogy a mészárlások milliók halálát okozták. Ezért az írók a nyers számokat használják a mészárlás bizonyítékaként körkörös logika . A fenti szerzők becslései 30 és 600 millió között mozognak, ami a biztonság hiányát jelzi.

Lal könyvében bizonyítékokat ad a mészárlásokról, de én nem vagyok a középkori India szakértője, ezért ezeket az állításokat itt nem fogom megvizsgálni. A forrásból semmi sem teszi teljesen világossá számomra, hogy tudjuk, hogy a népesség valóban növekedett vagy csökkent-e. Valójában Lal elismeri, hogy a premodern primer források, mint például az arab utazók, számokkal, rendkívül megbízhatatlanok.