Információs filozófia - Essen Harald Lemke gasztroszofiatörténete
Essen: Harald Lemke gasztroszófiájának története
Harald Lemke gasztroszófiájának története
Aki az ételről gondolkodik és a dobozon kívül gondolkodik, azonnal találkozik sok olyan világreferenciával, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak ehhez a tevékenységhez. Pedig nincs ételfilozófiai elmélet és etika, gasztroszófia. Harald Lemke filozófus, aki Lörrachból származik, könyörög
Lemke, Harald: az étkezés etikája . Bevezetés a gasztroszófiába. 468 S., Ln., 39,80 €, 2007, Akademie-Verlag, Berlin
egy gasztrofóbiára, mint az etikusan jó étkezés kívánatos bölcsességére, mint a jó élet gyakorlásának egyik formájára. Nem csak a húsevés előnyeivel és hátrányaival kapcsolatos erkölcsi kérdésről van szó, hanem az evés politikai etikájának átfogó gondolatáról, amely az egyéni cselekvést globális kontextusba helyezi.
Platón megveti az ételt
A filozófiai gondolkodást a kulinária megvetése jellemzi. Ezt elsősorban egy kontrollálatlan étkezési vágynak tekintik. A megvetés Platónnál kezdődik, aki az ételkészítést „nem művészetnek, hanem készségnek” tekinti, ami számára „irracionális”. Kevéssé veszi figyelembe a konyhát, mert kellemes ételeivel és étvágygerjesztő élvezeteivel az „igazi jó” szinte el van rejtve, ehelyett vonzó és kétséges jószág hízelgő, de egészségtelen ételeket szolgál fel. De a plátói táplálkozási filozófia a rossz ételek kritikáját nemcsak az egészségügyi következményekkel indokolja. Számára a falánk társadalomnak óhatatlanul állandó gazdasági növekedést kell kényszerítenie, amely hamis és háborús szükségletek sokaságát ébreszti fel. A falánkság és a falánkság kapzsiságot és pénzfüggőséget ébreszt számára, "mert az ilyen vágyak elsősorban a pénz révén teljesülnek".
Arisztotelész követi Platón evésmegvetését és kidolgozza az étkezési rendellenességek elméletét. Ez a túlzott étvágyat emlegeti fő okként, amely az önkontroll hiányán alapul. A mérsékelt konyha programja a kulináris aszkézis kötelességét és erényét jelöli, és az étel filozófiai felfogásának ideáljává emelte, amelynek mottója: Összességében mérsékelten és mérsékelt kulináris normákkal egyen.
"Miért ételek, ez az összehasonlíthatatlan népi öröm, mindig olyan nehezen fogadják el az erkölcsi bírák, a szellemi hősök és más ideológusok teljes, gyanútlan boldogságként?" A test és az elme, a konyha és az ész egysége zavarja meg a filozófusokat mert zavarja a tiszta gondolkodást. Ez a tisztán szellemi emberi lény isteni természete iránti elviselhetetlen istenkáromlás váltja ki a racionalista antropológia ellenérzését.
Seneca nemcsak az étkezési szokásokat kritizálja, hanem az egyes luxus ételeket és ételeket is „rossz ízűnek” tekinti, és távollátóan kifejezi azon félelmét, hogy egy napon az emberek előre elkészített készételekkel lesznek tele. A rossz étkezés burjánzó irracionalitásának ok-okozati okaként az étkezési vágy és a kulináris élvezetek ellenőrzésének hiányát kritizálja.
Az evés öröme bűnként: Ágoston
Ágostont a "kapzsiság tisztátalansága" zavarta, ami "naponta" sújtotta a jámbor filozófust. Vallomásaiban sokat foglalkozott egy istenfélő diétával. Tematikus sablonokat használ a mérsékelt konyha platóni-sztoikus doktrínájából és annak menüjéből. Az igénytelen ízlés gyakorlásával Augustin meg akar tanulni ellenállni a "szörnyűséges mohóságnak". Azok, akik tartózkodnak az ínyenc ételektől és a kulináriumnak a mindennapi életben a lehető legkevesebb jelentőséget tulajdonítják, keresztényen és erényesen viselkednek.
A túlzott kísértésekre tekintettel az a drámai érzés, hogy miért látja Ágoston a szerzetesi létet a "kívánatos buktatóinak" veszélyeztetésében, és miért vallja be vallomásaiban, hogy nem lesz képes ellenállni a "tisztátalan örömvágynak" - ahelyett, hogy a meghozandó intézkedésekre gondolna megelőzheti az éhínség veszélyét a gazdag kolostorokon kívüli lakosság számára. A keresztény középkor képeiben mindenütt a vaskos papság dominál - amelyek közül Szent Tamás csak a legkiemelkedőbb. Ezt teológiailag ügyesen azzal indokolta, hogy a vastagabb férfiak az okosabbak. Eredeti bűne doktrínájának teológiai érveivel Ágoston felmentheti saját akaratgyengeségét minden bűntudattól és saját maga által okozott éretlenségtől, mert nem képes ellenállni a kulináris bűnöknek az egészséges táplálkozás és az absztinencia isteni parancsolata ellen. Tours Gergely Krónikás volt az, aki bírálta e keresztény kettős mérce botrányos dimenzióit.
Ágoston tudatos ellentétbe helyezte az antik filozófiát azzal, hogy az önvezérelt életmód okát "természetesen nem egészséges, természetesen adott állapotnak, hanem inkább a bűntudatból fakadó gyengeségnek" tartja. Ez lehetővé teszi egyrészt, hogy kötelességének érezze magát az absztinencia törvénye iránt, másrészt az akarat folyamatos gyengeségét tanúsítsa a bűnös lakoma és a féktelen étvágy ellenére. Ezzel Ágoston teljesíti a szerzetesek azon igényét, hogy megnyugtassák lelkiismeretüket az akkori falánksággal szemben. Ágoston vallomásai viszont az első bizonyíték a kettős táplálkozási normákra, amelyek a napjainkig fennmaradt étrendi erkölcsi viszony alkotóelemének részét képezik.
Kantnál bőséges étkezések vannak; híres éttermei, amelyeket naponta néhány baráttal és ismerőssel közösen művel, egyértelműen megmutatják az ételek, mint jó nagy jelentőségét: „Kant nagyon szeretett jól étkezni, érzékelt volt az ügyes felkészülésre, és ebben a témában nem volt könnyedén kihúzható. Megverni a mezőnyt ”- írja Gulyga életrajzíró. „Egy jó étel jó társaságban” testesíti meg „a társadalmi jólét egyesülését az erénnyel és ezzel együtt az igazi emberséggel” - mondja az antropológia pragmatikus módon. Kant kedvenc ételei közé tartozik a szárított paszternák füstölt sertéshasúval, vastag borsó sertéskarmokkal és puding szárított gyümölcsökkel, valamint frissen fogott tőkehal, Teltow répa, göttingeni kolbász és kaviár. "Ha egyszer leült a levessel, és a leves húsát elég gyengének találta, akkor rendkívül jól érezte magát" - számol be Gulyga. „Evett - számolt be egy kortársa - egészen a legutóbbi időkig annyit és annyit, hogy mint mondta, megtöltötte a gyomrát.” És amikor megtetszett neki, azt mondta: „Enni kell, amennyire csak lehetséges".
Úgy tűnt, hogy Szent Ágostonhoz hasonlóan az érett Kant is csak nagy nehezen sajátította el saját örömvágyát. Az érzéki hajlamok folyamatosan azzal fenyegetnek, hogy ellenőrizetlenül elszakadnak - mint például a mustár és a sajt iránti mohóságában. A Böhme testvérek az ész másik könyvében úgy látják: „az általános étvágyhiány ellenére a strukturálatlan szóbeli vágyak elsöprő mértékben törnek át. Kant lenyeli a reszelt sajtot, ami úgy tűnik, rendkívül káros az állapotára. "
Ugyanakkor az étkezési örömben az emberi értelem állandó fenyegetését látja abban, hogy visszatérjen „nyers kezdeteibe”, és „megalázza” „magasabb” célját. Lemke számára a gasztroszófia Kant általi tényleges megújítása abban rejlik, hogy az eredetileg elkövetett augustinusi doktrínát a kötelesség merev etikájával helyettesíti. Kritikátlan egyetértésben a platonikus-arisztotelészi filozófia dualista antropológiájával az étkezést az emberi test természetéhez és ezáltal állítólagosan állati érzékiséghez rendeli. Kant ekkor azt is szeretné, ha a tartalom benne lenne az erkölcsi tanban-
Ismerje az étrend iránti kötelesség tisztán morális-filozófiai (és nem tudományosan-dietetikus) értelemben vett meghatározását. Míg Ágoston lemond a vágyakkal folytatott mindennapi küzdelemről, és végül az eredeti bűn tanán keresztül hisz abban, hogy segítséget találjon Istentől, Kant bízik saját törvénykezésének erejében, és egy aszketikus ok "imperatívusain" keresztül keres segítséget (amelyet önmagában gyűlölnek).
Más esetekben azonban Kant minden bizonnyal a helyes táplálkozás étrendi, fizikai egészség-orientált morálját mutatja be. "Vannak olyan morbid érzések, amikor a társaság nélküli étkezés során az ember egyszerre könyvolvasással vagy gondolkodással van elfoglalva, mert az életerő elterelődik a gyomorból, amely mentális munkával zavarja." Az étrend pozitív hatásai a Az Incorporated egy erényes étkezés erkölcsi-filozófiai parancsán alapszik a másokkal való közösségben - mintegy teljes kötelességként önmagunk, mint egészséges, ésszerűen tápláló lény iránt.
Van azonban egy másik hagyománysor, a gasztroszófiabarát beszédhagyomány, hogy úgy mondjam. Számukra a jó étel megélésének művészete a jó élet etikájának alkotóeleme, amelyet Szókratész testesít meg. Szókratész, a gasztroszófia alapítója foglalkozott a köles zabkása elkészítésének technikai részleteivel és a konyhai eszközök helyes használatával, és azzal érvelt, hogy „az étel akkor ízlik a legjobban, amikor a legkevesebb ételízesítő van”. És amit Szókratész folytat "életfilozófiai művészetével", azt Hippokratész az "orvosi gyógyító művészet" nevében teszi. Mindkét alkalommal megpróbálják megalapozni az emberiség számára a jó élet tudományát és művészetét.
Ennek ellenére: Egyetlen más filozófus sem fogalmazta meg kifejezettebben a jó étkezés bölcsességének gasztroszofikus gondolatát, mint az Epicurus. Az epikurai boldogságtan azt mondja: „Minden jó kezdete és gyökere a gyomor öröme; Még a bölcsesség és minden, ami túlmutat rajta, kapcsolatban áll vele. ”A bölcsesség, a sophia, a gyomor, a gasztro megbecsülésével az Epicurus Lemke szerint a gasztrofómiát a kéjes ok legfelsőbb javára emeli.
1474-ben a magát Platinának nevező Bartholomeo Sacchi filozófus bemutatta a De honesta voluptate című filozófiai művet. Ez a nyugati kultúrtörténet első nyomtatott szakácskönyve, és a „főzőirodalom első bestsellere”: száz év alatt több mint 30-szor nyomtatták újra a művet. A „jó ízlés” filozófiai beszéde Balthasar Gracian spanyol humanistára nyúlik vissza - jóval azelőtt, hogy Kant esztétikájának alapkoncepciójává tette. Thomasius kifejlesztette Platina és Gracian megközelítését egy általános elmélethez. Az 1687/88-as téli félévben híres előadását tartotta a „francia életmódról”, amelyet „Collegium…” néven is ismertek. Értelmesen, okosan és jól élni ”jelentették be.
Rousseau kulturális kritikája a következetesen figyelmen kívül hagyott „rossz étkezési kultúra” és annak „rossz íze” kifejezett kritikáján alapul. Vele a gasztroszofikus életművészet gyakorlatilag kiterjed az ételek természetes öntermelésére a saját vidéki gazdaságában vagy a városi kertben. „A farmom - írja Rousseau - csirkefarm lenne, az istállóim pedig tehénistálló az imádott tejtermékeimért. A kertem veteményeskert lenne, a parkom pedig egy szép gyümölcsös. ”A hús nélküli étrend iránti igény iránti igény mellett a modern társadalom küszöbén álló Rousseau nemcsak a filozófiai vegetarianizmus hosszú hagyományait frissíti, hanem meghatározó impulzusokat is ad a 19. századra. a húsevés kezdő kritikája. Rousseau gasztroszofikus ízlésfelfogásának középpontjában az egyszerű, de minőségtudatos konyha ideálja áll, amelynek szelleme érezhetően epikureai: "Minden étkezés olyan ünnep, ahol az ember a finomságokat részesíti előnyben a feleslegeshez képest."
A legtöbbet idézett gasztroszfosz mondat szerzője Ludwig Feuerbach. „Az ember az, amit eszik” mondatával az idealista elképzelés ellen merült fel, miszerint az emberi valóság csak az elmében játszódik le.
Nietzsche ugyanabba az irányba irányul kijelentésével, miszerint "a józan ész teljes hiánya a konyhában a leghosszabb ideig késleltette az emberi fejlődést, és a legsúlyosabban érintett". Azt kérdezi: „Ismeri az étel erkölcsi hatásait? Van-e táplálkozási filozófia? ”És lelkiismeretesen hozzáteszi:„ Az újra és újra feltörő érv a vegetarianizmus mellett és ellen bizonyítja, hogy ilyen filozófia még nem létezik ” alapján.