Iohannis felfüggesztette magát
Dragnea úr megválasztásának és az érzelmek nélküli parlamenti szavazásnak az államfő általi gyors kinevezése a PSD elnökének politikai diadalát jelenti. Kerülve a felfüggesztést, attól tartok, hogy az elnök felfüggesztette magát, és gyengítette képességét arra, hogy államfőként jelentősen befolyásolja Románia fejlődését a következő időszakban - mondja Alexandru Gussi politológus, az Institut d'Etudes politológus doktora Politiques de Paris és volt elnöki tanácsadó.
"Önnek nincs joga arra kérni a románokat, hogy vonuljanak az utcára, és hajoljon meg a PSD apuka előtt! Nem értem, milyen elektrorengésre van szüksége Iohannis úrnak ahhoz, hogy megértse, hogy azt az elnökként kockáztatja, hogy bekerüljön a történelembe. távolról nézve, hogy Románia elterelődik a nyugatbarát pályáról "- mondja Alexandru Gussi a Ziare.com interjújában .
"Ne kérjük a PSD-t, hogy teljesítse minden ígéretét. Ha felelőtlenek, akkor a felelősség gesztusává válik, hogy nem tartják be őket" - mondja Alexandru Gussi, aki szerint a PSD stratégiájának része a kormány olyan gyakran történő megváltoztatása, hogy hogy legyen mentség az ígéretek elkerülhetetlen elmaradására.
Hogyan néz ki a Dancila-kormány és az irányító program?
Dragnea úr megválasztásának és az érzelmek nélküli parlamenti szavazásnak az államfő általi gyors kinevezése a PSD jelenlegi elnökének politikai diadalát jelenti. De a PSD-ről is, amely megmutatta, hogy még egy év rossz kormányzás után is boldogult a hatalomban, egy évig tartó küzdelem után az intézményekkel az igazságszolgáltatás szintjén, egy év után az emberek százezreivel az utcán.
Az irányító program logikailag diadalmas, és a kormány tagjai minden eddiginél jobban baronizált PSD képében és hasonlatosságában vannak. Valójában ez nem is igazi kormányprogram, hanem választási program. Noha a szöveg egésze populista, és néhol az öt Ceausescu-tervre emlékeztet, az EU többi gazdaságával való konvergencia mellett való orientáció megerősítést nyer. Legalábbis!
Az ígéretek nevetségesen megsokszorozódnak, nincs értelme komolyan venni őket, a blokk program nem alkalmazható. Reméljük, hogy a jobb részeket fogják alkalmazni, nem pedig a legrosszabbat. Fontos, hogy ne kérje meg őket, hogy tartsák be minden ígéretüket. Ha felelőtlenek, akkor a felelősség gesztusává válik, ha nem tartják tiszteletben őket.
Szerinted még 6 hónapig kormány?
Nyilvánvalóan a kormány élettartama a PSD-Dragnea-korszakból megegyezik azzal az időtartammal, amelyben ez a kormány továbbra is a Képviselőház elnöke által meghatározott stratégiában marad. Ennek a stratégiának azonban része a kormány olyan gyakran történő cseréje, hogy ürügy lehet az ígéretek sokaságának teljesítésének elkerülhetetlen kudarcára.
A PSD-kormányok időtartamát tekintve, nem a jelenlegi kormány, találunk valami érdekeset a kormányprogramban, ahol büszkén mutatják be az 1990 utáni kormányok grafikonját, és látjuk, hogy a PSD milyen mértékben hozza a gazdasági növekedést, és ellenfelei nyilvánvalóan válságba sodorják az országot.
Az igazság az, hogy a PSD fejlesztési modellje európai, inkább fejletlen, és kiszolgáltatottabbá tesz minket a ciklikus válságok számára. Amikor globális növekedésünk van, az erősen nyomja a gyorsulást, amikor vagy felelőtlenül elhalasztott strukturális kiigazítások következnek, például 1997-ben, vagy a belső populista politikák által felerősített külső válságok vezetik a "jobboldalt" az elkerülhetetlen megszorító politikák végrehajtására.
Úgy gondolom, hogy a PSD képes lesz sikeresen hatalmon maradni, amíg a nemzetközi konjunktúra már nem engedi meg a populista politikát. Ebben az értelemben a 2020-as választási év reális horizontnak tűnik számomra.
A Dancila-kormány, amely állítólag mentes minden extrapolitikai befolyástól, elvesztette a párhuzamos állam alibijét. Ki más hibáztathatná a kudarcokat?
Azt hiszem, két külön kérdés van itt. A PSD-nek ellenfelek levegője kell. 2012 után, amikor az utca és a választók is népszavazáson és választásokon legitimálták a megközelítését, a PSD kiterjesztette Traian Basescu államfő elleni harcot egyes állami intézmények elleni harcra.
Ezután az USL elfogadta az Antena 3 napirendjét, és mindkettő beszédet használt arra, hogy válaszoljon egy olyan lakosságra, amely belefáradt Basescu programjába és az akkori elnökbe. Fordítsa meg az elnök beszédét, beleértve a szolgáltatásokról és az állam megerősítéséről szóló beszédet, a stratégiai partnerekkel fenntartott kapcsolatokról, a gazdaságról stb., És megtalálja az USL alapító beszédét. Ennek az első szövetségnek a PNL-PSD által feltételezett sikere miatt a PSD célul tűzte ki az USL örökségének teljes átvételét.
A szolgálatellenes diskurzus, mivel nyilvánvalóan ez a párhuzamos állam, amelyet a PSD felismert, az 1990-es években az antikommunista jobboldal öröksége volt. Ma a PSD feltételezi, az ALDE segít ebben az értelemben, ahol sok ember van, akik a jobboldalon voltak az 1990-es években.
A hírszerző szolgálatok romániai politikában betöltött szerepének problémája komoly, amelyet az instrumentalizáció révén a PSD most kigúnyol. A helyzet nevetségessége pedig abból adódik, hogy pontosan a PSD mind az 1990-es években, mind pedig ma minden állami intézményt gyarmatosított, akár párhuzamosan, akár nem.
De a megbeszélés a párt DNS-ében lévő monopolisztikus kísértés szempontjából is jelentős. Egy párt, amelyet Ion Iliescu idején a szocialista-kagebista nosztalgia ural, és amely ma a ceausescuizmus vetületévé vagy kiterjesztésévé vált a 21. századi Romániában és az Európai Unióban.
Mondja, hogy Liviu Dragnea diadalának vagyunk tanúi. Tényleg a hatalmának csúcsán áll, mert ideális miniszterelnöke van, vagy éppen ellenkezőleg, gyengíti az a tény, hogy kénytelen volt megosztani a hatalmat a bárókkal?
Válaszolhatok mindkettőre? Személy szerint ebben az esésben követtem el az analitikai hibát, amikor a Tudose körüli PSD-ben egy hatalmi központ megjelenését láttam Dragnea fékezhetetlen hanyatlásának kezdetének. Az igazság az, hogy tudta, hogyan adhatja meg mindenkinek, amit akar.
A párt bárói helyi oligarchák, erősek, ha szövetségiek, de országosan nevetségesen gyengék. Dragnea az oligarchák e szövetségének a feje.
Nemrégiben áttekintettem "Nicolae Ceausescu önéletrajza" című dokumentumfilmet, amelyet Andrei Ujica rendező készített, és e helyi oligarchák többsége és a PCR-hierarchia közötti imagológiai hasonlóság jellemzi. Nem a folytonosságról van szó, nem ugyanazok az emberek. Ez a demokratizálódás kudarca, amely a kommunizmuséhoz hasonló ellenelitet eredményezett.
Dragnea a parlamenti beszédében azt mondta, hogy a szuverenitás lelkiállapot. Úgy gondolom, hogy a ceausescuizmust mint lelkiállapotot még mindig titkolja mind a román társadalom, mind pedig a központi és a helyi államhatalom szintjén.
Az oligarchák elégedettek? A Dancila-kormány az egyik nyugtató PSD?
Az az érzésem, bár ez illúzió lehet, hogy a 2017-es kormányok komédiája nem fog pontosan megismétlődni, legalábbis a fiskális forradalmakkal stb. sőt az üzleti környezettel és különösen a külső partnerekkel fennálló kapcsolatok. Miután a korrupt személy bélyegét megszerezték, a PSD tagjai úgy gondolják, hogy megértik, hogy az inkompetens hozzáadása hátrányossá válik.
Másrészt ebben az évben elegendő erőforrásuk lesz arra, hogy szinte mindenkinek kedveskedjenek az érdeklődési körükben. A tendencia tehát megnyugtató, amely trendnek csak akkor lehet ellentmondani, ha a PSD elnökének bűnügyi története súlyosbodik, és az utódlási harc újraindul.
Az ellenzék tévedett, mert a kotroceni konzultációkon nem mutatott be miniszterelnököt?
Az ellenzék nem létezik, legalábbis amíg nincs összehangolva, csak néhány párt létezik, amelyek mindegyikének megvan a maga stratégiája. A PMP-nek két javaslata is volt, és erről beszéltek, így stratégiájában helyesen járt el. A PNL az elnöki párt, nevetséges volt valakit bemutatni, aki tudta, hogy még az elnök is elutasítja, ezért ők is ésszerűen cselekedtek. Az USR közölte, hogy minden nem PSD-s javaslatra szavaz, ami szintén helyes álláspont volt.
De hiába ezek a pártok valamikor tisztességesek, mindaddig, amíg az évek során bebizonyítják, hogy nem politikai pártok a szó valódi értelmében, szavazatokat keresnek, de nem próbálnak hitelesen képviselni sem társadalmi csoportokat, sem értékeket.
Hogyan értékeli Klaus Iohannis viselkedését ebben az epizódban? El kellett volna utasítania Mrs. Dancilát? A felfüggesztés veszélye?
Ritkán láttam, hogy ennyi intelligens ember nagyobb ostobaságot állított volna, mint az elnök harcból való kivonulását. A felfüggesztés tegnap kockáztatja, de holnap is kockáztatja, amikor csak tesz valamit, ami zavarja a PSD-t. Hangsúlyozd: arc. Három év hivatali ideje után kötelesség, ha nem is legalább egy kísérlet eredménye, a PSD-ellenes szavazatok millióit cselekvési formává alakítani, még akkor is, ha ez kudarcot eredményez.
Önnek nincs joga arra kérni a románokat, hogy menjenek ki az utcára, akár fiatalok, akár idősek, gyerekekkel, hidegben stb., És hajoljanak meg a PSD apuka előtt! Kerülve a felfüggesztést, attól tartok, hogy felfüggesztette magát, és gyengítette képességét arra, hogy államfőként jelentősen befolyásolja Románia fejlődését a következő időszakban.
Tévedni szeretnék, és innentől kezdve az érem fordítottját fogjuk látni: egy elnök, aki a többség és a kormány sodrását adóztatja meg, a Parlament üzeneteivel, jelen van a kormány asztalánál, amikor Romániával kapcsolatos nagy projekteket tárgyalnak, külföldi aktivizmussal. és több. Nem értem, milyen elektromos sokkra van szüksége Iohannis úrnak ahhoz, hogy megértse, megkockáztatja, hogy bekerüljön a történelembe, mint elnök, aki messziről figyelte, hogyan rabolják el Romániát a nyugatbarát pályáról.
Világos azonban, hogy a mellette vagy ellene zajló média zaján túl, csapatait teljesen demoralizálva hagyta. Ez pedig a 2019. évi elnökválasztások politikai spektrumának újbóli összeállításához vezethet.
Arra számítasz, hogy folytatódik, sőt hangsúlyozva lesz az igazságszolgáltatás elleni támadás?
Az a tény, hogy a GEO 13 után, a DNS-ellenes retorika hangsúlyozása és számos bírósági döntés megkérdőjelezése után a PSD-ALDE politikai vezetői által, néhány, egyértelműen alkotmányellenes dimenziójú törvény megszavazása után, ezek után nem regisztráljuk a közvélemény támogatásának jelentős csökkenését. a jelenlegi többség jó mutató arra, hogy itt egy nagy hasítás előtt állunk.
Két román áll szemben az igazságosság, a korrupció elleni küzdelem és a harc eszközei kérdésével. Lesznek előrelépések, visszalépések, de a 2019-es és a 2020-as választási években a politikai táj strukturáló eleme marad.
Úgy tűnik, hogy a PSD ütközött az EK-val, legalábbis Juncker és Timmermans levele után. Hogyan folytatódhatott az "ellenségeskedés" és milyen eredménnyel járhat Románia számára?
Úgy gondolom, hogy az EU-val fenntartott kapcsolat továbbra is alapvető erőforrás az egész politikai rendszer legitimálásához, és ezt a PSD is tudja. Játszhatnak nacionalista tűzzel, de csak egy bizonyos határig. A román állam legitimitásának és tekintélyének a társadalomhoz viszonyított erőforrásai túl gyengék ahhoz, aki teljes politikai hatalmát monopolizálni érkezik, és intézményi olvasatában megváltoztathatja a jelenlegi helyzetet.
Amit jelenleg komolynak tartok, nem annyira ezek a nyilvános ellentétek az európai tisztviselőkkel, hanem az a tény, hogy a populista gazdaságpolitika, az oktatás minőségének folyamatos csökkenése, a minden szinten zajló hatalmas ellenszelekció, a migráció tényleges ösztönzése az asztal hiányolja a romániai nyugatiasodás civilizációs vonatát.
Ez már nem elsősorban a politikáról vagy az intézményekről szól, hanem a társadalmi valóságról. A PSD tudja, hogyan lehet megfelelni azoknak a társadalmi igényeknek, akiket hátrányosnak érez Románia nyugatiasodásának áramlása, a kapitalizmus és az EU politikája. Ha a PSD nem létezik, egy másik párt válaszolt volna erre a szociológiai valóságra. Az ellenkező bizonyításáig a többség nevében irányítják.
A jövőben a váltás nem elegendő a PSD másik féllel történő megváltoztatásához. Változást kell kiváltani más értékek nevében, az emberi szelekció egy másik típusának elősegítése nevében. Csak így reménykedhetünk abban, hogy sokáig fájdalmas fájdalmakban az EU útleveléből az európai politikai közösség teljes tagságává válunk.