Itt Trump-ellenes szövegnek kell lennie - Deus ex Machina
Számos módszer létezik Donald Trump kezelésére - a németek körében népszerű módszer, ha valakit idézünk, aki a Weimari Köztársaság és az NSDAP szavazóinak meggyőző ellensége volt, mielőtt pártot váltott volna, és aki még a második világháború után sem volt nagyon szimpatikus. Feltárta Izraelt. Valójában elolvashatja ennek az embernek a tengeralattjárók, az egyház belső ellenállása, a koncentrációs táborokban való bebörtönzés és a protestáns egyház bűnösségének elismerése közötti eseménydús élettörténetét az interneten, a neve Martin Niemöller. Ennek ellenére ma már gyakran idézik az interneten, mondandójával, amely azzal kezdődik, hogy nem demonstrálta, mikor hozták a kommunistákat, mert nem volt kommunista, és amely azzal a ténnyel zárul, hogy senki nem volt ott, hogy demonstráljon, amikor elhozták volt. A mondás gyakori, és megfelel a jelenleg népszerű felhívásnak a kezdetek visszaszorítására.
Legalább olyan gyakran mutatják be a linket a ZEIT közreműködésével, amelyben néhány - ma utólag könnyen felismerhető - Adolf Hitler és az NSDAP hatalomátvételének média, értelmiségi és politikusok általi téves megítélését nyomtatják. Összességében a Niemöllertext és az 1933-as téves ítéletek állítólag azt mondják, hogy Trumpot és adminisztrációját sem szabad megtéveszteni, és aki valamit nem tesz azonnal és csatlakozik a védekezési küzdelemhez, azt később megbánja. A tetejére egy Google-alkalmazott posztját osztják ki, aki Trumpot puccsal vádolja. Segítenie kell, nem? Semmilyen körülmények között ne álljon félre.
Természetesen ma van internetünk, és természetesen az amerikaiak képet kaphatnának a német erőfeszítésekről, hogy figyelmeztessék a világot erre az új, fenyegető totalitarizmusra, miközben a kancellár kezét nyújtja emberi jogi partnerünknek, Erdogannak. A Die Zeit közleményét angol fordításban is közzétette. Valóban lehetnek értelmiségiek, akik engedik, hogy a külföldi vélemény belemerüljön a Trump-adminisztráció átfogó megfontolásaiba, és természetesen sok olyan aktivista van az USA-ban, akik összehasonlítják Trumpot Hitlerrel, és bizonyos hasonlóságokat látnak a hatalom megszerzésében a populista módszerekkel. Megtisztelő az is, hogy tanulni akarunk a történelemből. De a történelem több mint néhány lenyűgöző, összekapcsolható idézetből áll. Hitler felemelkedésének története pedig a polgári reakciós erők és a csíksorozat ipari főnökeinek szégyenteljes szerepe mellett magában foglalja a sztálini irányítás alatt álló KPD magatartását, amely az SPD-vel küzdött fő ellenségként, és a „szociálfasizmus” szlogennel gyengítette a weimari köztársaságot. A puccskísérletek és az utcai erőszak mellett a legalacsonyabb pont kétségtelenül a Reichstagban lévő KPD indítványai, amelyeket szándékosan úgy alakítottak ki, hogy az NSDAP is jóváhagyhatta volna.
A jelen és a múlt ilyen összehasonlításával fennáll annak a kockázata, hogy bárki, aki mást rágalmaz a történelemmel, ki van téve annak a kockázatnak, hogy azonos körülmények között hasonlítják össze - és ez néha rosszul alakulhat, függetlenül attól, hogy AfD funkcionárius-e a török háborúkban vagy SPON szerző a fal építése közben. És ha egyáltalán össze akarja hasonlítani Trumpot Hitlerrel, akkor talán azt is meg kell vizsgálnia, hogy az Atlanti-óceán mindkét partján haladó fejlõdõk hogyan osztották szét a társadalmakat ortodox hívõknek ideológiájukban és az átkozott pihenésben - Hillary Clinton megvetõen vallja, hogy "elutasító mondásával" siralmas kosár ”- világosan kifejezték Trump támogatói. Természetesen van olyan központ is, amely elutasítja a manichei politikai szektákat és a tábori gondolkodást. Ugyanakkor szembesül egy rendkívül intoleráns baloldali radikalizmussal, amely mindent, ami nem felel meg maximális követelményeinek, deviánsnak minősíti, és a fasiszták sarkába helyezi őket.
Amerikában e törekvések egy része szinte állami doktrínává vált. Obama maga is megkérdőjelezhető, de fülbemászó és populista figurákat emlegetett az egyetemek szexuális zaklatásáról, egy bizonyítottan ártatlan hallgatót a nagy média nyilvánosan "erőszakoskodóként" ábrázolt, míg az erőszakkal vádolt nőt hősnőként, művészként és példaképként üdvözölték. . A IX. Címmel Obama nyomás alá helyezte az egyetemeket, hogy ilyen esetekben az ügyészség bizonyítékai súlyosabb súlyt kapjanak, mint a védelem, ha állami finanszírozást akarnak kapni. Még a Virginia Egyetemen feltárt látványos hamis vád sem változtatta meg azt a mozgalmat, amely a férfi hallgatókat „nemi erőszak kultúrában” látta veszélyként, amelyet sokszínűséggel és figyelemfelkeltő tanfolyamokkal kell oktatni. A Breitbart portálnak és ötletgazdájának, Milo Yiannopoulosnak aztán csak az így zaklatott és rágalmazott diákokat kellett összegyűjteni.
Ebben a zord politikai légkörben, amelyet a média is támogatott, boszorkányüldözések zajlottak Tim Hunt Nobel-díjas, önmegsemmisítő poénért, Matt Taylor asztrofizikus ingért, Richard Dawkins evolúciós biológus pedig feministákról és iszlamistákról készített videóért. Ezek voltak az úgynevezett Social Justice Warriors által elkövetett eszkaláció mélypontjai: fiatal akadémikusok, akik kiváltó figyelmeztetést követeltek professzoraiktól, amikor Shakespeare-hez hasonló szövegek traumatizálták őket, és biztonságos terek, amikor olyan feministák léptek fel, mint Christina Hoff Sommers, akik nem voltak újak. Az interszekcionális nemi ideológia követelményei megfeleltek. A szólásszabadságot és a szabad tanítást a politikai korrektség fenyegette. Ezért vannak az akadémiai világban olyan jól ismert körök, akik nem egy oldalon állnak a Trump elleni tüntetésekkel, amelyeket ezek az aktivisták támogatnak.
Ott volt a Gamergate és az állam által erősen védett emberek, mint Anita Sarkessian, aki szerint a videojátékok felhasználói minden elképzelhető rossz tulajdonsággal rendelkeztek, és megpróbálták összhangba hozni a játékipart a nyelvszabályozók elképzeléseivel és az összes társadalmi csoport bevonásával - a játékok fejlesztésében., a vállalatoknál és ideális esetben az összes technológiai munkahelyen is. Bár az Egyesült Államokban a nők - hasonlóan Németországhoz - ritkán tanulnak informatika és matematika tantárgyakat, kvótákat és speciális támogatási programokat követeltek mindenki számára, kivéve a fehér, egyenes férfiakat, akik politikai támogatással rendelkeznek. A patriarchális korszak után utóbbinak jó munkákat kell figyelembe vennie.
Létezett a „fekete élet tárgya” mozgalom, amelyet a liberális média ünnepelt, és amely kritikusan foglalkozik az afrikai amerikaiak elleni rendőri erőszakkal. A haladók ezt a polgárjogi mozgalom újjáéledésének tekintik. Mások - és ezek az USA-ban nem ritkák - az afroamerikaiak magas bűnözésére utalnak, és aktivistáik szövegeit idézik, akik radikálisan ellenzik a fehéreket. Ha a jó srácok oldalán akarsz állni, meg kell találnod, hogy a Fekete Életek jónak számítanak. Sok fehér zsidó és az antiszemitizmus által taszított zsidó, de más kisebbségek tagjai is, akik inkább a rendőrség jelenlétét látják túlzásnak, nem.
Ahhoz, hogy a jó fiúk oldalán lehessen, sok mindent fenntartás nélkül el kell fogadnia, és nem elég csak kritikusan kísérni Trumpot, és barátságtalan szövegeket írni róla. A fiatal újságírónak, Olivia Nuzzi-nak kellett megtapasztalnia ezt az élményt, aki éppen előnyös szerződést kapott a New York Magazinnal a Trumpról szóló frappáns riportjai miatt. A radikális feminista Jessica Valenti, aki a hamis vádlott mögött állt az UVA-átverésben, és egyébként a mozgalom külső szárnyának is része. Nuzzi nem marad eleget, ezért a tömeg szakmai sikereinek jó híre miatt a tömegbe dobta:
Valenti vezető volt a washingtoni női márciusban is. A szervezők a palesztin származású iszlám aktivistát, Linda Sorsour-t állították az élre, és Angela Davist vezették be a tanácsadó testületbe. Az amerikai zsidók korábban a demokraták fő ügyfélkörét képezték, de különösen Ms. Sorsour az oka annak, hogy a szocialista-zsidó előrejelző meglehetősen magányos a zsidó spektrumon belül azzal a kéréssel, hogy a zsidók is gyűljenek össze mögötte. Sorsour még Izrael államáról sem hajlandó beszélni, nem támogatja a Charlie Hebdo elleni támadás áldozatait, és a wahabi iszlámban a nők ortodox képét képviseli. Angela Davishez hasonlóan ő képviseli azokat az álláspontokat, amelyeket Németországban leginkább antiszemitizmusnak és zsidógyűlöletnek lehetne jellemezni. A nyugati és keleti partokon álló liberális zsidó polgárság az a csoport, amelyre a demokraták többnyire teljes mértékben támaszkodhattak. Ennek a jól szervezett csoportnak, amely szintén szinte csoportként megy el szavazni, és ezért nagy a súlya, Trump, részben jobboldali szélsőséges támogatóival, általában minden, csak egy vágyott elnök. De a Trump elleni tüntetéseket olyan progresszív vezetik, akik nem haboznak, hogy kapcsolatba lépjenek az iszlamistákkal. A fő ellenség fehér, heteroszexuális patriarchátus és marad, és a harcban a partnerek nem lehetnek elég radikálisak.
Ennek érdekében a mozgalom egyik központi szimbóluma az iszlám fejkendőként amerikai zászlót viselő muszlim nő. Valószínűleg a befogadás jelének szánja, de egyesek mecénásként találkoznak: az iszlám világi támogatói nem akarják a fejkendőt meggyőződésük jeleként tekinteni, és helyesen mutatják be, hogy ez a belső-iszlám sokszínűséget gúnyolja egyedüli megkülönböztető tulajdonságként. Azoknak a muszlimoknak, akik nem ritkák Amerikában, és akik inkább beilleszkednek a világi társadalomba, a vallási szimbólummá való redukció megterhelést jelent. Az iszlám kultúrából érkező aktivisták számára, akik kritikusan viszonyulnak az iszlámhoz, ez a társadalom mindkét oldalán szolidarizálódásnak minősül: Trump támogatói számára származásuk miatt általános fenyegetés, a progresszívek számára a vallásos képviseli őket. Egy baloldali táborban, amely nemek között küzd a férfiakkal, tudósokkal, zsidókkal, diákokkal, a bűnözés miatt aggódó emberekkel és a jól kereső munkavállalókkal, és ezen felül megosztja a muszlimokat, már nincs túl sok barátja.
Trump nyert. És így nyilvánvalóan pontosan azt, amit a baloldal azelőtt el akart látni az amerikai társadalomban, amikor céljaik megvalósításáról volt szó: hatalomtudatos patriarchátus, amely reakciós férficsoportokkal veszi körül magát, diszkriminálja a bölcsészettudományt, és kinevez olyan minisztereket, mint feltehetően Betsy DeVos. tisztázni fogja a IX. cím és más biztonságos terek durva használatát a traumatizált patriarchátus számára. Trump betartja választási ígéreteit, Steve Bannon, a Breitbart főnöke pedig pártja sikere miatt tudja, milyen nagy a gyűlölet a progresszívek iránt a társadalom számos csoportjában, akik valójában a győztesek közé kerülnének Hillary Clintonnal. Nem lenne meglepő, ha a Trump-adminisztráció valóban megnehezíti a haladók életét. Miután Milo Yiannopoulos erőszakos zavargások miatt nem tudott előadást tartani a Berkelyi Egyetemen, Trump azzal fenyegetőzött - Obama stílusában, amelynek címe IX. - feltehetően a helyi helyzet tudatlansága miatt az állami támogatás visszavonásával.
Ezért itt nincs Trump-ellenes hozzájárulás.