Iurie Leancă „Egy kis lépés érdekében; előtte ne veszítsünk sokkal többet; különleges módon
Böngészője nem támogatja a HTML5-et
A volt moldovai miniszterelnök véleménye a nemrégiben Berlinben tartott új 5 + 2 fordulóról
Iurie Leancă: "Semmi különöset nem sikerült elérni. És valójában objektív helyzetről van szó, utalok az eredményekre, nem hivatkozok azokra az okokra, amelyek miatt nem sikerült sokat elérni. Először is, nem látok semmilyen fellépést Kisinyovtól. Az ilyen találkozókat, de különösen a transznisztriai konfliktus területén történő előrelépést nemzeti szintű fellépésekkel, aktív diplomáciával, látogatásokkal, kétoldalú erőfeszítésekkel készítik elő a legfontosabb szereplőkkel. Például számomra továbbra is nagy kérdőjel, hogy 2016-ban miért nem láttunk mozgást a kijevi kétoldalú kapcsolatok terén. Kijev továbbra is abszolút különleges szereplő számunkra, mind azért, mert azonos problémákkal szembesül, hanem azért is, mert nagyon érdekelt abban, hogy segítsen nekünk megoldani a konfliktust, mert valós veszélyként érzékeli biztonságát. Ilyen erőfeszítések hiányában, Washington, Berlin és Moszkva nagyon aktív kommunikációjának hiányában ezek a berlini események csak azt mutatják, hogy a helyzet olyan, amilyen. "
Szabad Európa: A legmagasabb elvárások azzal kapcsolatosak voltak, hogy Németország tölti be az EBESZ soros elnökségét, és Németország hangja egyértelmű. Azt remélték, hogy Németország másképp beszélhet Moszkvával, ahol állítólag a transznisztriai konfliktus megoldásának kulcsai vannak. És ha a német-orosz párbeszéd sikeres lesz, akkor várhatók még eredmények.
Iurie Leancă: "Először is ne feledkezzünk meg a regionális összefüggésekről. Igen, egyrészt természetesen észreveszem, hogy Chisinau részéről legalábbis a cselekvés teljes hiánya tapasztalható. Ugyanakkor ne feledkezzünk meg a regionális összefüggésekről, amelyek nagyon-nagyon kedvezőtlenek. Mindaddig, amíg ez a konfrontáció szinte megegyezik a hidegháborús időszakkal, amíg retorika van, de ezek a szankciók is, ezek visszatérnek a katonai erők konszolidációjához a NATO-ból, egyrészt az Orosz Föderációból, addig nagyon nehéz egy tövises, kényes, érzékeny témában halad előre, mint például a transznisztriai konfliktus. Emiatt természetesen a német elnökség bizonyos további előnyt kínált nekünk a korábbi elnökségekkel szemben, de még most sem számíthatunk valódi előrelépésre, olyan mozgalomra, amely a folyamatnak teljesen különleges dinamikát adott volna. Most nem az azonnali eredményekre koncentrálnék, sokkal fontosabb lesz, hogy elsősorban kommunikációval, stratégiával rendelkezzünk. A regionális, kontinentális valóságból kiindulva mi lenne a lehetőségünk? Van esélyünk vagy sem? Nagyobb vagy nagyon apró lépésekre kell hagyatkoznunk, de amelyek végül előkészítik a talajt?
Szabad Európa: De vajon Chisinau uralkodói tudják-e megoldani ezt a problémát? Ha utalunk azokra az állításokra, akik ezt az 5 + 2 formátumot képviselik, azt mondják, hogy a megoldás azonosítása javarészt a kettő - Chisinau és Tiraspol - feladata.
Szabad Európa: Chisinau megadja magát Tiraspolnak, amikor kompromisszumra jut a két fél között?
Szabad Európa: Iurie Leancát, mint volt miniszterelnököt kérdezem: nyomást gyakorolnak Kisinyovra, amikor Dnyeszteren túli településekről van szó?
Iurie Leancă: "Igen, vannak megbeszélések, igen, partnereink bizonyos nézőpontokkal érkeznek, amelyeket szükségesnek tartanak, mivel a tiraszpoliakkal, a moszkvaiokkal való megközelítéshez alkalmassá válik, nincs mindig közös nézőpont. Még emlékszem a Dnyeszteren túli régió politikusainak azon listáira, amelyek utazási szankciókat vezettek be az EU-val szemben. De abban a pillanatban, amikor aktív párbeszédet folytat, amikor érvekkel áll elő, tiszteletben tartja álláspontját. Mert végül is rólunk szól, hazánkról, bizonyos megállapodásokról, amelyek végül, azonnali távon, gyönyörűnek tűnhetnek, de középtávon sokkal rosszabbul nézhetnek ki, és érezzük a hatásukat. Emiatt nem kell szégyenkeznünk, soha nem volt szégyenkezve elmondani partnereinknek, barátainknak, hogy: „Nagyra értékeljük erőfeszítéseinket, és nélküled lehetetlen továbblépni. De mindenekelőtt a jövőképünket kell figyelembe venni ". Ismételten, feltéve, hogy jól érvel, átgondolt és képesek vagyunk bemutatni. "
Szabad Európa: De mennyire konstruktív a moldovai-orosz párbeszéd a Dnyeszteren túli kérdésben?
Iurie Leancă: "A moldovai-orosz párbeszéd ugyanolyan aktív, mint a moldovai-ukrán párbeszéd. Talán egy kicsit aktívabban látom, hogy az első kétoldalú látogatáson a külügyminiszter Moszkvában volt. Nem tudom, hogy az uralkodása és a Külügyminisztérium mennyi szimbolikát nyomott le. Ha nem tévedek, Calmac miniszter is Moszkvában volt. "
Szabad Európa: Ma Kijevben van.
Iurie Leancă: "Csak ezt kell tisztelnem. De az Orosz Föderációval…
Szabad Európa: Mennyire konstruktív a párbeszéd?
Iurie Leancă: "Ez nem lehet túl építő jellegű, mindaddig, amíg a Moldovai Köztársaság fejlődési kilátásaival kapcsolatos elképzelésekben elsősorban lényeges különbségek vannak. Mert eddig nem fogadták el a társulási megállapodás azon gondolatát, hogy az nem akadályozhatja az Orosz Föderációval folytatott politikai, gazdasági, kereskedelmi kapcsolatokat, de aktivizmusra van szükség. Jobb lenne aktívabb párbeszédet folytatni mind parlamenti, mind kormányzati vonalon, mert ha nem kommunikál, akkor mindegyik pártot csak az érdekek vezérlik, ahogyan ők értik őket. "
Szabad Európa: Moszkva naprakészen tudja tartani a sok évvel ezelőtt Kisinyovban javasolt Kozak-terv rendelkezéseit?
Iurie Leancă: "Gyanítom, hogy Moszkva továbbra is ragaszkodni akart ezekhez a rendelkezésekhez, különösen a Dnyeszteren túli régió vétójogához. 2009 óta, amikor kormányzati struktúrákban dolgoztam, nem emlékszem, hogy megpróbáltam volna újraéleszteni a Kozak-emlékeztető ezen elemeit. De azt hiszem, valahogy tartalékban tartja őket.
Szabad Európa: Mi történne, ha a dnyeszteri két bank találkozna?
Iurie Leancă: "Akkor egyszerűen rájöttünk. Ma lehet újraegyesülni, de sok éven át túszként és fejletlenek maradunk. Mert a vétójogról is van szó, és ez olyan ár lenne, amelyet gyanítom, hogy Moszkva elfogadja. "
Szabad Európa: A költségek magasak.
Iurie Leancă: - És be lehetett volna építeni a Dnyeszteren túli régiót.
Szabad Európa: Moldova számára az újraegyesítés ára magas?
Iurie Leancă: "Nem pénzügyi árról van szó. Az újraegyesítés, amikor ez megtörténik, költségeinkbe kerül, kezdve a normák egységesítésétől, és azzal a végig, hogy sokkal nagyobb pénzáramot kell elosztanunk, amelyet külföldről kapunk a Dnyeszteren túli régióban.
Szabad Európa: De a politikai tényező is.
Iurie Leancă: "Biztos megteszed. De arra utaltam, hogy minden attól függ, hogy milyen körülmények között egyesül újra. Mert ha elfogadja például ezt a vétóelvet, vagy az orosz katonai jelenlétet a Dnyeszteren túli régió területén, akkor az túl magas ár, amit nem tudom, a jobb parti állampolgárok el tudnák-e fogadni. Ez csak a stagnálás meghívása. Nem értem, hogyan fejlődhet a Moldovai Köztársaság az európai integráció irányába mutató egyértelmű út nélkül, anélkül, hogy megtennék a szükséges reformokat, ideértve az európai partnereinket is, anélkül, hogy támogatnánk és támogatnánk, valamint az Európai Unió nyomást gyakorol ezekre reformok. Tehát ez a vétójog már régebben túszul ejtett volna bennünket. "
Szabad Európa: Mit segít ez a semlegességi státusz Moldova számára, ha az Orosz Föderáció továbbra is fenntartja katonai befolyását itt, a térségben?
Iurie Leancă: "Ezt a státust elsősorban az Orosz Föderáció nem tartja tiszteletben, mivel fenntartja azt, ami megmaradt a volt 14. hadseregből, a katonákra, az adott kontingensre, valamint a rendkívül elavult és rendkívül veszélyes lőszerekre is gondolok. . És rájövünk, hogy a semlegesség nem garantálja a biztonságot. "
Szabad Európa: Ha Moldova ezeket a garanciákat követelné a semlegesség érdekében, akkor a dolgok megváltoznának?
Szabad Európa: Kétértelműség?
Iurie Leancă: "Kétértelműség abban az értelemben, hogy ennek az Észak-atlanti Szövetséggel kapcsolatos napirendünknek kell lennie. De összpontosítsunk arra, ami rajtunk múlik. Rajtunk áll az intézmények megerősítése, az igazságszolgáltatás reformja, a korrupció elleni küzdelem, hogy az állam sokkal erősebb legyen. Most olyan gyengék vagyunk, az áldozatok annyira kiszolgáltatottak azok számára, akik nem akarják a legjobbat nekünk kívül és belül, hogy például a NATO-csatlakozásról beszélni kissé felelőtlen. Igen, néhány politikus ezt az ürügyet használja a politikai tőke létrehozására, és ezt nagyon könnyű lenne kimondanom, főleg, hogy sokat tettünk azért, hogy közelebb kerüljünk a NATO-hoz. De a kitűzött céltól kezdve e célok eléréséig nagyon komoly és szigorú elemzésnek kell lennie. "