Japán jövője a világtörténettel szemben - Sens public
Tartalom
Absztrakt
Naoki Inose-t 2012. december 16-án Tokió kormányzójává választották. Japánban arról ismert, hogy termékeny szerző, és számos területet érint, az irodalomtól a nyomozásig, beleértve a gazdaságot és a politikát is. Naoki Inose munkáját egy fő téma köré szervezte: a japán modernitás, 1987-ben elnyerte a rangos Ôya-díjat A portré a Mikado. 1996-ban a Japán ország kutatásával foglalkozó esszéjéért a Bungei Shunju havilapban elnyerte az Olvasó-díjat. Miután Junichirō Koizumi miniszterelnök tanácsadója lett a strukturális reformokkal kapcsolatban, 2002-től a reform 2005 őszi végrehajtásáig a japán autópályák privatizációjával foglalkozó bizottság tagja volt. 2006-ban részt vett egy jelentés megírásában, amely decentralizációs politikák végrehajtására használták fel. 2007-ben felkérték, hogy terjessze el gondolatait azzal, hogy tagja lett a decentralizációs reformok bizottságának. Végül 2007 júniusában Tokió alelnökévé nevezték ki.
A Sens Public számára, Japán múltjáról elmélkedve, Naoki Inose felvázolja az utat, amelyet ez az ország határozottan elkülönített.
Ellentétben a fő feltörekvő országokkal, ahol Kínához és Indiához hasonlóan a demográfiai robbanás együtt jár a magas gazdasági növekedéssel, Európa és Japán érett társadalom 1, amely az öregedéssel és az alacsony születési rátával kapcsolatos problémák súlyának viselésével elosztja a felhalmozott vagyon viszonylag megfelelő szinten a meglévő infrastruktúrák fenntartásával. Valójában már nem kell sietni az autópályákba, a nagyvárosi területekre vagy a csővezeték-rendszerekbe történő beruházásokra.
Az új feltörekvő országok gazdasági növekedése folyamatosan felfelé húzódik, és ha összehasonlítjuk az érett vállalatokéval, akkor ez utóbbiakat tekinthetjük csak viszonylag gyengének. Nem olyan nehéz elképzelni a feltörekvő országok jövőjét, mert a fejlett országokban már ismertek a fejlett országok többszörös problémáiból (légköri szennyezés, többek között gyárakból származó kibocsátások) eredő akadályok.
Azonban olyan helyzetben vagyunk, hogy még senki sem rajzolta világosan az érett társadalmak jövőjét. Hogyan lehet legyőzni a népesség elöregedésének és az alacsony születési aránynak a korszakát, és ugyanebben az összefüggésben, hogyan lehet olyan gazdasági növekedést generálni, amely nem ismétli meg a „Lehman-sokk” 2 hibáját, ezeket nagyon nehéz megérteni.
Ha most, a G8 Oroszország részvételével, az első gazdasági hatalmak csúcstalálkozója éppen a G20-ra bővül, a fő feltörekvő országok, eredetileg a G7 részvételével, amely az év második felében debütált. Az 1970-es évek a kereskedelem és a növekedés szabályainak és közös kérdéseinek megvitatására jöttek létre. Egyesült Államok, Anglia, Franciaország, Németország, Olaszország, Kanada és Japán: Ha ez a hét ország megbeszélést folytat egymással, bármilyen nem katonai problémát meg lehet oldani. Míg földrajzilag Ázsiában található, Japán kissé olyan volt, mint Európa tagja. Hasonlóan Angliához, amely azonnal szembesül az európai kontinenssel, volt ez az illúzió, vagy inkább ez a gazdasági valóság, amellyel a másik oldalon, keletre fekvő szigetcsoport azonnal szembesült vele. Valójában, ha a hideg háború végéig a hatalmas szovjet birodalom katonai, gazdasági szempontból fenyegetést jelentett, akkor mintha nem is létezett volna.
Miért osztotta meg Európát és Japánt ugyanaz az univerzum? A válasz egyszerű. A szigetcsoport ugyanis modernizációs modellt kért Európától. Akkor ez volt az első nem Európán kívüli ország, amely valóban megvalósította modernizációját.
A modernizáció Japánban, amely az európai modern társadalmakat vette alapul, a 19. század második felében kezdődött. A szigetcsoport Európától kölcsönözte az igazságszolgáltatás, a törvényhozás és a végrehajtó hatalom mintáit. Ugyanez vonatkozik a részvénytársaságok (SA) létrehozásának módjára. És még a hagyományos Mikado 3 esetében is, a modern állam kontextusában Németország és Anglia szolgált példaképként. Ugyanez a hadsereg számára is, ahol minket Franciaország és Németország inspirált.
Az 1894-es kínai-japán háború, illetve az Oroszország és Japán közötti 1904–05 közötti háború elkerülhetetlen volt a nemzetállam megszilárdítása érdekében, a modernizáció folyamatának összefüggésében. Európa és Amerika is az imperializmus mintaként szolgált.
Ebben a szakaszban Japán átfogja az európai modernitást, ennek ellenére három sajátosságát mutatta meg.
Először is, a legfejlettebb államok utánzásához ragyogó tisztviselőkre volt szükség. Ahelyett, hogy sietős gondolatokra gondolna, a szigetcsoport számíthat egy homogén vertikális szervezet hatékonyságára, amely elengedhetetlen a japán stílus lefordításához, konceptualizálásához és a már létező három hatalom (végrehajtó, igazságszolgáltatási és jogalkotási) modelljének asszimilálásához.
Ezért a korai bürokraták küldetést éreztek, és mivel a katonaság is bürokratikus szervezet volt (官僚 機構), a modern állam gerince gyorsan helyreállt, és Japán hatalmi katonává is vált. Amikor azonban kitört a háború Oroszországgal, az utóbbi kincstárából származó háborús kérdések nagyon keresettek voltak, míg a szigetcsoportból eredők sikertelenek voltak, annyi volt a kockázata, hogy fogadni fognak esélyeire. Abban az időben az európai és az amerikai sajtó Japánt kis szamurájként mutatta be, aki legyezővel hadonászik, és egy sziklához kötött kötelen jár, amely mellett egy hatalmas jegesmedve áll.
Emlékezzünk azonban egy olyan befektetőre, aki már kész volt háborús kérdéseket vásárolni a japán államkincstártól, aki hajlandó volt kockáztatni egy vagyont felhalmozni. Valójában ezeknek a műsoroknak a megvásárlásával nyert sokat a Lehman Brothers !