KARIKÁRT KÉT SÚLY KÉT MÉRET
Rossz sors
Nyilvánvaló, hogy a jóhiszeműség nem mindenki előjoga. És hogy egy kis őszinteség megmutatása is csak elzárhatja az ostobasághoz vezető utat, elkerülheti az esetleges túlcsordulást, és megteremtheti az előfeltételeket az együttéléshez, amely megfelel a különböző állampolgárok érzékenységének.
Elismerhetjük, hogy a karikatúra a francia identitás szerves része lehet. Melyik karikatúra válik napjainkban olyan kifejezéssé a francia szókincsben, olyannyira, hogy elengedhetetlen az identitáshoz kötődve, hogy az ember készen áll kételkedni a "klinikai" felsőbbrendűségben a Francia Köztársaság körül forgó egyidejű értékekkel kapcsolatban.: "Szabadság, egyenlőség, testvériség".
Törvények által feltételezett trió, amely felvázolja a demokráciára törekvő modern ország körvonalait. Alátámasztó bizonyítékokkal, minden partizán érzékenység figyelmen kívül hagyásával szemléltethetjük ennek a köztársasági alapnak a tiszteletét és toleranciáját garantáló csúfolását. Ezt úgy, hogy hülyén és csúnyán kijelöljük a meghatározott négyzeteket, amelyek a dobozok lényegükben tartalmazzák ezeket az alapvető értékeket a diszkrimináció, a szeparatizmus vagy a gyűlöletkeltés ellen.
Rossz példa
Először is, ha van szabadság, akkor az nem vonható össze abszolút értelemben, hanem a demokrácia szakmáját gyakorló országokban a legjobb, ha számos biztosíték vagy tiltás határozza meg a rendet. És azt kifogásolhatjuk e rajzok kapcsán, amelyek még a határokon túl is vetik a viszályt, ha ugyanezek a rajzfilmek elengedhetetlenek ahhoz, hogy a 14 éves diákok egészséges módon lepárolják a szólásszabadság elveit.
Más szavakkal, durva, de praktikus, ha az egyén fényképét a legegyszerűbb fényképezőgépében, legszegényebb ábrázolásában, és amely ráadásul szégyentelenül az iszlám prófétájának tulajdonítja, amely szent szimbólum több mint kétmilliárd muszlim számára a világ szükséges volt egy nemes és hatalmas téma feltárásához.
Nem történt-e valamilyen etikai, jó erkölcsi megsértés vagy komolytalanság, amikor ilyen rossz példára fogadtak, nemhogy rossz ízléssel, hogy kifejezzék a szólásszabadság dimenzióit? Talán ez a professzor, akinek elvesztését minden kétséget kizáróan helytelenítjük, mert semmi, még ha konszenzussal szakított is és a legáltalánosabban, nem igazolja halálának atrocitását. Talán ez a professzor szerénységből megelégedhet azzal, hogy a Charlie-Hebdo szatirikus folyóiratának példáját idézi, legyen az a legrosszabb, anélkül, hogy ezt népszerűsítené.
Mert feltételezhetjük és anélkül, hogy sokat tévednénk ebből a jó-gyerek-rossz szellemből, amely egy 14 éves tinédzsert tesz. És ez a világ minden jóakaratával felfegyverezve, még rövid ideig sem tudta kivetíteni, és talán önmaga ellenére is ezt a megalázó képviseletet osztálytársainál a muszlim hit.
Mert kétségtelenül emlékeztetni kell arra, hogy a folyóirat projektje szatirikus jellegű, és hogy ha nem vonja ki a nevetést vagy a zaklatásokat, és valóban ez a szerkesztőségi sora, hogy egyáltalán nem hibáztatjuk, akkor biztosan elmulasztotta a gólját.