Katonai sürgősségi orvoslás Etikai dilemmák
Bschleipfer, Thomas; Kornwax, Klaus
Az etikai elmélet és gyakorlat fejlődése döntő fontosságú az orvosok képzésében. Ellenkező esetben tiszti rangú csatlósokat vagy makacs orvosokat fognak nevelni, anélkül, hogy megértenék a katonai struktúrát és rendi helyzetet.
A katonai vagy katonai orvoslás az orvosi cselekvés speciális formája, amelyet az orvosi és katonai etika közötti feszültség fog meg. Az 1993-ban létrehozott "sürgősségi orvoslás" kifejezés a katonai orvostudomány egy részterületét írja le, és a saját klinikáján kívüli, korlátozó, az ellenséges körülményeknek kedvezőtlen, a háttérben álló egyes szakemberek támogatása nélkül, de olyan eredmény elérésére törekedve, hogy " Otthon 1). Összehasonlítás a békeidő katonai orvostudományával vagy a korábbi évek háborús orvostudományával alig lehetséges. A sürgősségi orvoslás a „háziorvosi ellátás” a válsághelyzetben, a sürgősségi orvoslás az egyenruhában és a katasztrófavédelem egyszerre kiterjesztett célokkal. A szisztémás dilemmák robbanásszerű jellege ellenére jelenleg nincs kiterjedt etikai megfontolás a katonai orvoslás ezen ágáról. Elsősorban három problémakör van: az orvostudomány műszeresítése a katonaság szolgálatában, az orvos kettős hűsége és mindenekelőtt a probléma
a korlátozott erőforrások elosztása a katonai misszió teljesítésének diktátuma szerint, amely "triage" kifejezéssel vált ismertté (2).
Az orvosi szolgálatot a modern katonai orvostudomány definíciójának keretein belül olyan szolgáltatónak kell tekinteni, akinek másodlagos módon kell segítséget nyújtania és a katonaság követelményei szerint jár el. Szolgáltatási csomagot kínál, amely a helyszínen a kontingens menedzsernek van alárendelve. Az orvosi szolgálat és a csapatok ezért nem állnak szemben egymással, mint egyenrangú partnerekkel. Az orvostudomány műszeresítése a katonaság részéről nem lenne elítélendő, ha a két rendszer céljai nem versenyeznének. Azonban minél inkább elmozdul a kapcsolat az eredetileg orvosi-humanitáriusról politikai-katonai érdekekre, annál inkább az orvoslás elágazik. Az orvoslás etikai orientációját kizárólag az általa elérni kívánt célok határozzák meg. Ha feladja azt a szabadságát, hogy maga dönthessen a célokról, zsoldossá és a külső érdekek tiszta eszközévé degradálja magát.
A kettős hűség problémája
Sem végrehajtható, sem kívánatos intézményi megoldás esetében az érett „egyenruhás polgár” koncepciójának keretein belül megpróbálták a problémát személyes szinten lebontani. Ez azonban óhatatlanul az orvos kettős hűségéhez vezetett azzal a kísérlettel, hogy két, részben ellentmondó erkölcsi követelményt és így a szerepspecifikus etikát egy személyben egyesítsen. Ha a katonai céloknak szigorú elsőbbséget élveznek, akkor nincs elegendő indoklás, vagyis áletika, mivel hiányzik az etika alapvető előfeltétele: a döntéshozatal szabadsága. A kizárólag katonaság diktálása alatt álló gyógyszer minden autonómiát és szabadságot rabolna az orvosi döntéshozóktól, így az orvosok számára úgy tűnik, hogy megsértették a felelősségteljes fellépés lehetőségének döntő feltételét (5, 47. o.
A kettős lojalitás dilemmája a legegyértelműbben az allokációs problémákban játszik szerepet, mivel ezek jelenleg elképzelhetők külföldi megbízásoknál. Az operatív orvoslás terjeszkedésének kiterjesztése az érintett polgári lakosság kezelésére a probléma súlyosbodásához vezet. Mivel ezekben a konfliktusokban, amelyeket alig lehet összehasonlítani a klasszikus államközi vitákkal, egyre inkább nyilvánvalóvá válik egy szabálytalanság, mivel a polgári lakosságot néha szándékosan eszközlik és harcolják (7, 8, 9).
A gyakorlatiasság, az igazságosságon és a hatékonyságon alapuló elvek már ütköznek a nem katonai kiosztási dilemmákban, például a természeti katasztrófák utáni mentési műveletekben. A katonai misszió az elvek súlyozását is jelentősen elmozdítja a hatékonyság-orientált, haszonelvű megközelítés irányába, maximális haszonnal az egész rendszer számára. A klasszikus haszonelvűség hátránya azonban abban rejlik, hogy az egyéni jogokat a kollektív egész javára csökkentették. A katonai parancsok teljesítése szempontjából meghatározó (a katonaközösség) kollektív jólléte elsőbbséget élvez az egyén aggodalma felett a nagyobb katonai katasztrófákban vagy harci küldetésekben, ezért lehet legalább kezdetleges módon a katonaság számára külön társadalmi morálról beszélni. A közösségi érdekek felé orientált utilitarizmus tehát ellentétes az igazságosság-orientált etikai koncepciókkal, amelyek az egyéni érdekekre irányulnak.
A haszonelvű maximalizálási szabályt - mint a polgári katasztrófák - nem lehet igazolni W. Lübbe (10) által javasolt hipotetikus előzetes konszenzussal, amely az érintettek katasztrófát megelőző tudatlanságán alapul. A katonai műveletekben katasztrófahelyzetek bekövetkezésére kell számítani. Ezenkívül az egyén számára jelentett kockázatokat gyakran már a megbízás megkezdése előtt fel lehet mérni a poszt alapján (lásd a NATO ACE 85-8 irányelvét). Soha nem jönne létre előzetes konszenzus, ha az érintettek egy része előre tudná, hogy szisztematikusan hátrányos helyzetűek. Ha igen, akkor a katonai katasztrófák összefüggésében az utilitarizmusnak azon a feltételezésen kell alapulnia, hogy a katonák elkötelezettségükkor beleegyeznek a katonák beleegyezésébe a „katonai elsőként”. Ily módon a katonai rendszer maximalizálására vonatkozó szabályt annak érdekében adnák meg, és alapul szolgálnának minden elosztási problémához, amelyet hallgatólagosan mindenki elfogad.
Az etikai cselekvés szürke területe
A klasszikus haszonelvűség etikailag sem kielégítő, sem kortárs. Az A. Wild (11) által megfogalmazott disztribúciós igazságosság háromlépcsős koncepciója és a B. Gesang (12) által megfogalmazott humánus utilitarizmus alapján a "zsugorodó utilitarizmus" jobb koncepció lenne, amely humanitárius alapokkal rendelkezik, garanciális elvekkel és minimumkövetelményekkel (nem relációs terület) ) eltér a felesleges területtől. Utilitárius megközelítés elfogadhatónak tűnik az utóbbi területen, amennyiben az a B. Gesang által követelt belső és strukturális racionalitáson („mindent figyelembe véve”) alapul. Mindazonáltal, annak ellenére, hogy a haszonelvű cselekvés elvét ilyen módon korrigálták, a katonai célok abszolút elsőbbsége a sürgősségi orvoslás kapcsán ellentmond erkölcsi megérzésünknek.
Meggyőzőbbnek tűnik a folyékony egyensúly megengedése az egyéni és a kollektív érdekek között, a katonai helyzet robbanékony jellegétől függően. Megoldást jelentene az egyes etikai és haszonelvek elvének ideiglenesen megkülönböztetett súlyozása az átlag paritással. Ez azonban erkölcsi mozgásteret és döntést hoz létre, amelyet nem fedhet le etikai szabályrendszer. Az etikus cselekvés ezen szürke területén el kell találni az eligazodást
Az orvosi és műszaki szakértelem mellett erényes belső hozzáállás, valamint erkölcsi és etikai kompetencia. Nem etikai álláspontok előrejelzésével vagy adott célok, elvek, értékek és normák elfogadásával nem képzik őket. A gyakorlati-erkölcsi kompetencia kizárólag a döntések végrehajtásával, de a téves döntésekkel is felmerül, azzal a fájdalmas tapasztalattal gyakorolva, hogy kompromisszumokat kell kötnie az egyedi eset mérlegelése után.
Az elmélet biztosíthatja az ilyen döntés hátterét. Az elveket, értékeket és normákat levezethető kontextusba helyezi, és korlátokat és lehetőségeket mutat. Etikai-elméleti kompetenciához vezet, amely hozzáadódik a gyakorlati-erkölcsi kompetenciához. Mindkét kompetenciának nagy súlyt kell tulajdonítania. Csak ezek teszik lehetővé az etikai dilemmák felismerését és megoldását a helyzet függvényében változó kompromisszumkészséggel. Meghatározzák a döntés szándékát, amely az eredmény minőségének mércéjévé válik. Ezért a katonai sürgősségi orvoslás esetében a szándékos konzekvenciát kifejezetten előnyben részesítik, mint etikai alapot.
Etikai kompetencia megszerzése
- Hogyan idézzük ezt a cikket:
Dtsch Arztebl 2010; 107 (30): A 1448-50