Kérdés a poláris számításról - 1. oldal
A német ajkú HLG és vitorlázórepülés fórum
Kérdés a sarki számításról
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Kayb »2013. március 26., kedd, 10:20
A terület optikailag elegáns.
Amit azonban a képein látok, a letépési viselkedés rossz, mivel a legnagyobb Ca a fesztávolság 60% -a.
A Ca-nak kívülre kell csökkennie. A demonstráció érdekében röviden elindítottam a repülő szárnyat. A grafikonon csak a CA folyamata látható fél fesztávon. közepén viszonylag állandó. kifelé csökken.
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Aryane »2013. március 26., kedd, 15:06
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Kayb »2013. március 26., kedd, 16:11
igen, a bontási viselkedés kiszámítása sokkal jobb, mint a legutóbbi tervezeted.
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Aryane »2013. március 26., kedd, 17:10
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Aryane »2014. január 3., péntek, 16:38
egy év után néhány meglepetéssel még mindig folytathatom a témámat.
Az az elképzelésem, amit mentálisan megterveztem, így néz ki:
Építkezés:
A szárnyak és a törzs főként fából (csak ott, ahol van értelme szénnel és/vagy üveggel, pl. A spar-on)
Fesztávolság: 5,0 m (szárny többször megosztva, szállítás miatt)
Súly:
Valahol 5,0–6,5 kg (elektromos hajtás nélkül/elektromos meghajtással)
Profil:
Szárny egy adaptált RG15-tel (szép kerek orrú), deszkázás 2,0 mm-es balzsával
A farokegységek HQ/A 0/11 vagy 0/12
Értelmezés: Nagyon becsülöm a hasznos siklást, mert nincs megfelelő tisztességes kezdő meredekségem (ezért az E változat)
Sebességtartomány: tehát legfeljebb 30 m/s tartományban
Statika: Magam csinálom
Csatoltam egy Ranis fájlt is. Arra kérném, hogy vessen egy pillantást rá.
Kritika és fejlesztési javaslatok örömmel fogadhatók (amennyiben tényszerűek)
A következő fázis ezt követően egy CAD programba ütközik.
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Bernd H »2014. január 3., péntek, 22:39
a gyors 3 dolog, ami rám tör.
Mivel a vékony szárny kialakítása meglehetősen témájú műanyag, az Rg 15 nem a legjobb választás, mivel a magasabb re számok örülhetnek.
A megfelelő működés érdekében.
A külső szárny utolsó harmada 12% vastag.? Ha erre statikailag szükség van, akkor ez bizony nem a legjobb az ellenállási egyensúly szempontjából.
Sápadt-e az xfóliával?
A 22-es és az ewd óriási szatellitási mérőszám, ennek szabadrepülőnek kell lennie.
Ezen kívül van egy repülés nagyon magas Ca-val, nagy támadási szöggel, terveztél fedeleket, amelyek még tovább viszik az orrát.
A Satbiltätsmessage 14 és 0,4 ° ewd jobban néz ki ott, és a völbklppen ésszerűen használható.
A függőleges stabilizátor számomra meglehetősen kicsi.
Sajnos az Xflr5 feltör a PC-n, így nem tudom elemezni a profilokat.
Az Uwe H tervezett egy felső matrózpárot, ekkora dugóval. vilecht hagyja, hogy kémkedjen, amit a profilmezőből varázsol.
Vizuálisan ez egy gyönyörű bordakonstrukció, átlátszó fóliákkal
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: UweH »2014. január 3., péntek, 23:37
Sajnálom, nincs megjegyzés, nincs időd.
Egy szárny elég. lejtőn motor nélkül is.
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Aryane »2014. január 5., vasárnap, 12:50
köszönöm a reakciót.
Örömmel fogadom fejlesztési javaslatait (elvégre nem csak a vizuális értékek számítanak).
A tervezésemnek egy átlátszó szárnyat kellene eredményeznie. Én is rájövök,
hogy az RG15 nem feltétlenül a legideálisabb profil, de nagyon szép a kerek orrral építeni.
Most elvégzem a módosításokat. Akkor veszem fel a kapcsolatot, ha úgy gondolom, hogy kész vagyok.
@Uwe H.
jó lenne, ha te is megnéznéd.
Célom egy értelmes tengerész felépítése.
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Bernd H »2014. január 5., vasárnap, 18:10
Re: Kérdés a sarki számításról
Közreműködés: Kayb »2014. január 5., vasárnap, 19:08
Ha egy repülőgépről van szó, sok minden sok múlik. Annak érdekében, hogy a tervezés során ne botorkáljon, a lehető legegyszerűbb tervezési eljárást kell alkalmaznia.
Az alábbiakban meglehetősen részletes és általános módon írtam le.
Specifikációs könyv
Ide tartozik a repülővel szemben támasztott összes követelmény.
Itt van többek között:
A repülőgép méretének fogalma
Hozzávetőleges súly
Repülési feladat -> optimalizálási célok
Sebességtartomány
Műrepülő alkalmasság (hurok, kanyar, tekerés vagy negatív hurkokkal rendelkezik, hogy jól menjen, vagy akár repedt és ütközött figurákat akar repülni)
Építkezés
Ártalmatlanság/repülési/építési tapasztalat
A szárnyak száma
Egyéb/specialitások (valamit biztos elfelejtettem)
Itt már sokat írtál a szálba.
Előzetes tervezés
Egy egyszerű terület, itt egy vagy két rekeszes trapéz elegendő. Erre a Ranis repülő szárnyát használom. Nagyjából a nyújtást és a keskenyedést választják. Ehhez nincs szükség profilra. Csak ott hagyom a tányérszintet. Akkor egyébként csak a támadási szög hibás.
Végül ismerni kell a Reynolds-számokat és az egyes sebességek emelési együtthatóit.
Profil kiválasztása
Az előzetes tervezés adatai alapján most elkezdheti a profilok keresését.
Itt először olyan profilokon tájékozódhat, amelyek hasonló repülőgépeket vagy kapcsolódó versenyosztályokat használnak, vagy olyan profilokon, amelyekkel már jó tapasztalatokat szereztek. Most újra megkeresheti, mit talál magának.
Most feldobják az X-fóliát, és összehasonlítják a profilokat a fent meghatározott RE-számokkal. Itt használom az XFLR5-öt, mivel úgyis később folytatom vele. Leggyakrabban néhány profilt azonnal eldobnak. Például amikor valaki más csak jobban működik mindenhol. A 2-es típusú sarkok jól ábrázolják az álló vitorlázórepülést. Ez az előválasztás leggyorsabb módja.
De mindig lesznek olyan profilok, amelyek nagyon jók az egyes pontokban, de mások megverik másokban. Itt meg kell fontolnia, hogy melyik profil kínálja a legjobb átfogó csomagot.
Gyakran 2 vagy 3 jelölt van hátra, amelyet aztán el lehet dönteni, amikor a felületgeometria szerepel a teljesítményszámításban. Itt újra összehasonlíthatja.
Itt írtam egy durva profilbeszélgetést.
viewtopic.php? f = 22 & t = 1156 & start = 19
Felületi geometria
Mostantól tovább optimalizálhatja a felület geometriáját. Még mindig a Ranis Nurflügelnél csinálom, mert szép és gyors. Általában az elliptikus emelési eloszlásnak van a legkisebb ellenállása. A készlet beállítása nélkül azonban kritikus a letépési viselkedés szempontjából. Nagyjából a következő érvényes: A legnagyobb Ca belül. Ezután a kifelé hajlás ártalmatlan bontási magatartást eredményez. A CA kívülről befelé folyamatosan bizonytalanul szakad. A profiltól is függ, hogy mennyit lehet élesíteni. Egyes profilok sok CA_Max-ot veszítenek, ha az RE-szám kisebb lesz. Mások azonban alig. Az itt sokat vesztő profilokhoz nagyobb külső mélységre van szükség.
Valahol a teljesen ártalmatlan bontási viselkedés (pl. Téglalap alakú terület) és az elliptikus mélységeloszlás között lesz az optimális * g *.
Teljesítményszámítás
Most átveszem a területet, és beírom az XFLR5-be. Ez a legjobb módszer a repülési teljesítmény kiszámítására jelenleg. Ismét ellenőrizheti a letépési viselkedést, mert az XFLR5 jobban számol, mint a repülő szárny. (különösen érdekes, ha különböző profilokat használnak)
Ezzel kiszámíthatja a felület csúszását/süllyedését. A CW értékek a gyors sikló repülésnél és a gyors repülésnél is érdekesek.
Mostantól módosíthatja a képarányt és a szárnyterhelést, és ennek megfelelően összehasonlíthatja őket.
--> itt egyértelműen valami megváltozik. Nézze át újra a profilválasztást és a felület geometriáját.
Fő EWD-fókusz
Ha a terület készen áll, elkezdheti a munkát a farokegységen. Működik mind az XFLR5, mind az FLZ Vortex készülékkel.
Elvileg a meglévő konstrukciókat tekintem alapul. Lehetőleg azokat, akiknek repülési viselkedését saját tapasztalataim alapján ismerem.
A farokegység pontos mérete ezután méretezhető egy másik repülőgéphez képest. A farokegység karját általában a felület fesztávolságával, a farokegység fesztávolságát a felület fesztávolságával és a farokegység mélységét a felületi mélységgel méretezem.
Most meghatározható a súlypont. Az egyik megkapja a megfelelő fokú stabilitást (az Ön esetében 12-15% -ot próbálnék ki, valószínűleg valamivel alacsonyabb.) És vágja le a súlypontot. Az FLZ-ben ez automatikusan működik. Kicsit kínosabb az XFLR-ben.
Most meghatározza a repülés állandó állapotát, amelyet a repülőgép már elér. A legfontosabb itt az, hogy melyik CA van jelen a területen. Most úgy állítja be az EWD-t, hogy a CA elérje a kívánt értéket álló helyzetben. Magas matrózok esetében ez a legjobb siklással is megoldható. Kicsit kisebbet kezdenék. Azt hiszem, 0,2 CA számláló a legjobb csúszás alatt. (kezdeti értékként -1,5 ° nagyon jól működik az EWD számára).
Tehát most megnézheti a CA-t álló repülés közben a farokegységen. Ha ez 0 + - 0,2, akkor nem áll fenn annak veszélye, hogy a farokegységet lebontják. Ha már 0,7-nél jár, átgondolom a farokegység kialakítását. Feltehetően egy ilyen konfiguráció furcsán nézne ki.
Most még kiszámíthatja a dinamikus stabilitást. Kicsit benne van az XFLR5 vagy AVL-ben. Itt most nem megyek bele. Biztos vagyok benne, hogy az értelmezések 80% -a még nem látott ilyet.
--> Aerodinamikai tervezés kész.
Üdvözlet Ruben