Kérdés az edzés pulzusáról - Forum RUNNER’S WORLD

Téma beállítások

Keresés a témában

kijelző

Kérdés a pulzus edzéséről

Március óta pulzusom alapján HM edzéstervet készítek az Adidas MiCoach alkalmazásával. A HM céljaim a következők:

Ön elköveti a szokásos hibát, és feltételezi, hogy a HFMax életkor alapján kiszámítható. Igen, vannak ilyen képletek, igen, ezek vonatkozhatnak néhány emberre, de nyilván nem rád. (Ugyanez a helyzet számomra. 41 éves vagyok, és a HRmaxom 200-tól északra van).

A HRmax az a maximális pulzusszám, amelyet valaha elérhet. 100% -nál nagyobb HRmax nem lehetséges. Tehát a HRmax téves.

Amíg nem ismeri a valódi HRmax értékét, ezek a zónák nem hoznak semmit - függetlenül attól, hogy ki határozta meg. Az alkalmazás azonban sokkal közelebb kerül a valósághoz, mint a szokásos képletek.

Szeretem ezt a "zöld zóna" megjelölést is

Oh? És a fenti területeken kevesebb?

És a következő lenyűgöző példa arra, hogy mi történik, ha a pulzus alapú képzést nem értik, vagy ha valami homályos alkalmazás olyan hülyeségeket mond el, amelyekről azt hiszik.

A lehetőség: Tegye el a pulzusszíjat, és csak sétáljon.
B. opció: Olvasson el a "pulzus alapú képzés" témáról a szakirodalomban.

Tanácsolom az A lehetőséget.

De mindenekelőtt A-val és B-vel: Felejtsd el, mi van a "zöld zónában". Teljesen helytelen. Sok kalóriát éget el, ha különösen gyorsan fut. Nem mindig ez nagyon hasznos, de semmi köze a kalóriafogyasztáshoz.

Ha a válaszom idegesnek tűnik, az azért van, mert bosszankodom. Kérdése szinte minden nap felmerül itt, és mindig szinte minden nap ugyanúgy válaszol.

Itt, Münsterlandben előznek meg. sok görkorcsolyázó. Néhányan úgy néznek ki, mint gyorskorcsolyázók, amikor futnak, csak görgőkkel, a futók helyett a cipő alatt.
Öröm nézni ezt az eleganciát, nagy nyugalmat és derűt árasztanak belőlük.

Elvileg minden helyes, ahogy ruca is említette, az alkalmazás közelebb áll a valósághoz, mint az életkor alapján történő számítás. Az alkalmazás a tesztfutásból extrapolálja az Ön egyedi HRmax értékét. majd meghatározza a képzési területeket. Vitatkozhatunk a területekkel kapcsolatos megjegyzésekről, de nem ez a téma.

Az életkori képletek a populáció statisztikai átlagértékére vonatkoznak ± 30 ütés/perc eltéréssel, és körülbelül ugyanolyan alkalmasak egyedi számításra, mint a cipő méretének kiszámítására.

Ha jól kijön, és az alkalmazás képzési követelményeit könnyen elsajátíthatja, folytassa az alkalmazás követelményeinek. Sok szerencsét a HM-hez.

Számomra egyértelmű, hogy a zsírégető pulzus szemét. De valóban többet éget, ha gyorsabban fut, vagy körülbelül ugyanannyi a kalóriafogyasztás, amikor 15 km-t teszek meg, egyszer óránként és egyszer 2 órán belül? Ha megnézem a fizikai tevékenységek összefoglalóját, akkor a fenti példaképemmel nagyjából azonos kalóriafogyasztásra jutok.

Anélkül, hogy részletesen foglalkoztam volna vele, csak azt mondanám, hogy a "kalóriafogyasztás időnként"Gyorsabb ütem esetén a" kalóriafogyasztás magasabb útvonalonként"legalább első megközelítésben hasonlónak kell lennie.

Vagy másképp fogalmazva, ha azt mondod, hogy "10 km-es kört futok", akkor a tempó nem releváns, de ha azt mondod, hogy "most 1 órát futok" (ez gyakran előfordul a tornaterem futópadján jellemző fogyókúrás jelöltek esetében) ), akkor a gyorsabb tempó jobb a fogyáshoz.

Nagyon egyszerű fizika. Ha gyorsabb vagy, akkor nagyobb ellenállást (tehetetlenség, szél stb.) Kell leküzdened, mint ha lassú lennél. Ehhez energiára van szükséged, amelynek valahonnan kell származnia.

És egy dolgot ne felejts el. Ha 60 perc helyett 45 perc alatt megteheti ugyanazt a távolságot, akkor az igazságos összehasonlítás érdekében figyelembe kell vennie, hogy a "semmittevés" hátralévő 15 percében mit éget el.

De ha lassabb vagy, akkor hosszabb ideig le kell győznöd az ellenállást. Csak ezt találtam spontán:
futó kommentár?: Szórakozás a fizikával

ami szerint nem számít. Ugyanakkor már el tudom képzelni a különbségeket a futópad és a kifutás között. Csak egy bizonyos mennyiségű energiát éget el a túléléshez, függetlenül attól, hogy futok vagy ülök a kanapén. De hát, természetesen lehet egy kis különbség, ha összehasonlítom, hogy egyrészt még mindig futok, másrészt már hazatértem és porszívózom a lakást, miközben hangos zenére táncolok Ok, nézz tovább.

Itt kicsit pontosabban kell vitatkozni. Helytelen, hogy több kalóriát éget el, ha gyorsabban fut le egy távot. Érdekes módon a kilométerenkénti energiafelhasználás nagyjából független a futott sebességtől. Az időnkénti energiafelhasználás természetesen növekszik a sebességgel. Ezért helyes, hogy több kalóriát/időt használ fel, ha gyorsabban fut.

Ugyanakkor több kalóriát éget el egy óra közepes gyors futással, mint 20 perc gyors futással. A sárga és a vörös zónában gyorsabban kimerül, és ezért nem fog tudni annyi energiát felhasználni, mint a nyugodt állóképességi futás során. Csak időbe telik;-)

Tehát egyáltalán nem olyan rossz, csak abban a helytállóságban, amelyet egy rövid asztal közvetít. A dobozon kívül kell gondolkodni.

Ami azt illeti! Mindannyian pontosan ugyanazt mondjátok, csak kicsit másképp;)

Valójában ez a D-Bus különlegessége, de akkor szeretném vállalni a részét.

De! Ez az állítás téves! A kalóriafogyasztás nem csekély mértékben függ a sebességtől, amint ez a tanulmány mutatja.

Van egy átlagos sebesség, amellyel a kalóriafogyasztás a legkisebb, így az ember fut a gazdaságosabban. A skálán balra és jobbra, vagyis csökkenő ütem mellett növekszik az energiafogyasztás. A görbe hasonlít egy parabolára. Ennek számokkal való megfogalmazása (egy tesztelőt választottam, de elvileg mindegyiknek ugyanúgy néz ki):

5:12 perc/km: 62 kcal/km
3:42 perc/km: 71 kcal/km (+ 15%)
8:20 perc/km: 67 kcal/km (+ 8%)

8 és 15% nem triviális.

A futógazdaság és néhány dolog bizonyosan szerepet játszik. Tehát a látszólag nyilvánvaló nem mindig igaz.

Igen, Bernd, ez nagyon lenyűgöző. Egy tanulmánysal, amelynek sajnos csak az absztraktot találtam, megmutatta, hogy a sebesség 5: 12-ről 3: 42-re történő növelése 15% -kal növeli az energiafelhasználást. 40% -os sebességnövekedéssel.
Fordítva, a sebesség 8: 20-ig történő csökkentésével (azaz gyors gyaloglással) az energiafelhasználás ismét növekszik. Persze, ez már nem fut, hanem ugrik.

Játsszunk.

Tegyük fel, hogy az energiaigény a sebesség függvényében valóban parabola. Akkor három ismeretlenünk és három egyenletünk lenne. Nagy! Tehát számolhat.

A fenti futó vitathatatlanul a leghatékonyabb 6: 16-os tempóban. Itt 60 kcal/km energiaköltség merülne fel. Most gyorsan kiszámíthatja, hogy 5: 11-től 7: 21-ig terjedő sebességtartományban, vagyis amikor a sebességet legfeljebb 17% -kal (!) Növelik vagy csökkentik, az energiaköltségek csak csekély 3% -kal (!) Változnak. Ezt nevezem elég triviális energia-különbségnek elég széles sebességtartományban.

Ha ennek az alanynak 1: 14-re van szüksége 10 km-re, akkora energiát éget el, mintha ugyanazt a távolságot 0: 52-ben megtenné. Nem hangzik nyilvánvalónak, de mégis. Az első esetben biztosan lóg egy újabb fordulón, a második esetben valószínűleg lapos.