Kérelem (fórum természetfotósok számára)
Válasszon betűtípust
Válassza ki a betűméretet
Válassza ki a sortávolságot
A Tamronról: Varázslatosan vonzza a port, annyira túl közel van az FB-hez, ha van elég fény, és ez az ár töredékéért
Az AF ok, a stabilizátor valójában vicc, ha ismeri az új Canon generáció IS-jét. Az enyém furcsa hangokat adott ma, és nem koncentrált többé, egy óra múlva megint rendben volt. Nem remélem, hogy az AF teljesen meg fog bukni, mint egy barátjával. Jó alternatíva az árhoz, főleg, ha fény derül a rugalmasságra, kihagyom az 500-at.
köszönöm a megjegyzést is. már jó képeket készítettem rossz fényviszonyok között. mondhatjuk azonban, hogy az 500iso a fényképezőgép alapbeállítása. úgy tűnik, hogy a por problémát jelent a gyakori használat során. hmmm, nem olyan szép. és olyan kompakt benyomást tett rám. az ember kíváncsi, hogyan kerül a por a lencsébe. van valami ötlete ezzel kapcsolatban?
különféle tapasztalataim voltak a stabilizátorral kapcsolatban, de mindig megpróbálok megtalálni egy támasztó felületet, szabadkézi, valószínűleg túl ideges és esetlen vagyok. a teljes kudarc egyáltalán nem hangzik jól, és nem csak te éled ezt az élményt. akkor kíváncsi vagyok, mikor jelennek meg az első problémák az optikámmal.
Egy éve használtam a Tamront, majd elég gyakran, és meglehetősen kevés problémám volt a porral. A tengerparton általában védőburkolat volt körülöttem, nehogy túl sok homok kerüljön a sebességváltóba.
Nyilvánvalóan többen már megtanulták, hogy a Tamron megbukhat, de az 5 éves garancia segíthet. És ha három javítás után sem javulnak a dolgok, akkor igényelheti a pénzét.
Azért váltottam a Nikon 200-500-ra, mert állandó a rekesze, és a stabilizátor valóban korszerű. Összességében a minőség észrevehetően jobb, mint a Tamroné. Lehet, hogy a Canon hamarosan hozzáad valamit (ha megnézi az utolsó szabadalmakat).
Ennek ellenére a Tamront mérföldkőnek tekintem a lencsék gyártásában. A múltban ez elképzelhetetlen lett volna az ár szempontjából.
Sok üdvözlet észak felé,
keresztény
@Holger, Christian és Bert
Örülök észrevételeinek, és sok minden megerősíti a benyomásomat.
Christian, persze, több mint hülyeség, hogy a lencséd ilyen problémákat okozott, és ez természetesen elrettenthet. Azt is hiszem, hogy a Nikon fotósai nagyobb valószínűséggel fogják használni az új Nikonzoom 5.6/200-500-at. Bár a hiányzó 100 mm-t hátránynak tartom. A ptarmigan képeim mind 600 mm-en készültek, és ebben az esetben optimálisnak találom a reprodukciós skálát.
Holger Nekem személy szerint csak akkor volt a Canon 100-400mm első változata, és ilyen szemétlencsét ritkán tartottam a kezemben. Állítólag az új kiadás sokkal jobb, de itt még 200 mm is hiányzik. Ezért véleményem szerint ez a lencse nem alternatívája a Tamronnak. Súlyát tekintve a két lencse is keveset harap.
Bert Viszonylag ritkán használom az objektívet, de egyet kell értenem veled, annak ellenére, hogy valószínűleg sokkal ritkábban használják, mint te, porproblémáim is vannak. Ez még nem zavar, de nincs megkerülni a takarítást.
csak röviden: 200 mm nem feltétlenül hiányzik, mert a 100–400 L IS II lencse tökéletesen harmonizál az 1,4 hosszabbítóval (függetlenül attól, hogy Roman II vagy III). A 8. rekesz nyitott rekeszként rendelkezik, de könnyedén rögzítheti a 7D Mk2, 5D MK III vagy az 1. sorozatot, és továbbra is AF-je van. Ez azt jelenti, hogy a végső gyújtótávolság 560 mm "patkányéles"! Ennek a lencsének egyébként kevés köze van a régi 100–400-as légszivattyúhoz (ami egyszer nekem is tulajdonom volt). Ennek az új rotációs zoomnak 98 cm-es szoros fókuszhatára van, és 400 mm-nél sok esetben akár a makro lencsét is felváltja, ami csökkenti a fotótúra súlyát, ha egyszerűen elhagyhatja az utóbbit. A bokeh egyébként fantasztikusan gyönyörű a 9 rekeszes pengének köszönhetően. - De nem akarom tönkretenni a Tamronodat, ha helyesen van beállítva, akkor ez is szép ügy és magas szintű praktikum.