Kompenzáció az aszály által sújtott gazdálkodóknak - a vágy és a valóság között
Szerző: Gabriel Zamfirescu/Megjelenés dátuma: 2020.05.18 22:05
Már ismert, hogy Románia modern történelmének egyik legrosszabb mezőgazdasági periódusát éli, és az aszály az ország mezőgazdasági területének rendkívüli vagy teljesen mintegy 70% -át, azaz több mint 6 millió hektár mezőgazdasági területet érinti jelenleg. INMH adatok.
Az aszály által érintett őszi növények, mint például a búza, az árpa és a repce, a hivatalos adatok szerint körülbelül 1,1-1,3 millió hektárt jelentenek, de véleményem szerint a terület nagyobb, talán meghaladja az 1,5-1,6 millió hektár súlyosan vagy teljesen érintett, a becsült hozzávetőlegesen 2,6 millió hektárra vetett összes területből.
Az akár 6 millió közötti különbséget azok a tavaszi növények képviselik, amelyeknél a talajban pedológiai aszály települ, de a növényeket még nem érinti visszafordíthatatlanul a fejlődés ezen szakaszaiban szükséges alacsony vízfogyasztás miatt, de ez a vízfogyasztás a következő 2-ben ugrásszerűen növekszik. -3 hét, aztán többet tudunk meg.
Miért mondom, hogy az őszi növények esetében nagyobb az aszály által érintett terület? Két okból, az elsőt az 5 hektárnál kisebb területtel rendelkező kistermelők képviselik, akik természetüktől függetlenül általában nem jelentenek csapásokat, de körülbelül 3,6 millió hektárt képviselnek, vagyis a mezőgazdasági termőterületek több mint 35% -át. ország.
A második okot a többi gazdálkodó adja meg, akik befolyásolták a termelést, de ez kevesebb, mint 50%, még mindig a mezőgazdasági ciklus végéig várják a növények fejlődését, de a betakarítás közeledtével és ha az időjárás továbbra is száraz lesz, nagy valószínűséggel tanúi lehetünk egy új csapásnak. Azt is hozzá kell tenni, hogy az aszály olyan területeken kezdett rendeződni, amelyek eddig sokkal jobbak voltak, például Oltenia vagy az ország északnyugati része.
Nem lényegtelen, hogy egyelőre sem a gazdák, sem a tisztviselők részéről nem sok nyilvános beszélgetés zajlik a tavaszi növények, különösen a napraforgó és a kukorica, de más termesztett növények helyzetéről a kisebb területeken., például borsó, szójabab, árpa, zab, takarmánynövények és még rétek is, amelyek mindegyikének nincs megfelelő médiahatása, és a tárgyalások tétje nem magas.
De sajnos a helyzet kezd komolyodni ezekben a tavaszi növényekben, és megengedem magamnak, hogy elterjesszem azt a véleményt, hogy már vannak borsó-, lucerna-, zabnövény-terméseink, de arra számítok, hogy ha 2-3 hét múlva nem esik eső, akkor csapássá nyilvánítják őket. valamint a napraforgó és a kukorica első termései, amelyek nagyon magas szintre emelik a feszültséget.
Ezt az időjárási előrejelzések alapján is elmondom, amelyek nem biztatóak a következő 2-3 hétben, még a hétre bejelentett esőzésekkel sem, amelyeket először látni fogunk, de a földi helyzet is, ahol már délkeleten termesztik a napraforgó alacsony fejlettségűek vagyunk a vetés időpontjában, és összehasonlítjuk a vetés időpontjával, vagyis "öregedési folyamatot" kezdünk, és a következő időszakban a vízfogyasztás hirtelen megnő, és láthatóvá válhatnak a növény szárítási hatásai, mint korábban mondtam, ha nincs rendkívül komoly csapadék. De még ne veszítsük el a reményt, ez a Földművelésügyi Minisztérium meggyőződése is, hogy az időjárás természetesen megkönnyítheti a helyzetet, és a kártérítés költségeiről más alapon is lehet tárgyalni.
De ma arra vállalkoztam, hogy megvitassam azokat a lehetséges megoldásokat, amelyek kompenzálják az aszály által sújtott mezőgazdasági termelőket, és amelyeket a Földművelésügyi Minisztérium terjesztett elő George Scarlat államtitkár úr hangján egy televíziós műsorban, és ahol a következő kijelentéseket tette. Kihívást indítok a gazdálkodók felé, méghozzá egy vitát, lehet, hogy a jövő hétig megbeszéljük az egyesületi formákkal, hogy mi a legelőnyösebb a gazdák számára - ha hektáronként átalányösszeget kapunk, például 175 eurót hektáronként, vagy garancia és finanszírozási mechanizmus 2 évre, körülbelül 1400 - 1500 euró/hektár érintett? ’’ (AGRO TV 2020. május 14.).
Elméletileg a dolgok csak két képletre redukálhatók, egyösszegűre vagy a második esetre, a támogatott kamatozású hitelkeretekre vonatkozó garanciákra, legalábbis ez a fentebb bemutatott nyilatkozatban szerepel.
Sajnos vannak olyan bürokratikus kérdések, amelyek megnehezítik a két javaslat bármelyikének jóváhagyását és gyors végrehajtását, abból az egyszerű okból, hogy az állami támogatásokat be kell jelenteni az Európai Bizottságnak, és a válaszok nem is olyan gyorsan érkeznek, mint szeretnénk, még és ebben az általános válságos időszakban. Ráadásul jelenleg nincs információnk arról, hogy megtörtént-e a bejelentés, és ezt a hipotézist alátámasztja az az egyszerű ok, hogy a támogatás formáját meg kellett volna jelölni, vagyis akár egyösszegű összeggel, akár garanciákkal és hitelkeretek kamattámogatásával.
Ha megtörténik az értesítés, ebben az esetben a Scarlat úr által indított kihívás haszontalan, és csak a munkába állásról beszélünk, tekintettel arra, hogy a döntést már meghozták, és csak az lenne a benyomásunk, hogy a érintett tényezők, vagyis lehetséges szimuláció lenne, de ha igen, akkor a jövőbeni események kibontakozásából látni fogjuk.
A javaslatnak érdekes, ideológiai oldala van, azaz ha a kamattámogatás és a hitelkeretek garantálásának képletét választják, akkor az ellentmond majd Oros úr földművelésügyi miniszter, de az államtitkárok, Mr. Dumitru és Scarlat, akik mindenütt azt mondják, hogy a minisztérium figyelmét elsősorban a kis- és közepes gazdálkodókra, kevésbé pedig a "földbirtokosokra" akarják fordítani, akiknek már nincs szükségük semmire, mert már túl sok van nekik. Megemlítésre van szükség, mégpedig arra, hogy a kis- és közepes gazdaságok által értő tisztviselők üzenetéből nem nagyon derül ki.
Miért mondom ezt? Nagyon egyszerű, mert a kistermelőknek és a közepes gazdálkodók közül soknak nem lesz hozzáférése állami garanciákhoz, ha azokat a KKV INVEST modell szerint készítik el, mert különféle okokból nem bankképesek, és a folyamatban lévő program szerintem megerősíti ezeket a feltételezéseket.
Nehéz elhinni, hogy az 5-50 ha nagyterméssel rendelkező gazdálkodók (akik búzát, árpát, kukoricát, szójababot termesztenek stb.), Hogy valóban esélyük lesz hozzáférni ezekhez a garantált hitelkeretekhez, sok bank kritériuma szerint nem vonzóak, és ebbe a csoportba számos olyan gazdálkodó is beletartozik, amelynek területe ennél a tartománynál nagyobb, de egyéni vállalkozások (HE) vagy családok (FI), szervezeti képletek nem nagyon elfogadottak bizonyos banki módszerek szerint.
A gazdálkodók egy részénél létezik egy bizonyos "kultúra" is, amelynek révén olyan árukat vásárolnak meg, amelyek általában stabilitást és vonzerőt kölcsönöznek a bankok számára, például a tulajdonában lévő mezőgazdasági földterületeket, vagy a család gazdasági tagjainak, biztonsági intézkedésként a gazdaság gazdasági összeomlása esetén.
Egy másik szempont bizonyos gyakori helyzetekhez kapcsolódik, például a bérelt földterület példájához, vagyis azokhoz a gazdákhoz, akiknek a bérleti ideje részben vagy egészben lejár ebben az évben, és amelyekről nehéz elhinni, hogy továbbra is jogosultak lesznek hitelkeretre, ha nem kapják meg a szerződések meghosszabbítását. De ha nincs hozzáférésük hitelhez, akkor nincs honnan fizetniük a bérleti díjat, és ebben az esetben ördögi körbe kerülünk.
Visszatérve az első javasolt képletre, amely a hitelkeretek garantálása és a kamatlábak támogatása, a tisztviselők által becsült szinten 1400-1500 euró/ha vészhelyzet mellett, első látásra nagygazdaságoknak tekinthetők, de amelyek nem a minisztérium által meghirdetett ideológiai szempontból finanszírozandó prioritási szegmens lenne. Változott-e valami a koncepcióban ?
Ráadásul általában a szóban forgó hitel értéke nagyon magas, tekintve, hogy egy normál évben az ilyen jövedelmet termő növényeket átlagosan egy gazdaságban és minden termesztett faj esetében meglehetősen nehéz megszerezni, és az eredmények a statisztikák és a helyszíni valóság megerősítik az itt kifejtetteket.
A második képlet esetében, amelyben hektáronkénti átalányképletet kapnának, olyan kistermelők is lennének, akikre ez a védelem vonatkozna, csak hogy a nagyüzemek esetében a veszteségeket nehezebb viselni, mert a több esetben van drágább technológia és felszerelés, és a pénzügyi támogatás egységenként kevesebb lenne.
Talán a minisztérium figyelembe veszi, hogy ezek közül a nagyüzemek közül sokan eladósodhatnak, de anélkül, hogy figyelembe vennék, hogy a legtöbb a maximális felső határokkal tartozik, és az olyan garanciák, mint például a mezőgazdasági gépek, nagyon magas értékcsökkenési rátával rendelkeznek, körülbelül 4 év után értékelik el a beszerzési érték csupán 20% -a, amelyre negatív korrekciót is alkalmaznak a banki értékelésnél.
A mezőgazdaságban dolgozóknak meg kell érteniük, hogy a bankok nem elsősorban garanciákat akarnak, nem pedig ingatlanügynököket, hanem egészséges gazdasági tevékenységet akarnak, amely pénzt hoz vissza nekik és kamatot, amely nyereségessé teszi őket.
Az egyösszegű intézkedés végrehajtása gyorsabb lenne, de a költségvetés költségei azonnaliak, mert a pénzt gyorsan ki kell egyenlíteni, ráadásul nem is léteznek, és növekvő kamatlábakkal kell kölcsönkérni őket, kihatással vannak a költségvetési hiányra, és ezt annyira megpróbálták idén.
Összehasonlításképpen, a hitelkeret-garanciák másik képlete alacsonyabb költségekkel jár, és nagyrészt számszerűsítve lenne a jövő évi költségvetésre gyakorolt hatás, de akkor, ha nem biztos, hogy ugyanezen megállapodás született az uniós szervek részéről.
Személy szerint úgy gondolom, hogy a minisztérium garantált hitelkeretek esetén nagy összeget ajánlott fel annak érdekében, hogy vonzóbb legyen intézkedésként, és hogy megnyugtassa a kedélyeket a szervezettebb és hangosabb nagygazdálkodókkal, és ezek elfogadhatósága megterheli a költségvetést. ebben az évben kisebb, csak az összes érintett fél ráncos lesz.
Ráadásul egy ilyen "ajánlat" elméletileg könnyen népszerűsíthető imázseredményeket mutatna be a kormánypárt számára a közelgő választások előtt, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagyni olyan fontosnak az időszak gazdasági döntéseiben.
Amit a minisztérium vezetése nem vett figyelembe, az az, hogy a valóságban sok nagy és közepes méretű gazdaság, amelyhez meg akarnak szólni, ha fizetőképesek, hozzájuthatnak a SME INVEST által garantált vonalakhoz, és nem lesz szükségük új programra anélkül, hogy megváltoztatnák a hitelezést, de ezt a bankrendszernek is el kell fogadnia. Így a hitelfeltételek megváltoztatása nélkül a legtöbb mezőgazdasági üzem nagyságától függetlenül hatással lesz rá, és a valóságban nem engedik hozzáférést a termelési folyamat újraindításához szükséges pénzügyi forrásokhoz.
Ugyanilyen gyűrött lesz a Földművelésügyi Minisztérium és a szakmai szervezetek, amelyek csak az elégedetlenséget fogják kiváltani a mezőgazdasági termelőkből, különösen a kis és közepes méretűekből, akik elhagyottnak, vagy talán jobban megerősítettnek tekintik magukat a gazdálkodókat, ezért lassú döntést és azt a tényt vádolja, hogy nincsenek átlátható módon képviselve, mert a megbeszéléseket minden fél "titokban tartja" a rendes tagok vagy a nem kapcsolódó gazdálkodók felé.
A Földművelésügyi Minisztérium által elemzendő másik szempont, amely kis problémává válhat, a mezőgazdasági üzemek pénzügyi forráshiányának elterjedése az ellátási láncban, amire részben eredetileg nem számítottak, de nem is vették figyelembe. figyelmeztetések.
A baleseti helyzetek kezelésével kapcsolatos jogszabályok aktiválása az olyan balesetek, mint például a pedológiai aszály megállapítására szolgáló bizottságok működési szabályzatának jóváhagyásáról szóló rendelet jóváhagyásával feloldotta a jegyzőkönyvek kiállításának mechanizmusát, amely alapot jelenthet a kamarák által vis maior tanúsítványok megszerzéséhez. Kereskedelem és ipar, és elméletileg védelmet nyújt a kereskedelmi szerződések esetében, különös tekintettel az inputok megszerzésére.
Az input-beszállítók piacát nagyrészt külföldi vállalatok irányítják, amelyek egy része nagyobb, és mind olyan országokhoz tartozik, amelyek tudják, hogyan védhetik meg érdekeiket külföldön, így lehetséges, hogy ezek a vállalatok tájékoztassák nagykövetségeiket a romániai piac gazdasági problémáiról. a pénz visszaszerzésének blokkolását, amellyel hagyományosan finanszírozza a román mezőgazdaságot, majd megnézi, milyen látogatások lesznek a diplomáciai testület földművelésügyi minisztériumában. De ha a nyilatkozatban megemlítjük, hogy "alacsony pénzzel kell beszerezni az alapanyagokat", akkor az is érthető, hogy a gazdák spórolhatnak a vételáron, ugyanakkor elkerülhetők a későbbi "diplomáciai" események is. Nem világos, hogy a tisztviselők figyelembe vették-e az összes szempontot, de lehetséges.
Így ha egy kicsit következtetünk, akkor az a helyzet áll fenn, amelyben az állam garantálja a hitelkereteket azáltal, hogy új kkv-befektetést indít a mezőgazdaság számára, és amely jelenleg csak néhány, alacsony eladósodottságú mezőgazdasági üzem számára lenne előnyös. és magas fizetőképesség, amelyet jelenleg kissé nehéz megtalálni.
Ebből következik, hogy a tisztviselőknek figyelembe kell venniük a garanciaprogramban vállalt kockázat mértékét, mivel a finanszírozási és értékelési szabályokat enyhíteni kell, hogy a legkevesebb fizetőképes is beléphessen. ezt a programot, amely nem tetszene a bankoknak, sem a később kritizálható tisztviselőknek, ha a pénz behajtásának mértéke egy ilyen intézkedés alkalmazása után csökkent volna.
Ha átalányösszeget kívánnak nyújtani, akkor meg kell nézni, hogyan és milyen kritériumok alapján folyósítják azt, de összességében ez lehetővé teszi néhány további megbeszélés elkerülését, és a támogatás közvetlenül az érintetteknek szólna. El kell ismernünk, hogy a Földművelésügyi Minisztérium által előrehaladott pénzügyi szinten a csak a közvetlen kiadások által képviselt veszteségek fedezetének mértéke a csapás idejéig 50% alatt lenne, ami jelentős terhet hagyna a gazdák és néhányuk vállán. nem állnak készen arra, hogy elfogadják, ráadásul az elégedetlenség hatással lesz a közelgő választások imázseredményeire, amit nehéz elfogadni.
A nyomás minden oldalról nagy, és a mezőgazdaság a következő időszakban nehezen kezelhető fejezetté válhat, amint azt már korábban említettem, és a minisztériumnak gyorsan meg kell találnia az intézkedések koherenciáját, de új képvektorokat is a gazdálkodóknak címezhetőség.
Személy szerint támogattam és támogatom a vegyes képletet, amely a gazdaságok teljes spektrumát lefedné, a két intézkedés keverékének formájában, az érintettek számára kb. 200 euro/ha átalányösszeggel, amelyet megkárosítanak, megduplázva a hitelgaranciákkal. körülbelül 500-600 euro/ha szintre, de a kamatok részleges támogatásával a 3 garanciavonal első évében és a banki kritériumok rugalmasságával a szélesebb körű alkalmazhatóság érdekében, ideértve a kevésbé fizetőképeseket is (vagy legalábbis a rész).
Más szavakkal, ha hektáronként fix összegeket adnak, akkor a nyilvánosság előtt megjelenő kép helyes lenne, abban az értelemben, hogy a társadalom közös szolidaritása van a csapásokkal szemben, és ehhez átalányösszeget adnak, másrészt a gazdaságok a fiataloknak és az időseknek mindig gondoskodniuk kell a "képükről" a bankok előtt ilyen pillanatokra, és nem csak.
A pártokat, a gazdákat és a kormányt nem szabad ellentétbe hozni, mert a költségvetési manőverezésnek csak korlátozott mozgástere van, és pénzügyileg nem lehet sokat tenni ezekért a kompenzációkért, különösen azért, mert nem szabad megszüntetni a jövőbeni terményösszegek kockázatát. tavasszal, és ahol a területek sokkal nagyobbak lehetnek.
Ezenkívül a jövőben gyorsan intézkedéseket lehet hozni a jelenlegi, nem könnyű helyzet elkerülése érdekében, mint például: a bérleti szerződés szabályozása (a bérlet időtartama és annak szintje), a mezőgazdaságban bekövetkező csapások biztosítási pólusának megvalósítása a földrengésben a fizetett modell után, azzal a kötelezettséggel, hogy biztosítani kell a mezőgazdaságban dolgozók számára az öntözési jogszabályok szabályozását a kutakból vagy a felszíni vizekből, valamint egyéb intézkedéseket, amelyek csak jogszabályi változásokat jelentenek, de rendkívül előnyösek és szükségesek a növényi ágazat számára, és nemcsak.
Az agrárágazat mezőgazdasági ágazatának működésére vonatkozó új elvek jogszabályi szabályozása, mint például a fentiek, de nem csak a gazdálkodók eltérő megítéléséhez vezethet, és megfelelő bemutatásuk esetén átfogható és gyorsan átültethető a gyakorlatba.
Sajnos a szakmai szervezeteknek is aktívabbaknak és megoldásokkal felkészültebbeknek kell lenniük, de nem a "szalonból", hanem nyilvánosan kell kommunikálni és feltételezni, ami jobb kommunikációt jelentene a gazdák tömegével.
Lehet, hogy ez egy nehéz út, de ehhez olyan emberekre van szükség, akik a hajót a rendeltetési helyre viszik, ezekben a viharos időkben, de sajnos nem láthatók a láthatáron, vagy a köd még nem vált láthatóvá a köd miatt.