Kompenzáció, rövid munkaidő, kiegészítő munka - az orvosnak képesnek kell lennie kezelni ezeket a feltételeket -
Gyakorlásmenedzsment, gyakorlatvezetés Szerző: Anouschka Wasner
A koronai válság olyan problémákat vet fel a lakosok számára, amelyekkel még soha nem kellett megküzdenie. Gyakran egyedül maradnak ezzel. Ügyvéd Dr. Florian Hölzel megválaszolta a leggyakoribb kérdéseket.
Számíthat-e az a betegtulajdonos, aki kapcsolatba került egy beteg pácienssel, az elvesztett eladások kompenzációja miatt egy betegszabadság és egy orvos karanténba helyezésre adott ajánlása alapján?
A praxis tulajdonosa akkor jogosult kártérítésre, ha az illetékes hatóság, általában az egészségügyi osztály megtiltja a praxis tulajdonosának vagy alkalmazottjának a munkát. Ekkor felmerül a kártérítési igény 56. § Fertőzésvédelmi törvény (IfSG). Nincs kártérítési jogosultság, ha a fertőzés potenciális kockázata miatt az egész praxis megelőzően bezárul. Ha a tevékenység tilalma miatt kártérítési igény merül fel, ez a keresetkiesésen alapul, vagyis az önálló vállalkozók esetében a nyereségük szerint.
Nem fizetnek azonban kártérítést, ha a A tulajdonos beteg és munkaképtelen van. Mert ebben az esetben az egészségbiztosító társaságokkal szembeni igényei elsőbbséget élveznek a kártérítési igényeivel szemben. A kártérítés igénylésekor ezért mindig be kell nyújtania az egészségbiztosító igazolását arról, hogy nem volt munkaképtelenség.
Jelen esetben az orvosnak az övén kell lennie Üzleti kudarc biztosítás vagy az övé Napi táppénz-biztosítás kudarcának anyagi pótlására készül.
Korábbi betegség nélküli terhes praxis alkalmazott fél attól, hogy megfertőződjön a COVID-19-től, ezért szeretné eltiltani a munkavállalástól. Adhatja vagy meg kell adnia ezt orvosának?
Következhet a terhes nők foglalkoztatási tilalma 16. § Az anyasági védelemről szóló törvény (MuSchG), ha a leendő anya vagy gyermeke egészsége veszélyben van, ha a munkaviszony folytatódik. Ezt a kérdést elsősorban orvosi szempontból kell tisztázni.
Jogi szempontból nem szabad megfeledkezni arról, hogy a várandós munkavállaló kockázata általában nem nagyobb, mint bármely más, a szupermarket pénztárában dolgozó alkalmazott esetében. Itt nem lehet különösebb kockázati helyzetet azonosítani. Végül azonban ez továbbra is egy orvosi értékelés Fenntartott.
Ha a gyakorlatban nem áll rendelkezésre elegendő védőmaszk, a gyakorlat tulajdonosának be kell zárnia a rendelőt? Ellenkező esetben felelősségre vonható gondozási kötelezettségének megszegése miatt?
Alapvetően minden munkáltató munkajogi védelmi kötelezettségek. Ide tartozik különösen a munkavállalók egészségének védelme: a munkáltatónak meg kell védenie a munkavállalót a többi beteg alkalmazott vagy harmadik fél fertőzésétől, akikkel munkája során kapcsolatba kell lépnie. Gyakorlati intézkedések a fertőtlenítőszerek biztosítása és a higiéniai előírásoknak való megfelelés biztosítására irányuló erőfeszítések, esetleg a plexi üvegek a recepción.
A Kártérítés csak akkor választható, ha a munkáltató rendkívül megsértette védelmi és tájékoztatási kötelezettségeit. Ezáltal a Ellátási kötelezettség is csak annyiban létezik, amennyiben a szolgáltatás jellege ezt lehetővé teszi (BGB 618. cikk (1) bekezdés).
De aki orvosi rendelőben dolgozik, elkerülhetetlenül fennáll annak a veszélye, hogy kapcsolatba kerül a fertőző betegekkel. Tehát itt nincs teljesen biztonságos üzemeltetés. Az alkalmazottaknak tehát Fogadd el a veszélyeket, amelyet a technika állása szerint nem lehet enyhíteni.
Ebben fel kell tüntetni a vonatkozó hivatalos ajánlásoknak megfelelő védőálarcokat és védőfelszereléseket. A munkáltató ezt a szállítási szűk keresztmetszetek miatt nem tudja megtenni megfelelő védőruházat rendelkezésre kell bocsátania, tájékoztatnia kell alkalmazottait a kapcsolódó kockázatokról. Ha az alkalmazottak beleegyeznek abba, hogy ezen az alapon folytatják a munkát, a praxis tulajdonosának meg kell győződnie arról, hogy ő az övé Tájékoztatási kötelezettség betartották, és az alkalmazottak továbbra is a kockázati helyzet ismeretében dolgoznak.
Ha a rövid idejű munkát április 1-jétől tervezik és jelzik a gyakorlatban, de ugyanabban a hónapban vállalati vakáció is történik, akkor ezt el lehet halasztani?
Az, hogy a húsvéti napokon tervezett vállalati nyaralást el lehet-e vinni ebben az esetben, vagy a nyilvántartásba vett rövid munkaidő felfüggeszti-e vitatott.
Részben ezt képviseli korábban tervezett vakáció vagy céges nyaralás továbbra is igénybe vehető. Ez azt jelentené, hogy vakáció idején A bérek 100% -a megadják.
Abban az esetben, ha egy ún Rövid munkaidő "nulla" - azaz a munkakötelezettség teljes felfüggesztéséről - megállapodtak, a Szövetségi Munkaügyi Bíróság feltételezte, hogy a nyaralást ebben az esetben felfüggesztik, és rövid munkaidő váltja fel (BAG, 2008. december 16-i ítélet - 9 AZR 164/08). Ennek az lenne a következménye, hogy a nyaralást nem húsvétkor használják a tervek szerint, hanem az alkalmazottak ebben az időszakban rövid ideig dolgoznának. Ez azt jelentené: A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség az utolsó nettó bér 60% -át vagy 67% -át fizeti (magasabb ellátási rátával vagy gyermekes szülőkkel).
A rövid munkaidőt a jogalkotó végső megoldásként használja Operatív okokból az elbocsátások elkerülése megtekintett. Ezért a munkáltatónak minden intézkedést meg kell tennie a munka elvesztésének elkerülése érdekében. Általános szabály, hogy ide tartozik az előzetes szabadság biztosítása és a túlórák csökkentése is (SGB III. 96. § (4) bekezdés 2. és 3. pont). Mivel azonban a jogszabályváltozás 2020. március 20-án lépett hatályba, az Építsen negatív munkaidő-egyenlegeket kívánt.
Növelje az egyes alkalmazottak fizetését másképp, ha rövid időre szóló munkaviszonyt kapnak?
Ez a kérdés a Az egyenlő bánásmódról szóló általános törvény (AGG) értékelendő. Ha a rövid távú munkadíjak szelektív emelésével objektív oka van a tervezett egyenlőtlen bánásmódnak, akkor ez a megközelítés általában megengedett. Mint a legtöbb esetben, ezt is minden egyes esetben ellenőrizni kell.
Az egyik ok a jelenlegi helyzetben a másképp kockázatos munkák hazudj a gyakorlatban. A folyamatos közvetlen betegkapcsolat tehát a csökkentett fizetések magasabb növekedését indokolhatja, mint például a zárt helyiségben vagy akár az otthoni irodából történő telefonszolgáltatás.
Sok gyakorlat aligha képes túlélni, ha minden olyan kezelést elhalasztanak, amelyre nincs szükség sürgősen. Biztosítanak-e kártérítést ilyen esetekben, vagy rövid időre van szükség?
Nélkül a tevékenység hivatalos tiltása a fertőzésvédelmi törvény alapján nincs igény. Ha a praxist az orvos gondozási kötelezettsége vagy hatósági utasítás miatt megszüntetik, anélkül, hogy az IFSG 31. §-a szerinti egyéni tevékenységi tilalmat egyidejűleg adnák ki, a munkavállaló fizetési igénye továbbra is fennáll. Mert ha a vállalatban a hivatalos intézkedés kockázatát annak különleges jellege hozza létre, akkor azt a munkáltató viseli Működési és folyamatos fizetési kockázat a cég hivatalos bezárása esetén.
Most a dolgok természetéből adódóan a fertőző betegségekkel kell foglalkozni az orvosi rendelőben. A működési kockázatot ezért a munkáltatónak kell viselnie. Jelenleg azonban különféle intézkedések a már tervezett vagy már megvalósított projektekben, amelyeknek biztosítaniuk kell a veszteséges értékesítéssel járó gyakorlatok túlélését. Ide tartoznak pl. speciális kölcsönök mint például a KFW-kölcsönök, a rövid munkaidős juttatások módosított hozzáférési lehetőségei és a bejelentett védőpajzs a gyakorlatok számára.
Ha rövid időre szóló munkát regisztráltak egy gyakorlatra, akkor is meg kell őriznie a 25 órás gyakorlat nyitvatartási idejét?
A rövid munkaidő fogalma az alkalmazott gyakorlati alkalmazottakra vonatkozik, de nem a gyakorlat tulajdonosára és munkáltatójára. Ezért a rövid idejű munkavégzés idején is a gyakorlattulajdonosra továbbra is a Za. Orvosok 19a. § (1) bekezdés 2. mondatának követelményei vonatkoznak, amelyek szerint mindenki Orvos köteles az övé alatt van teljes munkaidős szerződéses orvosi munka hogy a legálisan biztosítottak rendelkezésére álljon a hét legalább 25 órájában konzultációs órák formájában.
A betegeket jelentések elkészítéséhez gyakran be kell hívni vagy meg kell látogatni az intézményekben. Ha az orvosok el akarják halasztani azokat a jelentéseket, amelyek jelenleg közvetlen kapcsolatot igényelnek, annak érdekében, hogy ne kerüljenek pácienseik kockázatos helyzetbe - mi a helyzet a jogi helyzettel?
Mint az értékelések előkészítésénél nincs sürgősségi kezelési kötelezettség létezik - mivel végső soron az egészségbiztosító társaságok és más költségviselők megrendeléseiről szól - általában végrehajtási kötelezettség nincs ilyen jelentések készítése. Az, hogy a betegek személyes értékelése a higiéniai előírásoknak megfelelően igazolható-e, talán orvosilag értékelendő.