Környezeti kár, a polgári törvénykönyvben kifejezetten elismert felelősségi intézkedés -
Az ítélkezési gyakorlat által 2012 óta már elismert [1] és csaknem 190 ítéletben és határozatban említette, hogy az ökológiai károkat a biológiai sokféleségről szóló törvény 2016. augusztusi kihirdetése óta immár rögzítették a polgári törvénykönyvben [2]. A Jegouzo-jelentés [3] ihletésére a törvény 2a. Cikke ökológiai károkat ír elő a polgári törvénykönyvben, amely Jérôme Bignon, a törvénytervezet előadója szerint „[…] e szöveg legnagyobb előrelépését jelenti: a szenátus származása, bizonyítéka merészségének, amelyet oly gyakran vádolnak konzervativizmussal ”. Valójában ma már elfogadott, hogy "bárkinek felelős az ökológiai károkért, meg kell szüntetnie" [4].
Rövid emlékeztető: felelősség és kártérítés
„[…] -Ra van szükségünk felelősségünk egyetemes érzésének elsajátításához. Kollektív és egyéni felelősségünk [...] a környezet védelme és gondozása, amelyben mindannyian élünk. »(Tenzin Gyatso, XIV. Dalai Láma).
Ennek alapján könnyű megérteni a kártérítési törvény fejlődését Franciaországban. Most érdekelt az embereknek és a környezetnek egyaránt okozott károk kijavításában, még szerződés vagy megállapodás hiányában is. Így a kártérítési kereset elfogadhatóságára és érdemére van szükség annak végrehajtásához. Az érdemeket azonban akkor ellenőrzik, ha az ok-okozati összefüggés fennállt az ügyben hozott esemény és az utóbbi által okozott kár között.
Az "ökológiai kár" meghatározásának keresése a "származék" és a "tiszta" között
Az ökológiai károsodás kétféleképpen érthető meg. Egyrészt a "levezetett" ökológiai károkat tág értelemben értjük, mivel lehetővé teszi a környezeti károk emberekre és vagyonukra gyakorolt következményeinek mérlegelését. Tehát anyagi kárra (jószág következménye), házasságon kívüli (erkölcsi kár) és testi (erkölcsi kár, kórházi költségek) kérdésre vonatkozik.
Ahhoz azonban, hogy kiderüljön, érvényesül-e ez a levezetett ökológiai kár, meg kell felelnie három minősítő jellemzőnek: a kárnak közvetlennek kell lennie (ez az okozó összefüggésre utal a termelő esemény és a kár között), személyesnek (a kárra a szervnek kell hivatkoznia. személy, aki elszenvedte) és bizonyos (a kárnak nagy a valószínűsége, de a jövőbeni kár és a kár kockázata elismerhető). Például ökológiai károk keletkeznek, amikor több áldozat megbetegedett, és megállapították az okozati összefüggést az ICPE-ből származó illegális gázok kibocsátása és betegségük között: a Semmítőszék elismerte, hogy ez a testi sérülés biztos volt, közvetlen és személyes [6].
Másrészt a "tiszta" ökológiai károkat szigorú értelemben értjük, mivel magában foglalja a környezet károsodásának hipotézisét, függetlenül az emberekre és/vagy a tulajdonra gyakorolt hatásaitól.
Ezt az előítéletet hallgatólagosan elismerte a fent említett Erika-ítélet 2012-ben. Ezt az elismerést tovább erősítette az Alkotmánytanács 2011. évi határozata, amely éberségi kötelezettséget vállalt a környezeti károk tekintetében, amelynek megsértése kötelezettje polgári jogi felelősségét vonja maga után [7]. Ma ezt a tiszta ökológiai kárt rögzíti a biológiai sokféleségről szóló törvény, a Polgári Törvénykönyv 1386-19-19. Cikke és a szennyező fizet elv alapján.
Az összes ökológiai kár összegzése érdekében, és a törvény hallgatólagában, a doktrína [8] létrehozta az ökológiai károk nómenklatúráját, majd lehetővé tette a "megnevezést a jobb egységesítés érdekében". Nevret és Martin professzor szavai a következőképpen foglalhatók össze:
Tiszta ökológiai előítélet
E nómenklatúra készítői azonban ragaszkodtak ahhoz, hogy ez a nómenklatúra nem "merev kényszerzubbonttá" kíván válni, hanem valóban "nyitott és fejlődő eszköz [...] már működik".