Korzika és a Földközi-tenger nyugati részének szigetei l lehetetlen autonómia
1Míg gyakran beszélünk "bukott nemzetállamokról", amikor olyan területekről van szó, mint Skócia vagy Katalónia, ez korántsem így van a Földközi-tenger nyugati szigeteivel (rimo). Az erős kulturális identitás, az elszigeteltség következményei és az olykor nagyon erős regionalista mozgalmak ellenére a szeparatista hipotézis mindig szelíd maradt, ha elképzelhetetlen is.
2Persze, a második világháborút követően a nyugati világ valóságos megfordítását tapasztalta meg az állami paradigma. Határozottan elszakadva a tekintélyelvű és totalitárius rezsimektől, amelyek a centralizmus egyfajta száműzetését követelik, az európai államok nagy többsége többé-kevésbé kiterjedt decentralizációs folyamatokat kezdeményezett. Több évtizede az olasz és a spanyol régiók részesültek a széles regionális jogalkotási hatásköröket átruházó törvényekben, míg Korzika területi kollektivitása (ctc) számos adminisztratív hatáskört gyakorol.
Legalábbis ez a fejlemény nem oldja meg az érintett területek politikai állapotának kérdését. Bármely jogilag független állam, amely gazdasági és politikai szempontból egyaránt függőségi helyzetben van, annál könnyebb azt állítani, hogy bármely nem szuverén terület természeténél fogva alárendelt. Ennek ellenére ez utóbbi kategóriában hihetetlen sokaságot figyelhetünk meg.
4A tapasztalatok azt mutatják, hogy a törvények rendkívüli hasonlósága esetén is alapvetően eltérhet a regionális hatáskörök gyakorlása, és hogy kevés régió bizonyította valódi „kormányzati kapacitását”, nevezetesen „képességét egy fejlesztési projekt meghatározására és végrehajtására” [ Keating, 1997]. Ettől a képességtől eltekintve, az autonómia mindenekelőtt a pártrendszerben való részvétel, mint a civil társadalom, a gazdaság és a kultúra stb. Dinamizmusában, mindenekelőtt elméleti. A regionális hatalom gyakran csak a Központ paternalista és többé-kevésbé beavatkozó felhatalmazása alatt gyakorolja attribútumait, amelyeket általában maga az Alkotmány alapít. Korántsem hanyatló, újradefiniálta szerepét azáltal, hogy több mint elegendő forrást - politikai, jogi és technikai - megőrzött ahhoz, hogy a gyakorlatban a regionális politika kulcsszereplője maradjon, ha nem is az igazi mestere.
5 Az itt támogatott javaslat szerint Korzika erős politikai alárendeltségi helyzetben van, amelynek mechanizmusai nagyon mélyen gyökereznek, és hogy a hivatalosan fennálló autonómia ellenére a másik rimo hasonló politikai valóságot mutat [1]. Ezt az alárendeltséget először a nemzetállamok építésének szakaszán keresztül vesszük figyelembe, amely a XIX. Századot és a XX. Század első felét fedi le, és amely során e területek jogi, politikai és kulturális integrációja élesen felgyorsul. Ezután megvitatjuk a különféle decentralizációs folyamatok új kontextusát, amelyek nem az államhatalom visszavonását, hanem annak mutációját írják alá.
Korzika, mint társai, konkrét kísérletet tett az államépítésre [Ettori, 1971: 332-368; Avon-Soletti, 1999]. Többé-kevésbé őszinte és többé-kevésbé idealizált módon a Pascal Paoli által alapított és irányított államot még a modernség és az erény példaként is megemlítették, főleg az angol utazók és Jean-Jacques Rousseau [Rousseau, 1963: 391; Boswell, 1991; Beretti, 1988]. Az angol-korzikai királyság rövid zárójelén (1794-1796) kívül, elsősorban a Nemzeti Egyezmény hibáinak és visszaéléseinek tudható be, a francia közigazgatással szembeni ellenállás nagyon elszigetelt és nagyon gyorsan csökkent.
Általánosságban elmondható, hogy ha nem hisszük el, hogy a limuzin integrációja egyöntetű és állandó akarat tárgyát képezte, könnyen ráerőltették a helyi elitekre. Itt megvizsgáljuk politikai rendszereik főbb jellemzőit - azokban a jellemzőkben, amelyek közösek voltak számukra -, valamint a regionalizmus képtelenségét hatékonyan megkérdőjelezni.
8Hosszú ideig szokás volt karikaturálisan szembeszállni a demokratikus eszméknek nem megfelelő Korzikával Franciaország többi részével, tiszteletben tartva a forradalom által felszentelt szabadságokat [Briquet, 1991: 32–47]. Korzikán, akárcsak a másik rimo-ban, a demokratikus tanulás a választójog szabadsága elleni állandó támadások révén valósult meg. A hagyományos korzikai politikai rendszer azonban a legintegráltabbnak tekinthető. G. Lenclud szerint a „két elválaszthatatlan elem” kombinációjának tökéletességére alapozva, amelyek a kétoldalúság, a „kötelező hovatartozás”, az ügyfélszeretet és az „önkény” voltak [Lenclud, 1986: 138-145]. akinek legitimitása a legkevésbé szenvedte a vitát [2]. Jelképként egyetlen korzikai társadalmi mozgalom sem asszimilálható a szocializmushoz közel álló népi mozgalmak, a szicíliai Fasci [gerendák] lázadásához. Mielőtt a kormány úgy döntött volna, hogy feloszlatja őket, 1894-ben ezeknek a 175 fős Fascinak körülbelül 300 000 tagja volt [Renda, 1987: 157-188].
Az Épinal által a Központ/Periféria konfliktusról alkotott képpel ellentétben az államhatalom és a helyi elit közötti kapcsolattartás volt e rendszerek gyökere. Egyrészt az állami képviselőnek kötelessége volt a kormányt támogató helyi választott tisztviselők javára elleplezni vagy akár elkövetni az illegális cselekményeket [Bourde, 1999: 222-223] [3]. Még az összes köztisztviselőt is beleértve a bírákat is mozgósítani lehetett a hatalomra pályázók javára, biztosítva leigázásukat [Colajanni, 1894: 205]. Másrészt a helyi politikusok voltak a legjobb garanciák az emberek nemzeti egészhez való kötődésére.
10 A központi hatalom szövetségeseit így a központi hatalom szövetségeseinek rendelkezésére bocsátották, hogy garantálják a kormány rendíthetetlen támogatását, a társadalmi békét és a nemzeti hűséget. Az integráció azonban inkább a konkrét előnyöknek volt köszönhető, mint a nemzeti építkezés munkájának szenvedélyes betartásának. Ha a közmunka tulajdonítását egyedileg keresték [Pomponi, 1987], akkor a társadalmi intervencionizmus erőteljes fejlődése [Rosanvallon, 1993: 139-195] lenyűgöző számú új árut hozott az ügyfélpiacokra.
11 Azonban nem lenne szerencsés csökkenteni az ügyféllista kapcsolatát igává. Ez valóban tartalmazott egy erős kulturális dimenziót, amely megmagyarázta a kötelék általánosan keresett, beleegyező és sőt ápolt jellegét [Brigaglia, 1979: 63]. A szimbolikus dimenzió még ma is meghaladhatja a csere lényegét [Briquet, 1997: 22-25], és annál jobban megértjük a megfejtett műveletek nagyon nagy stabilitását.
12 A kereskedelem szegénysége és a gazdasági szerkezet, az írástudatlanság, a nagy társadalmi megosztottság hiánya és a közvetítő szervek gyengesége stb., Amelyek mindenütt felismerhetők, nyilvánvalóan elősegítették e mechanizmusok fenntartását. Sőt, az államok ezeket annál jobban elfogadták, mivel csak intenzitásukban különböztek az egész területükön ismertektől [4]. Spanyolországban a csalás még a két fél közötti megállapodás tárgyát is képezte, amely a helyreállítás alatt monopolizálta a politikai teret. 1891 és 1916 között mindegyik párt felváltva nyert a szavazatok 22 és 55% közötti különbséggel [Martinez Cuadrado, 1979: 93], és az eredményeket néha még a szavazás előtt közölték [Brenan, 1984: 34].
Bár ez a természet részleges és erőszakos jellegű, ez a hagyományos rendszer kevés figyelemre méltó ellenzékkel találkozott. Mindazonáltal ezeken a területeken megjelentek a regionalista akaratok, amelyek a periféria érdekei alapján kívánnak mozgósítani, és előmozdítják a radikális törés gondolatát.