Közzétételi túlterhelés különbséggel vagy információ rövidítéssel à la VW - NWB szakértői blogNWB szakértői blog
Az adó-, számviteli és jogi blog
A jelentéstétel változása 2015 és 2016 között a K + F költségek példáján keresztül
Az éves jelentések az elmúlt években egyre kiterjedtebbek voltak, a „több a jobb” mottó alapján. A 2015-ös éves jelentés radikális rövidítésével a Siemens elindította a jelentések ésszerűsítésének útját. Az első „méregtelenített” éves jelentés mindenekelőtt az érintett munkavállalók számára jelent: Sok munkát - az első „új” jelentésért. Az elkövetkező években azonban (remélhetőleg) jelentősen csökkennek a munkaterhelésük. A rövidebb jelentés kevesebb javítási munkát és kevesebb felesleges információt igényel, például az igazgatóság tagjainak aktuális fotóit.
A Volkswagennél a 2016. évi jelentés körülbelül 17 oldallal növekedett. Ez lehet a dízelbotrány feljelentése is? Nem akarom megnézni. Mert több mint 300 oldallal egy ideig elfoglalt leszek. Remélhetõ, hogy sok vállalat radikális étrendre helyezi éves jelentéseit, és a lényegre szorítja. Különösen az információk duplikálása nem nyújt további információt az olvasók számára.
Mivel a VW-nek minden bizonnyal kevés pozitívuma van a magas tartalékokkal kapcsolatban, érdemes megnézni az egyes részleteket. Megnéztem a kutatási és fejlesztési költségek jelentését. Pontosabban a K + F ráfordítások abszolút összegére és az úgynevezett aktiválási rátára vonatkozó információk. Az aktiválási ráta jelzi a fejlesztési költségek arányát az összes aktivált K + F kiadásban. Érdekes megállapításokra derül fény.
A 2015. évi éves jelentésben az autóipari csoport bemutatja a 2011 és 2015 közötti pénzügyi évek összes kutatási és fejlesztési költségét, valamint az aktivált fejlesztési költségeket (VW éves jelentés, 139. oldal). A kutatásra és fejlesztésre fordított abszolút kiadások csaknem megduplázódtak 2011 és 2015 között. 2011-ben mintegy 7,2 milliárd eurót tettek ki, 2015-ben pedig körülbelül 13,6 milliárd eurót. Érdekes azonban ezen a ponton az aktiválási arány: Ez 23,1% -ról (2011) 36,9% -ra (2015) emelkedett. Nos, lehetséges, hogy a fejlesztési költségek tőkésítésének az IFRS szerinti követelményei csak az elmúlt években teljesültek. Lehetséges. Az autóiparban azonban viszonylag magas aktiválási arány érhető el más ágazatokhoz képest. A gyógyszeriparral ellentétben ugyanis az új autók fejlesztésekor kevesebb a bizonytalanság abban, hogy piacképes termék származik-e belőle.
Annak érdekében, hogy ne ábrázolják túlzottan az elmúlt években jelentősen emelkedett aktiválási arányt és az ezzel járó tendenciát a magasabb profit felé, a 2016-os éves jelentés megragadta a trükkök zsákját: Itt csak a 2015-ös és 2016-os értékeket hasonlítják össze. Ez korlátozza az aktiválási arány összehasonlíthatóságát, valamint a K + F kiadások abszolút összegét az elmúlt pénzügyi években az olvasók számára. Természetesen az olvasó érdeklődése esetén megnézheti az előző évi jelentést. De egy ilyen átfogó jelentéssel aligha fog valaki utánanézni. Ettől eltekintve: A jelentések PDF-változata nem különösebben alkalmas a részletes olvasásra. Az egyetlen dolog, ami jobb ebben a verzióban, mint a nyomtatott verzióban: A fájlban található funkciók használatával megkeresheti az „aktiválási arány” kifejezést, és nem kell fáradságosan keresnie a jelentésben.
A kutatási és fejlesztési kvótát a 2016-os éves jelentés is először mutatja be (149. oldal). Ez mutatja a K + F ráfordítások arányát az értékesítésben. Az arány a két évben szinte állandó maradt: 2015-ben az árbevétel 7,4% -át fektették be újításokba, 2016-ban ez 7,3%. Tehát ennek valószínűleg azt kell mutatnia, hogy a botrány nem befolyásolta az eladásokat és az innovációkba történő befektetéseket.
Mit következtetünk ebből? A több információ nem mindig jobb - de a kevesebb információ sem mindig jobb. Inkább azt sugallják, hogy valamit el kellene burkolni.
Hozzászólásaimat az NWB szakértői blogjában is olvashatja: