Kritizáljon egy kormányt vagy egy politikai rendszert Société Nationale de lʼEstrie
Május 14. Kritizáljon egy kormányt vagy egy politikai rendszert?
KUTATÁSI MEGJEGYZÉS
Joëlle Quérin, a szociológia doktorandusa és az Institut de recherche sur le Québec munkatársa
Az Institut de recherche sur le Québec Tudományos Bizottsága biztosítja az általa finanszírozott kutatási projektekben alkalmazott megközelítés és módszerek szigorúságát. Az intézet azonban nem vállal felelősséget a szerzők által megfogalmazott megjegyzésekért és véleményekért.
A kanadai politikai rendszer
Pierre Elliott Trudeau politikai örökségének szélessége nem minimalizálható.
Az 1982-es alkotmány patriatusával a volt miniszterelnök teljesen újradefiniálta a kanadai identitást, új szimbólumokra alapozva: a multikulturalizmusra és a kétnyelvűségre. A kanadai identitás mozaikja ekkor felváltotta a régi kanadai kettősséget, amelyet korábban Brit Kanada és Francia Kanada képviselt. A kanadai identitás újradefiniálása mellett Trudeau új politikai rendszert hozott létre.
Amint azt Charles-Philippe Courtois egyértelműen megmutatta, ezt az új rendszert mind a központi állam megerősödése a tartományokkal szemben, mind pedig a bíróságoknak a szövetség összes parlamentjével kapcsolatban megnövelt hatásköre jellemzi (1). ). Ha a szuverenista mozgalom hivatalos szóvivői széles körben bírálták a központi államot, és különösen az egymást követő kormányok által elfogadott politikákat, úgy tűnik, hogy az utóbbi években felhagytak a kanadai politikai rendszer Trudeau által kialakított kritikájával.
Amint ebben a kutatási jegyzetben megpróbáljuk bemutatni, ez a stratégia arra késztette a szuverenista pártokat, hogy lényegében ciklikus érveket fejtsenek ki, ezért különösen törékenyek, mivel azt kockáztatja, hogy elveszíti relevanciáját, valahányszor egy új megválasztott tisztviselő 24 Sussex-ben telepedik le. A rezsim kritikája éppen ellenkezőleg, a kanadai föderalizmus állandó jellegzetességeit támadja, amelyek pusztító hatásai Quebec számára nyilvánvalóak, függetlenül az ottawai kormánytól.
René Lévesque és a kanadai politikai rendszer kritikája
René Lévesque világosan látta Trudeau szándékát, és megjósolta az általa javasolt alkotmányos reform drámai következményeit Quebec számára. 1980. október 24-i Appel aux Québécois-jában Lévesque megtámadta "a második világháború óta a legveszélyesebb központosító offenzívát" (2). Trudeau miniszterelnök négy fő célkitűzését meghatározta az Alkotmány hazaszállításának tervében:
- Preambulum-tervezet, amely tagadta a kanadai kettősséget
- A gazdasági hatalmak központosítása Ottawában
- A Jogi Charta tervezete 4. Az 1867-es alkotmányszöveg újravitele, kiegészítve egy új módosítási képlettel (3)
Lévesque tehát tisztában volt Trudeau által kívánt vágyalapozás sokféle következményével, mind szimbolikusan, mind a hatalom megosztása szempontjából. Megértette, hogy a Trudeau által alapított új Kanadában Quebec nemcsak a központi kormány, hanem a bíróságok javára is elveszíti a hatáskörét. Éppen ezért szükségtelennek és veszélyesnek tartotta a Jogok és Szabadságok Chartáját, amelyet Trudeau megígért az alkotmányba foglalni:
"Ez a Charta szinte az összes tartomány számára eleinte fölöslegesnek, majd nagyon veszélyesnek bizonyult nemcsak kormányaik jogaik és cselekvési szabadságuk, hanem maguk az állampolgárok számára is.
Haszontalan, mert általánosságban az emberek alapvető jogait már garantálják és védik Kanadában, valamint bárhol másutt; ami különösen igaz Quebecre, amelynek emberi jogi és szabadságjogi chartája az összes legfejlettebb.
Ami a veszélyes szempontot illeti, alapvetően abban rejlik, hogy a bíróságoknak és végső soron a Szövetségi Legfelsőbb Bíróságnak tulajdonítják a munka, az állampolgári jogok, a tulajdon, a nyelv és az oktatás területét, ahol a tartományi parlamentek hatáskörébe tartozik nyilvánvalóan továbbra is a legjobb védelmi vonal és a legjobb eszköz a mindenki és mindenki jogainak előmozdításához. "(4)
Ma nehéz elképzelni, hogy a szuverenista szóvivők 2 ilyen megjegyzéseket tegyenek. Ha néha szájbarágással merik elítélni a bíróságok egyes döntéseit, soha nem mernék kritizálni magát a Chartát, azzal a kockázattal, hogy az emberi jogok és szabadságok ellenzőinek tekintik őket. Lévesque esetében azonban nyilvánvaló volt, hogy a jogokhoz nincs szükség a Szövetségi Alapokmány tiszteletben tartására. Ezeket a törvényeket ugyanúgy meg lehet védeni, mint 1982 előtt. Ezenkívül Lévesque meg volt győződve arról, hogy a Charta elsődleges hatása nem az állampolgárok jogainak védelme, hanem a parlamentek, és különösen a Nemzetgyűlés hatáskörének átruházása lesz. Quebec, a bíróságokhoz. Röviden: a Jogi Charta nem ígért jót Lévesque-nek.
A rezsim kritikájától a kormány kritikájáig
Mathieu Bock-Côté világosan megmutatta, hogyan alakult át a szuverenista érvelés az 1995-ös népszavazás után a nacionalistáról a progresszívre, az erős identitás védelmezőjéből az elvont "értékek" védelmezőjévé és a történelmi tapasztalatoktól testetlenül. (5)
A szuverenista érvelés ezen átalakításának egyik hatása a kanadai politikai rendszer kritikájának elhagyása volt a kanadai kormány akkori kormányának kritikája mellett. Meg kellett támadni a Márton-kormányt, mert megkérdőjelezhető gyakorlatú hajózási társasága volt. Harper Kanadáját most el kell utasítani, mert a bűnözés elleni küzdelemben alkalmazott megközelítése az egyik legdogmatikusabb konzervativizmus. Bár ezek az érvek nagyszerű okok lehetnek a kormányváltásra, nem erős okok Kanadától való távozásra. A Charest-kormányra nehezedő korrupciós vádak sem győzhetnek meg minket Quebec elhagyásáról.
A szuverenisták kifejlesztették azt a reflexet, hogy gyakran jó okkal hibáztatják a szövetségi kormányt, de megfeledkeznek arról, hogy 1982-ben Quebec kétségtelenül többet vesztett a bíróságok, mint a szövetségi kormány javára. Ahhoz azonban, hogy bíráljuk az egykor a parlamentekhez tartozó hatalmi bíróságok általi kisajátítást, képesnek kell lennünk megkérdőjelezni a Kanadai Jogok és Szabadságok Chartáját, amelyet a szuverénisták már nem mernek megtenni.
Az áthidaló iskolák epizódja ezt megmutatta. A legfelsőbb bírósági ítélet legitimitásának megkérdőjelezése helyett a Parti Québécois ehelyett megelégedett azzal, hogy kritizálta a Charest-kormány által erre az ítéletre adott válaszként elfogadott törvényt. A kritika ismét egy (nem szövetségi, hanem föderalista) kormányra összpontosított, nem pedig a politikai rezsimre, amely arra kényszerítette Quebecet, hogy hagyjon fel nyelvpolitikájának lényeges elemével. A jogok és szabadságok ellenzőinek elhaladásának gondolatától terrorizált Parti Québécois-szel szemben Christine Saint-Pierre és Michelle Courchesne miniszterek, akik mindazonáltal megvédték a 104. törvényjavaslatot, amíg a bírók el nem utasították, akkor démonizálhatták ellenfeleiket, hogy jobban Quebec képviselőiként mutatják be magukat, "befogadó, nyitott, toleráns, tiszteletben tartja mindenki jogait és szabadságait". (6)