L; hipotézis; a telek se - L; dallas nigma
Amerika elismeri egy őrült bűncselekményét és az őrült meggyilkolását egy másik őrült által. Európa nem hiszi el, és Match 1963-ban 10 kérdést tesz fel John Kennedy meggyilkolásával kapcsolatban. Riporterünk publikálatlan jegyzetein keresztül keresse meg Kennedy elnök meggyilkolásának drámáját, ahogy kortársai élték.
Figyelemre méltó ellentét van Amerika és Európa között John F. Kennedy elnök meggyilkolása kapcsán. Amerikában alig túlzott azt állítani, hogy az ügyet lezárják. Johnson elnök debütálása rendkívül ígéretes. Konzervatív demokrata, liberális délvidéki, a szimpátiák és az adhéziók konvergenciáját váltja ki. Az 1964-es választások demokratikus jelöltjévé történő kinevezésének kérdése fel sem merül. Megválasztásának kérdése alig merül fel. Kennedy, akinek népszerűsége sekélyebb volt, mint azt az európaiak hitték, verhető volt. Johnson, kizárva egy balesetet, nem az. Az egyetlen nyitva maradt probléma az alelnök problémája: Robert Kennedy? Stevenson? Sargent Shriver? X.? A szörnyű érzelmi sokk után, a november 22-i fájdalom és megaláztatás után Amerika olyan rendszerességgel folytatódott, hogy intézményeinek kiválóságának ez az ellenőrzése hajlamos visszavetni elnökének meggyilkolását egy kegyetlen hír rangjára.
1. Melyik napon ítélik meg Rubyt?
Ruby tárgyalását december 8-ra hirdették meg. Februárra halasztották. Valószínűleg újra az lesz, és mindenesetre hosszú hónapokig húzza magát az eljárás terelőin. A körhinta kopott börtönének körül olyan ügyvédek záporát emelték, mint amilyeneket csak Gangland elitje engedhet meg magának. Ezeknek a magasan szakosodott ügyvédeknek az a közvetlen célja, hogy ügyfelüket ideiglenesen szabadon engedjék. Ez lehetővé teszi számára, hogy szükség esetén véglegesen lezárja a száját - ami mindenesetre lehetővé teszi számára, hogy válaszokat adjon és minden hozzáállását a bíróságon megfogalmazza. Az amerikai közvélemény azonban viszonylag kevés türelmetlenséget mutat. A november 22-i és 24-i események már nem szerepelnek a nemzet napirendjén.
Európa viselkedése teljesen más. Aki visszatért Amerikából a dallasi tragédia óta, kíváncsiság uralkodik rajta, mintha az ő felelősségük lenne fényt deríteni. Négy héttel a megbízatása után az Egyesült Államok elnökének meggyilkolása messze továbbra is az európai beszélgetések fő témája. Szinte ugyanolyan erőszakos, mint Amerikában, a merénylet sokkja tartósabbnak bizonyul Európában. Valószínűleg azért, mert Kennedy kifelé néző elnök volt, és népszerűbb kívül, mint belül.
Európa radikálisan kétségbe vonja a magányos Oswald megalapozott magyarázatát
A bűncselekmény értelmezése is egészen más. Az FBI által a Warren bizottsághoz benyújtott öt nagy kötetből még nem tettek közzé, de a kiszivárogtatások, a többé-kevésbé orientált „szivárgások” azt jelzik, hogy első következtetésük az, hogy Oswald „magányos”, magányos és Ruby volt. "elfoglalt test", aki országa igazságszolgáltatásának kézbe vételével egyszerűen beleavatkozott abba, ami őt nem érinti. Idegenek voltak egymás előtt, és nem is voltak összeesküvés eszközei. Anarchista és ekshibicionista, keserű paranoid és dús paranoid véletlen találkozása ez végül a dallasi tragédia magyarázata. Ezt a következtetést Amerika elfogadja. Európa szinte egyhangúlag elutasítja.
Ahogy az európaiak hiszik, a dallasi dráma rejtélyt ölel fel, amelynek bemutatása elrontaná Amerikát és megrázná alapjain. Jobb elfojtani. Az a magyarázat, hogy a magányos ember megöli az Egyesült Államok elnökét az utcán, mint egy, nem öl meg kutyát, Európa hihet egy csipetben. De a rendőrségi besúgó, az árnyas házvezetőnő, a kereskedő nő, az elnök merénylőjét hazafias felháborodásból meggyilkoló hivatásos gengszter magyarázata, Európa abszolút nem hiszi el. Nevetségesnek találja. Radikális kételyeket vet fel egy magányos Oswald hihető magyarázatával kapcsolatban.
2. Megtudjuk-e az igazságot 1965 előtt?
Szétszóródás helyett az esetet körülvevő zavaros légkör sűrűsödik. Minden nap új bizonyítékokat hoz a könnyedségről, az anarchiáról, a szabotázsról, amelyben az első vizsgálatokat folytatták. Négy hét után felismerték, hogy valódi boncolást nem végeztek, kétségek merülnek fel az elnök halálát okozó sérülések súlyosságával, helyével, jellegével és mértékével kapcsolatban. A dallasi orvosok két sérülést számoltak össze; A Bethesda orvosai hármat találtak. Az egyiket, a torkát, nem tudjuk, hogy egy golyó, rikošet, csontdarab vagy fémtöredék készítette-e az autóból. Elméletileg ráadásul semmi sem ismert, mivel a Warren-bizottság oltója a nyomozásra esett.
Elméletileg is az áramszünetnek a bizottság következtetéseihez kell tartania. A Johnson elnöktől kapott megbízatás feltételei szerint ő felelős annak biztosításáért, "hogy az igazság annyiban ismert legyen, amennyire csak felfedezhető", amennyiben felfedezhető, és számot adjon neki, az amerikai népnek és a világnak". Ennek a küldetésnek az elvégzése több évig késhet. A világról nem is beszélve, az amerikai népnek 1965-ig vagy 1966-ig kell-e várnia, hogy megtudja, hogyan és miért ölték meg 35. elnöküket? ?