L; részeg és utcalámpa A természetjáró
Yves Citton kezdeményezte a héten megnyíló konferenciát (következő könyvének témája), amelyhez csütörtök reggel konferenciával fogok hozzájárulni.
A figyelemgazdaság,
a tudományágak kereszteződésében (Grenoble, 2013. október 3-4.)
A konferencia bemutatása és sajátosságai
„A technológiai innováció, a közgazdaságtan, a marketing, a kommunikációs tudományok, a művészettörténet, az esztétika és a retorika kereszteződésében a kutatás és a reflexió új területe formálódik afigyelemgazdaság. Társadalmainkban, amelyek gyakorlatilag korlátlan hozzáférést kínálnak az íráshoz, a hanghoz és a képekhez, a "figyelem ideje" jelenik meg, mint új szűkösség a gazdasági és politikai törvények újrakonfigurálásának folyamatában.
"Néhány olyan külső kutató körül, akik jelentősen hozzájárultak ehhez a feltörekvő területhez, ez a konferencia alkalom lesz arra, hogy kezdetben azonosítsák azokat az átfogó betekintéseket, amelyeket a grenoble-i campus különböző kutatóközpontjai a figyelem gazdaságosságára fordíthatnak. "
A konferenciával kapcsolatos további információkért írjon az e-mail címre: [email protected]
Alább közzéteszem beszédem szövegét (eredetileg "Nézz rám! Figyelj rám!"):
A részeg és az utcai lámpa
írta Daniel Bougnoux
("Figyelemgazdaság" konferencia, 2013. október 3-4.)
Mindenki ismeri azt a viccet, amikor a részeg a lámpaoszlop lábánál keresi a kulcsait, nem azért, mert ott elveszítette őket, hanem azért, mert "itt legalább van fényünk a keresésre ...". Megengedett erről a vicces és mégis mély történetről álmodozni a kutatás két szintjén, és az elveszett tárgy történetére ráhelyezni egy metakutatást, amely más fényforrásokat találna ki, amelyek kiszorítanák az utcai lámpát, ill. amely megvizsgálná a tudatunk irányának vagy figyelmünk általános viszonyait. A "mediológia" pontosan ezt az érdeklődést jelölné meg a világítási rendszerek, tehát a figyelem paraméterei iránt; és például a a nap kérdése vagy kapcsolatunk a média zavaró világához.
Információs bezárás
Születünk és visszavonhatatlanul egocentrikusan élünk; Szerkezetük szerint mindegyik délet lát az ajtaja előtt, minden kis ego elfoglalja a világ közepét. A kultúra, amelynek alattomosan ki kellene javítania ezt a lezárást, megkétszerezi azt; ha műveltetni azt jelenti, hogy kimenünk magunkból, és önkritizáljuk saját alapjainkat vagy nyilvánvalóságainkat azzal, hogy megnyílunk mások világa előtt, akkor bármely kultúra nem kevésbé hálózat vagy összekapcsolódási hálózat, amelyben elkapnak minket. Itt is legyőzhetetlenül hajlamosak vagyunk arra, hogy érdekeljen bennünket az, ami már érdekel, hatókörünkbe esik, vagy megerősíti saját világunkat. Ezért a "holt kilométeres" tétel: az újságok és az éter elősegíti a közelünkben zajló eseményeket, miközben elhanyagolják mások háborúit, a túl távoli abszurd konfliktusokat ...
A telítettség törvénye is játékban van: jelenleg Szíria megszáll minket azzal, hogy kiesik Irakból vagy Kongóból, két háborúnak sem az agyunkban, sem a címsorokban nincs hely, "amit már adtunk" (figyelmi tőke. Ugyanígy bőrünknek van olyan költségvetése vagy naptőkéje, amely korlátozza az expozíciót). Csak ritkán rögzítjük mások adatait, gyorsan figyeljük a zaj.
Röviden: információt hívunk annak, amely megerősíti vagy megerősíti világunkat. És a szónoki játékokban, a sajtóválasztás során vagy az interneten való böngészés során valamilyen módon kiválasztjuk azokat az adatokat vagy véleményeket, amelyek megerősítik ezt a bevehetetlen nárcizmust.
Soha, nem kapnánk kísértést arra, hogy a napi médiaáradat ellenére gondolkodjak, jobban informáltak-e minket. Őseink falusi világához képest mennyire nyitottnak tűnik a sajátunk az írások, a képernyők, de az utazás, a kereskedelem és a tudás révén is! ... A weben elérhető tanfolyamok kínálata elegendő ahhoz, hogy szédüljön. „Amikor kihirdették, hogy a Könyvtár tartalmazza az összes könyvet, az első reakció a vad boldogság volt. (...) A kétségbeesett remény követte a túlzott depressziót "- írja Borges a" Bábeli Könyvtár "című előképében (1941).
Ezt a nagyon valóságos nyitottságot valóban kétféleképpen kell minősíteni: hatalmas fehér foltok maradnak a térképeinken (mit tudunk Afrikáról, börtönökről vagy utcai szomszédainkról?); akkor az információink mindig azokra az üzenetekre korlátozódnak, amelyeket tudunk kezelni. Néhány releváns jel megérint minket, amelyekre fenntartjuk a megfelelő válaszokat, amelyek túlmutatnak a hatalmas birodalomon zaj, Más szavakkal, olyan üzenetek, amelyek elkerülnek minket, de amelyekből más élőlények saját információikból merítik fel saját világukat. Feldolgozás, relevancia, zaj, megfelelő világok ... ezek a felfogások arra emlékeztetnek minket, hogy az információ nem egy dolog, hanem egy értelmezés mentális vetülete, amely mindig feltételezi elérhetőségünket: nagyon szelektíven veszünk az energia világából, ( megfelelő) ételek és információk, hírek, adatok vagy jelek formájában, amelyeket meg tudunk fejteni - azáltal, hogy szembeszállunk a ránk vonatkozó nemtörődömséggel. Egyik organizmusról az információ az étrendhez hasonlóan változik; úgy tűnik, hogy egy kutya és gazdája egy tetőn élnek, miközben a vonatkozó információk mérhetetlenek maradnak.
Méretek, telítettség és relevancia
Az információ relevanciája alapján történő meghatározásához azt kell emlékezni, hogy negatív mennyiség, kivonással nyert. Mivel a túl sok információ megsemmisíti az információt. Amint a szobrász kitépi munkájának formáját az alapanyagból, elemzéssel vagy a megfelelő forma szűrésével nyerjük ki a mi információk a környező zajról. A kevesebb több: eggyel kevesebbből (az üzenetekből) több jelentést kapunk ("értelemszerűen" mindig azt feltételezve, hogy az üzenet formája alkalmas a nyílásaink szelektív megnyitására: egy kerek kocka nem fog illeszkedni egy rácsba, ahol lyukak vannak.
A média áradatával szemben első válaszunk tehát a viszonylagos közöny; a kiadványokkal teli kioszkban megvesszük a "mi" újságunkat, amelyet kedvünk szerint böngészünk és lapozunk, hogy senki ne olvasson ugyanaz újság. Ez a parsimónia azonban valószínűleg növekedni fog az "új technológiákkal". A mára ősi világban a média ugyanazokat a programokat terjesztette mindenkinek (az információ neve: nyom: televízió néhány csatornára korlátozódik, napilapok néhány egyértelműen azonosított címre); ennyire megosztottuk egymás híreit. A digitális csokrok és a weben kínált új à la carte útvonalak szétaprózzák ezt a közös világot, most mindenki figyelmen kívül hagyhatja mások világát, ha csak a számára releváns üzeneteket dolgozza fel (információk pulóver). Ezekkel az új eszközökkel már nem az áradástól és a rendetlenségtől kell tartanunk, hanem egy káros privatizációtól, és az egyének csak a saját világukat érintő érdekességekre való korlátozásáról.
Fényhő és hír sovinizmus
De vissza a lámpaoszlopunkhoz. Miért a fény az intelligencia vagy a felfedezés archimetaforája? Lehetséges, hogy a tudós, mint filozófus beszédét általában a látás, az ötlet, az elmélet, a bizonyíték, az egyértelműség metaforái vezérlik, stb. ? Az egészséges kutatás azonban nemcsak látás kérdése, talán miért nem tapintat és érzék: két érzék, amelyekre Hegel tagadta az elméleti jelentőséget, mivel semmi közük a fényhez. (Visszaléphetnénk ezen az úton a Genezis első szavaihoz, ahol a fény első helyen áll a teremtés sorrendjében, elsőbbséggel vagy elsőbbséggel, amely minden látvány közepes par excellenciájává és első üzenetévé teszi.) A szívós heliocentrizmus episztémánk kettős gondot okoz: az ész egyediségét feltételezi (mivel csak egy nap áll rendelkezésünkre); közvetlenségét vagy ingyenességét feltételezi: amint a jótékony sugarak erőfeszítések és kimutatható költségek nélkül áthaladnak az átlátszó éteren, magát a "természetes fényünket" is csak szórni kell. A sugár-ok csodálatos terjedése !