Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-W; rttemberg 16
dokumentum
Kizárt törvény: A német etnikum meghatározása az úgynevezett "orosz németek" esetében - a nyelvtudás kérdésének súlyozása érdekében
Irányelv
Hivatkozások
Eljárás
Ez a határozat idézett
Sértés
A felperes B személyi igazolvány kiadását kéri a kitelepítettek számára.
1990. október 5-én kifogásával a felperes kijelentette: Nem igaz, hogy egyáltalán nem beszél németül. Szinte mindent megértett, és anyjával és nagyszüleivel beszélt a népi német nyelvjárással; másrészt valóban nem érti a magas német nyelvet. De családja, beleértve orosz apját is, mindig meg volt győződve a németekről, ápolta a német szokásokat és hagyományokat, a német kultúrát, a tisztaságot és a lojalitást, és ebben nevelte őket. Az orosz állampolgárság hazai útlevélbe történő beírása érdekében a felperes kezdetben kijelentette (1990. október 4-i kifogási okok), hogy a hatóságok egyszerűen megadták apja állampolgárságát anélkül, hogy megkérdezték volna tőle. Anyja 1991. március 5-én kelt levelében a felperes ezután azt állította, hogy német nevelése miatt 16 éves korában feljelentést tett német állampolgárságú orosz hatóságoknál, és anyja után német származására mutatott rá. De a férje megváltoztatta a bejegyzéseket, mert nem akart semmi köze a németekhez. Németségük elutasítása végül váláshoz vezetett.
A Freiburgi Regionális Tanács 1991. július 5-i kifogásközléssel elutasította a felperes kifogását. Ennek oka az volt, hogy az ő esetében egyértelműen a német etnikum közvetítésére irányított nevelést nem lehetett meghatározni, ami elsősorban annak tudható be, hogy a szövetségi területre érve nem beszélt németül. Ezért nem volt lehetséges a német kulturális javak megszerzése a személyiségét formáló módon. Mivel anyja így nem derült ki meghatározó szülőből, a felperest nem ennek a szülőnek, hanem orosz apjának kell tulajdonítani. Ezenkívül, amikor kiadta saját szovjet nemzeti útlevelét, önként döntött orosz állampolgárságának nyilvántartásba vétele mellett. Eltérő információid ellentmondanak önmagának. Az orosz hatóságok befolyása erre a döntésre nem válik hitelessé, és semmi sem bizonyította.
1991. július 19-én a felperes pert indított. Kérte az alperes 1990. szeptember 10-i határozatának és a regionális tanács 1991. július 5-i kifogási határozatának visszavonását, és az alperes kötelezését arra, hogy kiadja számára A kitoloncolt személyek igazolványát. Ennek alátámasztására elmondta: Csak az anyja gondoskodott neveléséről. A standard német tudatlansága ártalmatlan, mert az orosz későbbi generációnak csak egy kis része beszél a háború után betiltott német nyelvvel. Ugyanakkor a származási területén elterjedt nyelvjárást beszél.
A felperes a lánya számára 1991. április 26-án kiállított születési anyakönyvi kivonatot nyújtott be, amelyen saját állampolgárságát "németnek" tüntették fel. Kijelentette, hogy állampolgárságának korábbi orosz nyelvű nyilvántartása volt férje által szolgáltatott információknak volt köszönhető, amelyek nem feleltek meg.
Az alperes ellenkezett a perrel.
Az 1993. július 1-jei szóbeli tárgyaláson a közigazgatási bíróság meghallgatta a felperest. Azt is kijelentette, hogy a szülőföldjén nem tanult felsőnémet nyelvet, de anyjával beszélt a német nyelvjárással, amelyet azóta elfelejtett. Otthon német könyveket olvasott. A karácsonyt és a húsvétot otthon a német protestáns szokás szerint ünnepelték; Orosz apja egy héttel később ismét megünnepelte a húsvétot. Németként mindig problémái voltak az iskolában, és "fasisztaként" nem engedték be az iskolai fesztiválokra. Azonban mindig németnek érezte magát.
1993. október 20-án a felperes fellebbezett a közigazgatási bíróság 1993. szeptember 29-én kézbesített ítélete ellen. Ennek alátámasztására azt állítja: A (magas) német nyelv használata nem döntő jelentőségű a késői születésű orosz németek körében a német etnikum hagyománya szempontjából, ha egyértelmű, hogy a származási területen ez sokkal nehezebb volt. Legalább a német nyelvjárás parancsát akkor is német nyelvi hagyománynak kell tekinteni. Hogy ő, a felperes, legalább jelentős német nyelvtudással lépett be a Szövetségi Köztársaságba, arra is következtethetünk, hogy ma már kiválóan beszél németül. Amíg önálló vállalkozóvá nem vált, nem fordult el németségétől, és ahogy 1986-ban benyújtotta útlevelének kérelmét, németnek minősítette magát a hazai útlevél igénylésekor. Az a tény, hogy lánya születési anyakönyvi kivonatában eredetileg orosznak nevezték, a korábbi férje akkori adataihoz vezetett vissza. Amíg el nem ment, csak németnek érezte magát.
A felperes kérte,
a freiburgi közigazgatási bíróság 1993. július 1-jei ítéletének megváltoztatása, a járási hivatal 1990. szeptember 10-i határozatának és a regionális tanács 1991. július 5-i kifogási határozatának visszavonása, valamint az alperes kötelezése a kiutasítottak számára a B személyi igazolvány kiadására.
Az alperes kérte,
utasítsa el a felperes fellebbezését.
Védi a megtámadott határozatokat, és a fellebbezésben kifejtette, hogy a kérelmező személyi igazolvány kiállítására irányuló kérelmének nincs bizonyító ereje, mivel a kérelmező és édesanyja saját nyilatkozatai a Szövetségi Közigazgatási Hivatal, fióktelep előtt és a kifogás indokai ellentmondanak neki Az orosz állampolgárságot nemzeti útlevelükbe írták be.
A szenátus a tárgyaláson meghallgatta a felperest. Megvizsgálta az előző eljárás során általa benyújtott családjogi igazolások és dokumentumok eredeti példányait, és a felperest elmagyarázta neki. Tanúként meghallgatta a felperes szüleit és a felperes nagymamáját is. Hivatkozás a jegyzőkönyvre (113. oldal a Szenátus aktáiból).
A közigazgatási bíróság iratai mellett a szenátus rendelkezik a kerületi hivatal irataival a személyazonosító igazolvány kiadásáról a felperes, szülei és nagyszülei számára, valamint a regionális tanács kifogási aktái és a szövetségi közigazgatási hivatal felperest érintő aktái, az átvevő hivatal iratai.
A döntés okai
A felperes elfogadható fellebbezése szintén megalapozott. A közigazgatási bíróság tévesen utasította el a panaszt. A felperes jogosult a kiutasítottak személyi igazolványának kiadására, mivel német nemzetiségű betelepülőként lépett be a Németországi Szövetségi Köztársaságba.
A felperes 1969-ben született, tehát csak az általános kiutasítási intézkedések megkezdése után. Ezért az egyik úgynevezett "későn született". Mivel apja vitathatatlanul orosz állampolgár, és édesanyja - szintén vitathatatlanul - német állampolgár, ezért szintén különböző etnikumú házasságból származik. Ő is a második generáció késői születése, mert etnikai német anyja az általános kiutasítási intézkedések megkezdése után született, mégpedig 1949. január 15-én. A Szövetségi Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint, amelyet a Szenátus teljes mértékben követ, a BVFG a második generáció úgynevezett későn született gyermekeire is vonatkozik, feltéve, hogy a későn született gyermekek német nemzetiségére vonatkozó általános követelmények teljesülnek (lásd: BVerwG, 1994. április 19-i ítélet) (DVBl. 1994, 935 és később). A felperes esetében ez a helyzet, amint az a következő megállapításokból kitűnik.
A Szövetségi Közigazgatási Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az általános kiutasítási intézkedések (ún. Későn született) megkezdése után született, különböző etnikumú házasságból született gyermek csak akkor lehet a német nép tagja, ha az etnikai német szülő meggyőződésének állapota, nevezetesen a tudat, kizárólag a német nép tagjaként országos formájú kulturális közösségnek lenni és semmilyen más nemzetiséghez ne tartozzon, oly módon, hogy azonosítsa magát e szülő nemzetiségi tudatával, és így kisajátította hitvallását. Ezt csak akkor lehet feltételezni, ha vannak tények, amelyekből ez jogi szempontból levezethető.
A szövetségi közigazgatási bíróság a következő elveken alapul:
1. A német etnikum hagyománya közvetlenül és pozitívan eredhet abból a tényből, hogy bebizonyosodik a német etnikai szülőnek a gyermekre gyakorolt, konkrét helyzetből fakadó konkrét aktív hatása, amely a gyermeknél az etnikai hovatartozás szempontjából kulcsfontosságú tapasztalatokhoz vezetett, amely továbbra is befolyásolja a függetlenséget. Egy ilyen helyzet jogilag fel lehet egyenlíteni a kifejezetten vagy meggyőzően benyújtott nemzetiségi hitvallással, amelyet a koraszülött személyek képesek hivatást tanúsítani, aminek eredményeként a német etnikai szülő etnikai származása objektív megerősítésként elegendő, és a német nyelv ismerete nem döntő fontosságú (vö. 1986. december 2-i határozat - BVerwG 9 C 6.86 - Buchholz 412.3 6. § BVFG 47. szám - 1990. május 15-i folytatódó ítélet - BVerwG 9 C 51.89 - Buchholz 412.3 6. § BVFG 64. szám).
1. Ha a személyi igazolvány kérelmezőjét szovjet (orosz vagy egyéb) belföldi útlevelében az útlevél kiadásától az ország elhagyásáig megszakítás nélkül "német" néven vették nyilvántartásba, akkor külföldön folyamatosan németnek tartották, és el kellett viselnie az ebből fakadó hátrányokat., feltételezhető, hogy a vallomás és a hagyomány között van kapcsolat a német nyelv tudása nélkül is. Mivel az útlevélben a német etnikai hovatartozás hivatalos nyilatkozata annak megbélyegző következményeivel "hosszú távon kulcsfontosságú tapasztalat" jelentését jelenti. Ha viszont más állampolgárságot regisztráltak, akkor ez a tény nem akadályozza automatikusan a német állampolgárság megállapítását. Ezután meg kell különböztetni az (első) nemzetiségi bejegyzés időpontját, attól függően, hogy ez a német állampolgárság iránti elkötelezettség megfelelő időpontja előtt vagy után következik-e be. Az alábbiak részletesen érvényesek:
2. Ha a személyi igazolvány kérelmezője nem ismeri vagy nem ismeri el teljes mértékben a német magas szintű és standard nyelvet, akkor az orosz-német nyelvjárás beszélése vagy legalább megértése, valamint a családi kapcsolatok során megszerzett passzív német nyelvtudás fontos mutatója lehet a népi német hagyománynak a családban.
3. Az etnikai németek hagyományos vallási felekezeteihez való tartozás és az 1950-es évek vége óta újra jóváhagyott egyházi gyülekezetek, felekezetek és kisebb vallási csoportok (protestáns, katolikus, menonita, baptista vagy szabad egyházi) szolgálataiban való részvétel történelmi jelentőségüknek köszönhető. A közösségek az orosz németek számára identitásformáló funkcióval is rendelkeznek, és a német szokások részének tekinthetők.
4. Ezenkívül a keresztény fesztiválok, különösen a karácsony súlya, ellenőrzési módja és (gregorián) naptári napja jelentős jelentőséggel bír.
A fent vázolt szempontok alapján és a bizonyításfelvétel eredménye alapján a Szenátus megerősíti a felperes gyóntatási és hagyománybeli kapcsolatát, így német nemzetiségét is.
3. A felperes egy családi egyesületben nőtt fel, amelyet döntően befolyásolt a német nemzetiség. Rendszeres kapcsolatban állt német nagyszüleivel és csak szórványosan orosz nagymamájával. A családi élet a német nagyszülők befolyása alatt zajlott, akik a mindennapokban és az ünnepi napokon a közelben éltek a német szokások és a német életmód szerint. A felperes orosz apja ezt is elfogadta és elfogadta. A keresztény ünnepeket, különösen a karácsonyt, a gregorián naptári napokon és német módon ünnepelték. A nagyszülők odafigyeltek a német szokások megőrzésére. Német imákat mondtak. Német dalokat énekeltek, amelyeket a család megspórolt a füzetekbe való felírással. A mindennapi élet a családban a német nagyszülők házából átvett életmódra épült. Az anya és a nagymama befolyása alatt ezt a felperes is átvette és internalizálta.