Lehet-e egy társadalom demokratikus és racionális gazdasági alternatíva?
Megtakarítás, fel nem használt kincs
- Ötletek és viták
- Gazdaság
- Konjunktúra
- Növekedés
- Költségvetés
- Adózás
- Közpolitika
- Kereskedelmi
- Globalizáció
- Fogyasztás
- Bankok
- Pénzügy
- változás
- Monetáris politika
- Közszolgáltatások
- Adósság
- Társadalmi
- Foglalkoztatás
- Munkanélküliség
- Munkanélküliségi biztosítás
- Szociális védelem
- Visszavonulások
- Egészség
- Munka
- Munkakörülmények
- Munkatörvény
- Munkaidő
- Társadalmi kapcsolatok
- Bérek
- Kiképzés
- Társadalom
- Oktatás
- Ház
- Egyenlőtlenség
- Jövedelem
- Kedves
- Politika
- Szabadságok
- Bevándorlás
- Területek
- Népesség
- Családok
- Menekültek
- Ifjúság
- Környezet
- Energia
- Időjárás
- Környezetszennyezés
- Biológiai sokféleség
- Mezőgazdaság
- Szállítás
- Üzleti
- Ipar
- Szolgáltatások
- Digitális
- Menedzsment
- Innováció
- Kereskedelmi
- Menedzsment
- Nemzetközi
- Európa
- Németország
- Görögország
- Egyesült Királyság
- Spanyolország
- Egyesült Államok
- Dél Amerika
- Ázsia
- Kína
- Japán
- Afrika
- Geopolitika
- Ötletek és viták
- Élő a kutatásból
- Sociorama
- Történelem
- Tribunus
- Elmélet
- Szemtől szemben
- Cselekedni
- Szociális és szolidáris gazdaság
- Társadalmi felelősség
- Ötletek a válságból való kilépéshez
- Visszavonók
- Nagy formátumok
- Adat
- A La carte
- Adatmegjelenítéseink
- Olvasások
- Rajz
- Videó
- Podcast
- Olvasások
- Oszd meg .
- Levél
- Megjegyzés
- Nyomtatni
- Oszd meg .
A politikai döntés tudományos szabályainak keresése, amelyek garantálják a demokráciát és a kollektív döntések ésszerűségét, Kenneth John Arrow új gondolkodási teret nyitott meg.
A gazdaságelemzés eszközeinek az optimális alkotmány keresésére való alkalmazásával a politikai gazdaságtan úttörői alapvetően feltették maguknak azt az eredeti kérdést, amely Arisztotelész munkájában az első gazdasági elemzéseket eredményezte: a demokrácia. Összeegyeztethető-e a piacgazdasággal? Gazdasági modelljük (általános egyensúlyelmélet) arra tanítja őket, hogy a tökéletesen versenyképes piacgazdaság a legracionálisabb rendszer: optimalizálja az erőforrások felhasználását és maximalizálja a kollektív jólétet. Liberális politikai filozófiájuk arról is biztosítja őket, hogy a demokrácia a legkívánatosabb a politikai rendszerek között. Következik számukra egy nyilvánvaló kutatási program: tudják-e tudományosan megalapozni a politikai döntés szabályait, amelyek garantálják mind a demokráciát, mind a kollektív döntések ésszerűségét ?
A kutatás első vonala egy adott játékszabály - például egyhangúság vagy többség - elfogadásának következményeit vizsgálta. Az eredmények nem túl biztatóak1. 1950-ben Kenneth John Arrow egy újabb kutatási irányt nyitott2. Ahelyett, hogy egy adott szabály tulajdonságait tanulmányozná, felteszi magának a kérdést, hogy lehet-e olyan döntéshozatali eljárás, amelynek a következő két jellemzője van: először is koherens kollektív döntések meghozatalát teszi lehetővé (stabil és nem ellentmondásos); másodszor, megfelel néhány minimális etikai követelménynek, amelyekben mindenki egyetérthet. A kérdéses eljárásra a priori korlátozást nem ír elő: lehet szavazási szabály, a kollektív döntéshozatal másik módszere vagy akár a szerződéses cserék technikája.
Arrow lehetetlenségi tétele
Az Arrow által alkalmazott érvelési módszer axiomatikus. A szerző az elején axiómák sorozatát ismerteti, amelyek azokat a feltételeket képviselik, amelyeket be kell tartani minden demokratikus és racionális választási eljárásban. Ezután matematikai bizonyítékokkal keresi, hogy lehetséges-e egyidejűleg teljesíteni ezeket a feltételeket. A pontos kérdés a következő: létezik valamiféle kollektív választási funkció, amely lehetővé teszi az egyéni preferenciák halmazától a kollektív választás felé való elmozdulást, és tiszteletben tartja az összes előre meghatározott feltételt. Kezdjük ezek leleplezésével.
1. feltétel: a kollektív választási függvény meghatározza a logikailag lehetséges választások teljes sorrendjét, a lehetséges választások előzetes korlátozása nélkül. A "teljes sorrend" meghatározásához a szükséges függvénynek lehetővé kell tennie bármely lehetőségpár osztályozását, és tranzitívnak kell lennie. A transzitivitás azt jelenti, hogy ha a három lehetőség közötti kollektív preferencia A> B és B> C, ez A> C-t is magában foglalja. Ez elkerüli a Condorcet3 paradoxon által felvetett problémát. Etikai szempontból megjegyezzük, hogy az elfogadható egyéni preferenciáknak nincs eleve korlátozása: nincsenek tiltott ötletek vagy ízlések; mindezeket figyelembe lehet venni a kollektív választási eljárás során.
2. feltétel: az egyéni és a kollektív értékek azonos irányú variációja. Konkrétabban: ha egy lehetőség megtartja rangját, vagy javítja rangját az összes preferencia-sorrendben, akkor rangja nem csökkenhet a kollektív preferencia-sorrendben. Vagy még egyszer: a kollektív rangsor nyilvánvalóan nem változhat az egyéni rangsor alakulásával ellentétes irányban; a kollektív értékek csak az egyedi értékekkel azonos irányban változhatnak.
3. feltétel: a kollektív döntések függetlensége a lehetséges választások körét illetően. A követelmény pontosabban a következő: ha bármelyik X és Y lehetőség közül kollektív választást kell választani, akkor ez a választás csak az X és Y közötti egyének preferenciáitól függ, és nem befolyásolja az egyéb lehetőségek lehetséges figyelembevétele. (Z, W, U.).