Lobbizmus - A nyereségpolitika íze édes
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Lobbimunka: A profit íze édes
Kép megnyitása új oldalon
Káros vagy sem? Elemzés laboratóriumban.
(Fotó: Jochen Tack/OKAPIA/imago)
Az élelmiszeripar nagy mennyiségben fizet a táplálkozással kapcsolatos tanulmányokért - a fogyasztótól függetlenül. Ezt tükrözik a tudósok eredményei.
Nem gyakran fordul elő, hogy egy 50 éves kutatási cikk sokkhullámokat vált ki. Ám amikor Cristin Kearns amerikai tudós néhány nappal ezelőtt egy 1967-es tudományos cikkben bemutatta megállapításait, a hatás pontosan ez volt: borzalom, hogy a cukoripar valójában mióta manipulálja az igazságot a javára. És milyen messzire megy a befolyás. Mivel a szóban forgó cikk három elit kutató tollából származik, akik akkoriban a Boston melletti Harvard Egyetemen tanítottak. A kérdés az volt, hogy a cukorfogyasztás és a szív- és érrendszeri betegségek összefüggenek-e egymással. A szerzők azt mondták: Nem. És ehelyett a zsírra mutatott rá, mint a szívrohamok és agyvérzés fő bűnösére.
Kearns most bebizonyította, hogy a cukorlobbi két szakértőt fizetett ezért a kijelentésért. Utódszervezete, az American Sugar Association azonnal elutasított minden felelősséget. Nehéz kommentálni valamit, ami 50 évvel ezelőtt volt. Mindazonáltal a cukorszövetség kritizálja Kearns "folyamatos kísérletét a történelmi események újraértelmezésére és azok adaptálására a cukorellenes narratívához".
A tanulmányokban való pénzügyi részvételről most nyíltan nyilatkoznak
De Kearns nem értelmez semmit újra. Ez azt bizonyítja, amit sokan már régóta sejtettek. Az élelmiszeripar évtizedek óta hatalmas hatással van a tudományra és a politikára. Nemcsak az Egyesült Államokban, hanem az egész világon. Németországban is. És nem csak akkor, amikor a cukorról van szó, hanem a táplálkozás minden területén. A kolbásztól a csokoládéig, a tejtermékeken át a bébiételekig szinte minden termék mögött egy manipulációs lánc áll, amelynek céljai és módszerei a dohánylobbi működésére emlékeztetnek. A vállalatok meg akarják akadályozni, hogy termékeiket márkanévnek tekintsék, mint amelyek sok esetben lehetnek: egészségre ártalmasak. A stratégiák annyira sikeresek, hogy alig változtak fél évszázad alatt. A lobbicsoportok nyomást gyakorolnak a politikai döntéshozókra, és tagadják a tudományos tényeket. A vállalatok rendületlenül alkalmazzák a termékeket a profitjuk elérésére. Mindez azért működhet, mert a vállalatok gyökérből indulnak ki, és széles körben finanszírozzák a tudományos tanulmányokat - amelyek eredményei beleszólnak a meghatározásba.
Ez az összevonás sehol sem olyan extrém, mint a táplálkozási kutatás során. Sehol sincs olyan jól dokumentálva, mint a cukor és különösen a cukros italok esetében. A befolyás most meglehetősen nyitott. A pénzügyi befektetéseket ma már szinte minden tudományos publikáció deklarálja. Tehát többnyire látható, hogy egy tanulmányért fizetett-e a Mars, a Coca-Cola vagy egy másik cég. Ezért régóta sikerült bemutatni, hogy az iparból származó pénzáramlás milyen hatással van a munka eredményeire. Ezt bizonyítja például a Potsdam-Rehbrücke-i Német Táplálkozástudományi Kutató Intézet (DIfE) elemzése. Rávilágít arra, hogy az élelmiszeripar finanszírozása hogyan befolyásolja az úgynevezett áttekintések eredményeit, amelyek során a jelenlegi adatokat a limonádék és a szalonnapárnák összefüggésére vizsgálták. Eredmény: A független vélemények több mint 80 százaléka arra a következtetésre jutott, hogy a cukoritalok kövérebbé tesznek. Az ipar által finanszírozott áttekintésekben csak 16 százalék jutott erre az eredményre.
Az ágazatot azonban nagyrészt nem érintik az ilyen kitettségek. És csak tovább. Nehéz megmondani, hogy ma milyen magas az iparilag támogatott tanulmányok aránya. Ezek azonban nem elszigetelt esetek. "Az arány jelentős" - mondja Matthias Schulze, a táplálkozás-epidemiológus, a DIfE munkatársa, aki részt vett az élelmiszeripar hatásának vizsgálatában. Schulze már aggódik a speciális kísérleteket magában foglaló tanulmányok miatt. Az ilyen munkának nem feltétlenül kell rossznak lennie, sőt manipulálni sem kell. Amikor vannak, gyakran észrevehető. A Schulze számára a nagyobb problémát azonban azok az áttekintések jelentik, amelyekben a szakértők összefoglalják és értékelik a kutatás állapotát. "Ezek az elemzések arra szolgálnak, hogy bizonyítékokat találjanak az egészségügyi szektorban, és ezért a politikai döntéshozatal alapját is jelentik" - mondja a tudós. Schulze véleménye szerint az ilyen publikációknak elvileg mentesek legyenek az összeférhetetlenségtől.
De amik nem. A szakfolyóiratokban újra és újra megjelennek olyan cikkek, amelyek ellentmondanak a tényleges tudásállapotnak, és az élelmiszeriparnak bizonyos mértékű támogatást nyújtanak piaci stratégiáihoz. Italok esetében ez általában a termékek még édesítését jelenti. Ez korántsem csak az Egyesült Államokban áll fenn, de a helyzet még nem hasonlítható össze teljes mértékben a németországi helyzettel. Az amerikai limonádet gyártó cégek fruktózos kukoricasziruppal készítik üdítőiket. A szirup legfeljebb 90 százalék fruktózt tartalmaz és nagyon édes. A helyi üdítők viszont általában továbbra is háztartási cukorral készülnek. Sokkal kevésbé zavaróak az ízük. És egy kicsit kevésbé károsak is. A tiszta fruktózt a test azonnal zsírokká alakítja. Ezzel szemben az asztali cukornak csak a fele áll fruktózból. Tehát ettől még hízik. De nem olyan gyorsan.
A cukoripar ezt nem vitatja. Egyszerűen továbbra is az ellenkezőjét állítja: ez a cukor "gyakorlatilag" ártalmatlan a test sziluettjére, amint azt a "Cukor Gazdasági Egyesület" prospektusában megfogalmazták. Az egyesület állítólag tudományos tényekre hivatkozva szisztematikusan csökkenti a cukor testtömegre gyakorolt hatását. Például Mathilde Kersting táplálkozási szakember tanulmányát idézi. A Bonn Gyermektáplálkozási Kutatóintézet vezetője kimutatta, hogy nincs összefüggés a testsúly és az üdítőitalok fogyasztása között serdülőknél. Ami nem igaz, de van értelme az asszociáció szemében, mert "a szervezet az összes szénhidrátot - a cukrot is beleértve - előnyösen energiatermelésre használja". A cukor tehát "gyakorlatilag nem alakul testzsírrá". Ez az állítás a legjobb esetben is durva hülyeség. Mert, mint mindig, ez az összegtől is függ. Időnként a szódabikarbóna nem csinál semmit.
Egyes országokban ma már cukoradó van az üdítőkre
Kersting más szakértőkhöz hasonlóan többször bebizonyította, hogy a gyermekek sokkal kevésbé válnak túlsúlyossá, ha vizet isznak szódás, kóla vagy más cukoroldatok helyett. Ez a megállapítás azonban csak óvatosan jut el az egészségügyi információkhoz. Míg a német szupermarketekben mindig vannak olyan új limonádetermékek, amelyek literenként 100–120 gramm cukrot és egyes esetekben fruktózt tartalmaznak, a német egészségpolitika sem kifejezetten, sem hangsúlyosan nem figyelmeztet az ilyen italok fogyasztására. Még a "Formában" című nemzeti cselekvési terv is nagymértékben kerüli az üdítők témáját. Aki szeretne tájékozódni a cukros italok egészségügyi következményeiről, csak az ajánlással találkozik, hogy igyon "megfelelő szomjoltókat" - vagyis vizet és "cukrozatlan gyümölcsteákat". Más országokban és egyes amerikai városokban a cukros italok elleni intézkedések sokkal sértőbbek. Az Egyesült Államok városai, Berkeley és Philadelphia, valamint Franciaország, Mexikó és Nagy-Britannia bevezették az üdítőitalok cukoradóját.
Ez azon a tapasztalaton alapul, hogy az italokban található összetevőkre való hivatkozás túl elvontnak bizonyult ahhoz, hogy visszatartsa az embereket a túlzott fogyasztástól. "A szakértők körében egyre inkább arra a következtetésre jutunk, hogy az étrendi ajánlásoknak inkább az ételekre kell vonatkozniuk" - mondja Schulze. Ideális esetben rosszul feldolgozott termékekre orientálódik, mint például zöldségek, hús, tejtermékek, olajok vagy diófélék. A cukor is étel marad. Csak egyet, amit takarékosan kell adagolni.