Marx elutasítása a kommunista rendszerek nevében összevonás vagy értetlenség.
Ezeknek a rendszereknek az asszimilációja az általuk állított kommunista eszmével (ez helyes) a kettős, politikai és elméleti.
Írta: Yvon Quiniou
Közzétéve: 2010. augusztus 14., 13:38 - Frissítve 2010. augusztus 14, 13:38.
Olvasási idő 4 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
A butaságnak vagy a tudatlanságnak nincsenek határai, de legalább egy neve van: Guy Sorman. A kommunizmus elleni diatribíja a Khmer Rouge bűncselekményeiért felelős személy tárgyalása alkalmával - indokolt, rámutatnék - (Le Monde, augusztus 10.) Marx projektjének radikális félreértéséről tanúskodik, kétségtelenül hiányában. s '' legyen egy kicsit tájékozatlan róla.
Előzetes megjegyzés: kivéve, hogy bele kell önteni a szót a nevet keltő nominalizmusba, nem azért, mert a kambodzsai rezsim és a huszadik század "totalitárius" rendszerei elítélik, hogy "kommunistának" hívják magukat.
Ebből a szempontból az inkvizíció és a pirek keresztényei keresztények voltak. amikor nem voltak! Jelen esetben e rendszerek asszimilációja az általuk állított kommunista eszméhez (ez helyes) a kettős politikai és elméleti felügyeletnek köszönhető. Politikai felejtés mindenekelőtt: a marxi kommunizmus ugyanis megegyezett a teljes demokráciával, túllépve az intézmények egyetlen politikai szféráján, amelyet integrált, és befektetve a társadalmi és gazdasági élet szféráját.
Ennek az integrált demokráciának, amely hosszú távon még állam nélkül akarna boldogulni, korrelatív értelemben az volt az antropológiai ambíció, hogy mindenki igényeinek kielégítését lehetővé tegye, és egyúttal aktualizálja az osztálytársadalom által megcsonkított emberi lehetőségeket. tagjai többsége között. Marx soha nem szűnt meg az egyéni emancipációt a projekt középpontjába állítani, olyan mértékben, hogy olyan társulásként fogta fel, ahol "mindenki szabad fejlődése a mindenki szabad fejlődésének feltétele" (Manifesto du Parti communiste, 1948) és nem fordítva! Hol látta Guy Sorman, hogy az általa kritizált rezsimeknek hasonló a kommunizmus definíciója? ?
Az állam hihetetlen megerősödése, az ideológiai pluralizmus és a politikai szabadság hiánya, a lelkiismeret kollektív ellenőrzése olyan területeken, amelyeknek törvényesen el kell menekülniük, például a vallás, a művészet vagy a tudomány, és végül a gyilkos erőszak igénybevétele (még akkor is, ha nem ők voltak a csak a felelősök, akiket Guy Sorman nem hajlandó beismerni), semmi közük a marxi kommunizmushoz (és nincs más!), de szemléltetik annak széthúzódását és azt az illúziót, amelyben azok voltak, akik azt hitték, hogy a megvalósítás felé tartanak.