Maszk, mon amour Érvelő kérés a maszk viseléséről a Libertatea nyilvános terekben
2020. április 4., szombat, 14:00. Utolsó frissítés: 2020. április 4., szombat, 15:05
Nincs általános konszenzus a maszk nyilvános viselésével kapcsolatban, bár az ajánlást kezdő államok száma növekszik, és egyes helyeken kötelezővé válik. Íme néhány érv, hogy megalapozott döntéseket hozzunk ezzel (egyelőre) ajánlással kapcsolatban.
Amikor már nem volt maszk a gyógyszertárakban vagy az interneten, az orvosi szekrényben volt néhány FFP1. Nem a világjárványtól tartva vettem őket, hanem azokra a napokra, amikor porszívóztam a házat, hogy ne lélegezzem be a port és a macskaszőrt.
Miután Bukarestben megjelentek az első koronavírus-esetek, megváltoztattam a maszkok rendeltetési helyét, és bevásároltam ilyennel. Néhány óra alatt egy gyógyszerész szidta, hogy maszkot viseltem, gratulált egy mikrobiológus, és több vállalkozói ajánlást olvastam el.
Most kezdenek tisztázódni a dolgok, és egyre több hatóság javasolja vagy követeli meg, hogy mindenki maszkot viseljen a nyilvános helyiségekben, beleértve az otthon készülteket is.
Romániának még nincs pozíciója
Az Amerikai Betegségellenőrzési Központok (CDC) nemrégiben tették közzé az ajánlást, miután az olyan államok, mint Ausztria, a Cseh Köztársaság és Szlovákia az ázsiai államok mintáját követve bizonyos nyilvános helyiségekben elrendelték a maszkok viselését. Romániában a hatóságok továbbra sem javasolják a maszkok viselését a lakosság körében, és az ezzel kapcsolatos felhívások csak független mozgalmaktól érkeznek.
Sőt, az Egyesült Államok és Európa hatóságai és vezető szakemberei beszélnek erről módszerek a maszkok fertőtlenítésére és újrafelhasználására, krízishelyzetekben, amikor ezek nem elégségesek.
Követtem a témát, és tucatnyi következtetést olvastam a maszkok hatékonyságáról szóló tanulmányokból, hogy megpróbáljam megérteni: hogyan lehet a maszkokat sterilizálni és újrafelhasználni, milyen maszkokat kell viselni, milyen maszkok jók és hogyan készülnek a maszkok otthon.
Maszkok, arany a világjárvány idején
Soha a történelemben nem volt olyan sok ember, aki maszkot viselt vagy keresett volna. Nagyon sok ember gondolkodik a maszkokon, és ellentmondanak maguknak a témában. Ennyit a maszkok kereskedelméről spekulálni.
Az első műtéti maszkokat gézből készítették, és Franciaországban 1897-ben használták őket. 1905-ben Alice Hamilton volt a kutató, aki védte az ápolónők és az orvosok életét a skarlát-járvány idején, és a maszkok kórházi használatát szorgalmazta.
De Kína volt az első olyan ország, amely 1910-ben pestisjárvány idején vezette be a kórházakban a személyzet és a betegek kötelező maszkok viselését. Ezt 1919-ben Ausztrália követte, amely a maszkokat kötelezővé tette a kórházakban a spanyol influenzajárvány idején.
Ma Ausztria megköveteli, hogy a szupermarketek ingyenes maszkokat kínáljanak minden vásárlónak, Szlovákia és Csehország pedig bevezette a maszkok bizonyos nyilvános helyeken való viselésének kötelezettségét is. Dél-Koreában vagy Tajvanon társadalmi norma, hogy mindenki maszkot visel, még a bevezetés kötelezettsége sem.
Vírus vs. a maszk
A vírus mérete 20 és 400 nanométer között van, míg a baktériumok legalább 400 nm-esek.
Hogy képet alkothassunk a vírus méretéről, íme egy összehasonlítás David R. Wessner kutatóval: a gyermekbénulás vírus 30 nm, ami körülbelül 10 000-szer kisebb, mint egy szem só. A COVID-19-et okozó SARS-CoV-2 vírus 60–140 nanométer között van.
Amikor valaki lélegzik, beszél, köhög vagy tüsszent, a vírus körülbelül 6 méteres távolságokra szétszóródik. Nem szellőző helyeken néhány tanulmány szerint körülbelül 3 órán át lebeghet a levegőben. A vírus a felületeken is túlél, néhány órától néhány hétig.
A maszkok úgy vannak kialakítva, hogy megakadályozzák a különféle méretű részecskék áthaladását. A maszk típusától függően a behatoló részecskék kisebbek vagy nagyobbak. A szabványos mérőmaszkok 300 nm (0,3 μm) méretre vonatkoznak. Így az FFP1 maszkok blokkolják ezen részecskék 80% -át, az N95 blokkolja a 95% -ot, az FFP2 blokkolja a 94% -ot, az FFP3 (N99) pedig a 99% -ot.
Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az FFP típusú maszkok még a szokásosnál is kisebb részecskéket blokkolnak, míg az egyszerű, műtéti típusú maszkok 11-16-szor hatástalanabbak.
Számos tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a PPF típusú maszk hatékonyságát nem a védelmi tényező értéke, hanem az, hogy mennyire jól helyezi el (mennyire feszes az arcon).
Egyik maszk sem tévedhetetlen, és a betegség kockázata csökken, ha a maszk viselése hatékony, ha viselője kézhigiéniát is folytat, egyáltalán nem érinti az arcát vagy a maszkot, és utasítást kap a maszk felhelyezésére és levételére (ami többek között a tisztítást is magában foglalja). kötelező kéz, mielőtt felteszi és leveszi). Összességében olyan tanulmányokat találtam, amelyek azt mondják, hogy az FFP és maszk viselése nem csökkenti a vírus százszorosának esélyét.
Ezért nagyon fontos az orvosi személyzet hozzáférése az FFP maszkjaihoz.
Házi maszkok - igen vagy nem?
Még az amerikai kórházak is megkezdték az oktatóanyagok bevezetését arról, hogyan lehet otthon maszkot készíteni annak hatékonyságának növelése érdekében.
Fontos tudni, hogy az otthoni maszkok hasznosak abban, hogy megakadályozzák a viselőt a vírus terjedésében, ahelyett, hogy másokkal kapcsolatba lépnének. Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy ezek a maszkok lehetővé teszik a részecskék 40-90% -ának átjutását a környezetben.
Ami a maszkot viselő személy hasznosságát illeti: Az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ nem javasolja a házi készítésű maszkokat, míg az amerikai CDC végső megoldásként ajánlja őket, amíg szabványos maszkot nem lehet beszerezni. A tanulmányok ellentmondásosak, de sokan arra a következtetésre jutnak, hogy a házi maszk jobb, mint a semmi.
Figyelmeztet azonban arra a veszélyre, hogy viselője "bátorságot szerez", és jobban kiteszi magát, növelve a megbetegedés esélyét. A maszk helytelen kezelése, például piszkos kézzel, a vírust átviheti a kézről/maszkról az arcra. Ezenkívül a maszk nedvesítése elősegítheti a vírus átvitelét viselőjének arcán - figyelmeztet Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ
Házi maszk, minden viselés után fertőtlenítve
Láttuk, hogy Amerikában és Olaszországban az orvosok még az eldobható professzionális maszkokat is fertőtlenítik és újrafelhasználják, ami elképzelhetetlen volt a jelenlegi válság előtt.
2006-ban az amerikai FDA mérlegelte az FFP típusú maszkok fertőtlenítésének és újrafelhasználásának lehetőségét influenzajárvány esetén. Ha abban az időben arra a következtetésre jutottak, hogy nem az újrafelhasználást, hanem a kiterjesztett használatot javasolják, a műtéti maszk gyakori alkalmazásával és cseréjével az FFP típus fölött, most ezek az ajánlások kezdenek változni.
Az Egyesült Államok Betegségmegelőzési Központjai már publikáltak jelentés a maszkok dekontaminálásáról válság esetén.
Ezenkívül egy olyan egyetemet, mint Harvard, Berkeley, UCL, Stanford, 60 szakember készített egy oldalt, amely összehasonlítja a három módszer a maszkok dekontaminálására, segíteni az egészségügyi szakembereket a legjobb lehetőségek kiválasztásában: https://www.n95decon.org/.
A koronavírus-járvány sok hétköznapi embert arra késztet, hogy a politikusok populizmusán túl figyeljen arra, amit a kutatók mondanak. Ez ritka lehetőség, ezért az újságíróknak fokozniuk kell a tudósok és a nagyközönség közötti közvetítésre irányuló erőfeszítéseiket.
A kutatók üzeneteinek és ajánlásainak gyorsan el kell jutniuk a nyilvánossághoz, mert a vírus exponenciálisan halad előre, minden óra elvesztésével.