Megengedett a dohányosok diszkriminációja a munkahelyen - Hotnews Mobile

A Hotnews cookie-kat használ az oldalunk felhasználói élményének személyre szabása és javítása érdekében. Frissítettük az irányelveket, hogy azokba beépítsük az egyének személyes adatok feldolgozása vonatkozásában történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló (EU) 2016/679 rendeletben meghatározott módosításokat. Kérjük, olvassa el, hogy a Hotnews.ro hogyan dolgozza fel a személyes adatokat. Webhelyünk böngészésével folytatva megerősíti, hogy elfogadja a sütik használatát az Adatfeldolgozási irányelveknek megfelelően. Adatait bármikor törölheti a dokumentum utasításainak betartásával.

Ne dramatizáljuk. "így képes elérni a szélsőséges helyzeteket, amikor az ember csak éhen hal, csak azért, mert dohányzik".

Az elképzelés az, hogy egyetlen vállalat sem lesz kénytelen csak nemdohányzókat alkalmazni, csak az lesz a szabadsága, hogy ezt megfelelőnek ítélje meg.

És amíg a dohányosok helyénvalónak tartják, hogy minket, nem dohányzókat, mindenhová mámorítsanak, az ötlet valóban igazságosnak tűnik számomra.

1. Régi törvényelv, szabadságod határa szabadságom határán áll meg. A nyilvános tér (néha a magánterület) törvényileg szabályozott, nem fogadható el, hogy agresszív módon rákényszerítsen másokat egy bizonyos egyéni magatartásra. A dohányzás pedig valóban káros, de a Nyugat egyelőre tolerálja az öngyilkosságokat, különösen, ha lassúak és csendesek.

2. A dohányzók aránya a felnőtt lakosságban (27% az EU-ban, 31% Romániában) folyamatosan csökken, az emberek megértik, hogy vannak más örömök is az életben, olcsóbbak és kevésbé rákosak. Ez egy "nehéz" tendencia, amelyet 30 évig igazoltak, és az egész Nyugat-Európában az alkohol és a zsíros hús (sertés, juh, marhahús) fogyasztásával azonos. Ugyanakkor azt veszem észre, hogy a drogosok és a pszichológushoz fordulók száma ugyanolyan mértékben nőtt, ez a mentális kényelmetlenség egyértelmű jele, mindennap nehezen vállalható, vodka és kicsi nélkül:)).

3. Az EU-nak jobban át kellene gondolkodnia az európaiak öngyilkossági hajlamán (dohányzás, ivás, drogok, rapzene, ételzsírok, arabokkal kötött házasságok, "meglepetés, meglepetés" show-k stb.). A fizikai egészség elválaszthatatlan a mentális egészségtől és a vitza-vercea-tól. amit hallani akarnak.

4. Mielőtt a barbár inváziók teljesen elpusztítanák, a Római Birodalom ugyanúgy néz ki, minden nagyobb karddal visító gazember, aki Európába érkezett, azonnal román állampolgársá tették, és pénzt kaptak a megnyugváshoz, az adminisztráció ultrabürokratikus volt, minden tartomány birodalom politikáját "nemzetivé" tette, a fővárosban csak a "kommunikáció" (panem et circens) politikája volt a "vulgus" felé, valódi stratégia nélkül a patríciusok (;) közötti megosztottság maximális volt stb. Nem lesz tudatában a problémának, különben sem, mielőtt európaiak milliói meghalnak atom- vagy biológiai támadásban ... tehát a cigaretta kontextusában szinte jóindulatú.

Nem, csak annyiban, amíg a füstjükben kell maradnunk.

Amikor otthagytam az egyetemet, egy irodában találtam magam, ahol nehéz volt a dohányzás. A tiltakozásomra válaszokat kaptam a beszélgetőtársak hangulatától függően: "itt mindannyian dohányzunk", "irodánkban mindig is így volt", "szükségem van egy cigarettára, anélkül nem tudok dolgozni", " kijut innen, ha zavarja ”. Nagyon jó tanács volt, főleg, hogy a munkakörülmények és a fizetés arányosak voltak a csapattal, és két hónap alatt máshol találtam munkát. Ezúttal az interjú érdekelt, ha dohányoznak az irodákban.

Nos, elmondható, hogy a hiány józan ész volt, hogy nem minden dohányos egyforma, hogy általában speciálisan elrendezett helyiségekbe járnak stb. De a józan ész szelíden és véletlenszerűen oszlik meg, ezért gondolom, hogy néhány egyértelmű szabályozás üdvözlendő, ill. Ha tudni akarod, hogy mire számíthatsz.

Az alábbi levelet elküldtem a román parlament egyik tagjának, amikor megtudtam a jogalkotási kezdeményezését.

Végtelen borzalommal értesültem arról a szándékáról, hogy törvényt kíván kezdeményezni a dohányzási jogokról !
Mondja azt az érvet, hogy mindenki szabadon választhatja meg azt az öngyilkossági formát, amelyet leginkább elérhetőnek tart. !
Nagy dohányosként teljes szívemből mondhatom, hogy minden dohányos - olyan körülmények között, amikor öngyilkossági cselekedetei során nem határolja magát fizikailag a körülötte lévőktől - az emberi érzéketlenség kvintesszenciája. !
Azt mondod minden dohányosnak, hogy legyen óvatosabb, hol és mikor dohányzik, válaszol neked, hogy kezdj el dohányozni is, így nem zavarja a füst ! Ez a helyzet az alsó szint szomszédaival, amelyek miatt a nagy mennyiségű cigarettafüst miatt állandóan soha nem nyithatjuk ki az ablakokat. Egyetlen kérés sem tudja meggyőzni őket, mondván, hogy házukban azt csinálnak, amit akarnak !
Következésképpen, kérem, kezdeményezésével indítson el egy másik témát a következő témával: Törvénytervezet az összes dohányos kötelességéről, hogy lakásaikat úgy szigeteljék, hogy teljes védelmet nyújtsanak az általuk kibocsátott füst ellen, az összes szomszédnak.
Szilárd meggyőződéssel, hogy nem lesz ideje válaszra,

igen, nem akarnak stadionban lőni, csak olyan szolgáltatásokat akarnak neked találni, ahol nyugodtan dohányozhatsz anélkül, hogy bosszantanál olyan kellemetlenségekkel, amelyek nem szeretnek füstben úszni

és tényleg nem értem, miért legitimálják a busz hónaljai az irodai füstöt

Nem értem, miért beszélnek diszkriminációról a dohányzásban. . a cikkben megemlítik, hogy az egész vita abból indult ki, hogy egy cég fekete-fehéren azt írta, hogy csak nem dohányzókat alkalmaz. és természetesen attól tartunk, hogy ez nem diszkrimináció. De ez nem! főleg, hogy olyan szépen elmagyarázták, hogy miért NEM NEM alkalmazhatnak dohányzókat.

Nem dohányzom, de vannak barátaim, akik igen, és tudva, hogy mennyi füst zavar, soha nem dohányzom a jelenlétemben. de sajnos . annyi helyzet van, amelyben ez nem történik meg, hogy valójában a nem dohányzók hátrányos megkülönböztetéséről van szó. Nem tudok füstben ülni, fizikailag egyszerűen nem, aztán "kizárnak" bárokból, diszkókból stb., Ahol nincsenek füstmentes helyek .

ami a dohányzás következményeit illeti. intenzív.
előbb-utóbb minden megtérül.
a legkellemetlenebb dolog egy dohányzót látni, aki azt mondja, hogy ez az élete, és úgy él, ahogy akar. Persze, de ez csak az ő élete?
egy barátjának édesanyja egy ponton stroke-ot kapott. A dohányos meg van győződve arról, hogy az orvos, a család stb. Azt mondják neki, hogy az egészség kedvéért abba kell hagynia a dohányzást, és válaszol. Jobb, ha kevesebbet élek, de ahogy akarom.
most a babakocsiban van, paraplegikus és alig beszél. és lánya életének középpontjában a gondozása áll. Tudod az mit jelent.
és a legjobban az hatott rám, hogy azt mondta nekem, hogy a legnehezebb és legnehezebb dolog nem a mindennapi rutin, amelyre az élete lecsökkent. de mindennap elviselni anyja könnyes tekintetét. aki azt mondja: "Sajnálom." mert nemcsak az életét, hanem a családját is tönkretette .

tiszteletben tartva mindenkinek azt a jogát, hogy kiválassza az életét .

Nem dohányzom, de vannak barátaim, akik igen, és tudva, hogy mennyi füst zavar, soha nem dohányzom a jelenlétemben. de sajnos . annyi helyzet van, amelyben ez nem történik meg, hogy valójában a nem dohányzók hátrányos megkülönböztetéséről van szó. Nem ülhetek a füstben, fizikailag egyszerűen nem, aztán "kizárnak" bárokból, diszkókból stb., Ahol nincsenek füstmentes helyek .

ami a dohányzás következményeit illeti. intenzív.
előbb-utóbb minden megtérül.
a legkellemetlenebb dolog egy dohányzót látni, aki azt mondja, hogy ez az élete, és úgy él, ahogy akar. Persze, de ez csak az ő élete?
egy barátjának édesanyja egy ponton stroke-ot kapott. A dohányos meg van győződve arról, hogy az orvos, a család stb. Azt mondják neki, hogy az egészség kedvéért abba kell hagynia a dohányzást, és válaszol. Jobb, ha kevesebbet élek, de ahogy akarom.
most a babakocsiban van, paraplegikus és alig beszél. és lánya életének középpontjában a gondozása áll. Tudod az mit jelent.
és ami a legjobban lenyűgözött, hogy elmondta, hogy a legnehezebb és legnehezebb dolog nem a mindennapi rutin, amelyre az élete lecsökkent. de mindennap elviselni anyja könnyes tekintetét. aki azt mondja: "Sajnálom." mert nemcsak az életét, hanem a családját is tönkretette .

tiszteletben tartva mindenkinek azt a jogát, hogy kiválassza az életét .

Igen, Cristina, ez diszkrimináció, bármennyire is "gyönyörűnek" írták le ezt a dolgot a hirdetésben. Lehet, hogy "fizikailag" nem bírod a dohányszagot, bár szerintem ez inkább "pszichés" vagy "pszichotikus" dolog, de talán a "parfümödet" sem állhatom ki. Kiváló! igaza van abban, amit a "Mostantól kezdve szabályozza a dezodorok használatát" c. Ami a kollégája édesanyját illeti, láttam olyan embereket, akik 50 évesen agyvérzésben szenvedtek, és dohányosok vagy ivók nélkül haltak meg. Vagy olyan emberek, akik 25 évesen asztmásak, anélkül, hogy cigarettát tennének a szájukba. Ez az élet! És miért van bajod, nem fogsz eljönni és vigyázni rám. szóval hadd dohányozzak.

Most már tudd, hogy a dohányzásnál sokkal ártalmasabb a rossz ételek (mint például a gyorsétel: McWhatever, Chips, XXX-Cola stb.), Tele vegyszerekkel és E-kkel. Miért nincs olyan törvény, amely kötelezne minket az egészséges táplálkozásra? Miért nem fogad el egy törvényt, amely megtiltja a szülőknek, hogy gyermekeiket gyorsétterembe vigyék? Sokkal egészségesebb népességünk lenne. Miért ne adhatnánk ki egy törvényt, amely arra kényszerít minket, hogy minden nap egy órát sportoljunk, jógázzunk legalább napi 1/2-et, és hajnali 5-kor keljünk fel taichit csinálni a parkokban? Szeretnék. Nem te?

Ezt hívják akkor, amikor nem elégednek meg azzal, hogy dohányoznak egymás között, és mások térében akarnak dohányozni, akiknek pszichotikusaiknak van valami ellenük a dohányzás ellen.

Vagyis az a cég, amely nem akar dohányzókat, nem adhatja meg ezt az álláshirdetésben, ezt az interjún kell megtudnia, vagy talán az interjún sem szabad kérdezni. Ostobán hangzik nekem. Ahogy minden dohányosnak joga van a saját tüdejével megtenni, amit akar, ugyanolyan természetes jognak tűnik számomra, ha nem akarja, hogy a cégben ezek egyike ne vegyen fel.

Ahogy külön dohányzó/nemdohányzó helyek vannak az éttermekben, a társaságok is szétválaszthatók, csak meg kell találniuk azt a céget, amely a hirdetésben azt mondja, hogy befogadja a dohányzókat, sőt ösztönzi ezt a szokást.

Kedves Dohányos,
senkinek nem jutott eszébe megsérteni a dohányzás szabadságát ... a hatályos előírások a nem dohányzó személyek védelmére utalnak káros hatásaitól. Ahogy te dohányzást választottál, mások is nem.

Ami a kollégám édesanyját illeti. Azért írtam erről, mert nagyon lenyűgözött az eset, és a hozzáállása ... hogy sokan mások dohányzás nélkül meghalnak, rendkívül képmutató. Valószínűleg soha nem ment kórházba, és nem kellett megküzdenie a szenvedéssel .
Ami a dohányzást illeti ... valószínűleg valóban nagy problémái vannak. ha elképzelte, hogy abból, amit írtam, az volt a szándékom, hogy ne engedjem tovább a dohányzást:) Biztosan nem fogok vigyázni rád, de nincsenek családja, barátai?:) kedves nekik .

és akkor hogyan érzi magát annyira megharapva a kalapban, hogy az egészséges életmódot népszerűsítő törvényekről beszél? valószínűleg annyira rabja a dohányzásnak, hogy biztos abban, hogy csak erre vonatkozó törvény alapján lehetne leszokni.

A törvényhozás még az Iliescu - PSD rezsimben is tett egy gesztust (2002. június 6-i 349. törvény a dohánytermékek fogyasztásának megelőzéséről és leküzdéséről).

Nyilvánvaló, hogy ennek a törvénynek a betartása is választható. Szankciókat biztosítanak, de nem tudni, ki alkalmazza őket.
E vita tárgyában a törvény vonatkozó cikke kimondja: "3. cikk (1) A dohányzás zárt nyilvános helyiségekben tilos." . amely magában foglal minden nyilvános helyet és bármilyen beltéri munkahelyet (2 m. cikk).
Európai szinten nem kérdéses volt a dohányzás törvény általi betiltása, hanem az, hogy a munkáltató alkalmazhatja-e a dohányzás szokását az alkalmazottak kiválasztásának kritériumaként. Az európai tisztviselők hivatalosan válaszoltak a hatályos törvény betűjére és a dohányzás elleni küzdelem általános tendenciájára a nyugati civilizációban.
Amint az alábbi megjegyzésekből kiderül, ennek szigorúan gazdasági okai vannak amely egy nem dohányzó jobb, mint a dohányos bizonyos munkakörökben.
A munkáltató a megfelelő munkaerőt keresi, és a szabad gazdaságban nem szabad korlátozni választási szabadságát. Végül is több jelölt közül kell választania ugyanaz a poszt, mindig lesz szubjektivizmus, és ennek nem kell másként lennie. hogy a munkaügyi kapcsolatok személyközi kapcsolatok.
Ez az élet!