Megfelelő táplálkozás (filozófiai gondolatok) - érdemes tudni
Ami a saját étrendjét illeti, állhat a következő „tetralemma” előtt: (1) Ehet/főzhet olcsón, gyorsan és ízletesen, de akkor nem lesz egészséges. (2) Ehet/főzhet gyorsan, ízletes és egészséges, de akkor nem lesz olcsó. (3) Ehet/főzhet olcsón, ízlésesen és egészségesen, de akkor nem lesz gyors. (4) Vagy lehet enni/főzni olcsón, egészségesen és gyorsan, de akkor nem lesz finom íze.
Szerintem ez a modell nem elég érett. Ez azonban megszilárdult a gondolkodásomban, és kiindulópontot jelentett a "megfelelő táplálkozás" trendi témájával kapcsolatos néhány szokatlan megfontoláshoz:
- Az étrend a szűkös erőforrásokért folytatott küzdelem . Mindig állatokkal és más emberekkel versenyeztünk ezekért az erőforrásokért. A neolit forradalommal aztán megértettük, hogy ezeket az erőforrásokat mesterségesen is növelni lehet.
- Nagyon kevesen esznek etikailag önzetlenül: A diéta azt jelenti, hogy az erős a gyengébbeket eszik . A vegánokat valószínűleg nem zárják ki ebből, mert jó okunk van feltételezni, hogy a növények is érzékenyek, mindenesetre ők is élőlények. Kivételt képeznek a gyümölcsösök, akik valójában bizonyos erkölcsi étrendet állíthatnak. Sok ember, például az Északi-sarkvidéken, képes azonban nem esznek frutárius étrendet, függenek a vadászott vad fogyasztásától. A világ e régióiban még mindig igaz, megöl vagy megöl. Ha önzetlenül akarsz enni, és nem csak azért, mert te vagy az erősebb, akkor éhen kell halnod. Az emberiség teljes történetében nem ismerek ilyen „erkölcsileg motivált” öngyilkosságot.
- Az emberi természet használata nem segít rajtunk: Igaz, hogy a legtöbben szeretik a húst, de sokan szeretnénk forró szomszédunknál is aludni, ha szükséges erőszakkal. Természetünknek lenne a szomszédot megerőszakolni, és mégsem tesszük, különösen azért erkölcsileg kompetensek vagyunk és különösen azért Az erkölcs gyakran azt jelenti, hogy felszabadítja magát természetes vágyaiból. Legyen az elhalt vagy élő hús utáni vágy.
Az állatvilág igénybevétele félrevezető: A közönséges ember nem kényszerül állati eredetű termékek fogyasztására sem belsőleg, sem külsőleg. Másrészt egy oroszlán például csak húst tud megemészteni, és képtelen olyan erkölcsi gondolatokra is, amelyek altruista éhen halhatnak, ezért az oroszlánt nem lehet hibáztatni.
- Az ok, amiért olyan sok ember a megfelelő, helyes étrendet keresi, a pénz vagy az idő miatt van . Ezenkívül az étkezési szokásaink optimalizálásának kapitalista fogalma. És végül, de nem utolsósorban az egyszerűség és a tájékozódás szükségessége (egyszerűen és világosan megfogalmazott táplálkozási tanítások) a táplálkozás egyre összetettebb és homályosabb világában.
- Az egészséges, környezeti és morális szempontból helyes étrend megtalálása önmagában jó dolog. Mivel annak lehetősége csak a jól képzett gazdagoknak van fenntartva, és a különbség a gazdagok és a szegények között egyre nagyobb, társadalmunk egyre inkább megosztott, amikor a „megfelelő táplálkozásról” van szó. .
Diéta és vallás: A „megfelelő táplálkozás” valódi mozgalommá vált - igen, sokak számára ez egyfajta helyettesítő vallássá vált, amelyről most meg akarják győzni másokat. De az elmúlt élet meggyőzése mindig is meggyőzőbb volt, mint a felemelt mutatóujj. Ez vallási és táplálkozási misszionáriusokra egyaránt vonatkozik.
Diéta és filozófia: A gyümölcsöző megközelítés, amelyhez kötődöm, azt mondja, hogy minél érzékenyebb egy élőlény, annál inkább érdemes megvédeni (lásd: Singer Péter, fajfajta) . Tehát a majom húsának fogyasztása nem lehetséges, a marhahús valószínűbb, a rovarok rendben vannak, a cékla jó és az alma ideális.