Mennyire környezetbarát a veganizmus valójában
A veganizmus mint elmúló tendencia, az élethez való hozzáállás vagy vegyes forma: Az állatmentes étrend minden eddiginél relevánsabb. A vegánok egyik oka az az érv, hogy az ilyen típusú étrend különösen környezetbarát. Mi ez a kijelentés?
A táplálkozás új formái, étrendek, elméletek és az élelmiszerekkel kapcsolatos kifejezések lépésről lépésre kísérnek minket a médiában, a barátokkal, az iskolában és a munkahelyen. Az étrendnek sok köze van a szokásokhoz, és stabilitást és bizonyos identitást ad életünknek. Sokan szívükbe veszik a „Te vagy az, amit eszel” kifejezést, és az étrendjükön keresztül nemcsak az éhségüket kielégítik, hanem az etikai, ökológiai vagy társadalmi hozzáállásukat is.
A veganizmus egyre gyakoribb azonosítási eszköz. A vegán emberek kerülnek minden állati eredetű ételt, sőt az állatok és állati termékek minden felhasználását is. Az etikailag motivált vegánok általában gondoskodnak arról, hogy a ruhák és egyéb mindennapi tárgyak mentesek legyenek állati termékektől és állatkísérletektől. Az ember gyakran hallja azt az érvet, hogy ez az életmód különösen környezetbarát. Ezt azonban nem lehet egyszerűen általánosítani.
A veganizmus által kiváltott társadalmi felhajtás növeli az üzletekben, éttermekben és elvihetőkben kínált vegán termékek számát. De a hirdetett termékek gyakran csak feleannyira környezetbarátak, mint amilyeneket bemutatnak. A készételeket, a vegán "kolbászt", a "szelet" vagy a tejpótló termékeket gyakran többször is ipari módon dolgozzák fel, ezért rendkívül nagy mennyiségű energiát fogyasztanak, mielőtt a fogyasztóhoz kerülnének. Ezenkívül a hozzá tartozó összetevők, például a szója, a kókuszdió vagy más meglehetősen egzotikus összetevők, gyakran távoli országokból származnak, és először nagy költséggel kell őket szállítani. Még akkor is, ha az ilyen késztermékeket elhagyják, és egyre inkább friss árukat használnak, ennek negatív ökológiai következményei lehetnek. Meg kell jegyezni, hogy például a zöldségek és gyümölcsök hatalmas CO2-kibocsátást okozhatnak. A hosszú szállítási útvonalak vagy a déli óriási vízkopás miatt a száraz talaj, a paprika, a paradicsom és hasonlók ökológiai szempontból negatív hatást gyakorolnak. A fő elv itt a regionális, szezonális és biotermékekre való odafigyelés. Ha decemberben az afrikai vagy spanyol spanyol eper vagy spárga uralja az étlapot, még a legjobb vegán hozzáállás sem segít.
Általában érdemes alaposan átgondolni azokat az alternatívákat, amelyekkel kiválthatja azokat a termékeket, amelyeket már nem használ vegán életmódban. Például bőr, selyem vagy gyapjú nélküli munkák során néha műbőrt vagy szintetikus szálakat használnak. Ezek azonban többnyire kőolaj alapon készülnek és nem biológiailag lebonthatók.
Toni Meier, a hallei egyetem mezőgazdasági és táplálkozási tudósa elképesztő tényeket mutat be "Környezetvédelem késsel és villával" című könyvében. Ha Németország lakossága kizárólag növényi eredetű ételt fogyasztana, és több élelmiszer nem kerülne a szemétbe, akkor a mezőgazdaság földhasználata a maihoz képest jó felével csökkenhetne - vagy kétszer annyi embert lehetne enni ugyanazzal a területtel. A légszennyező ammónia kibocsátása akár 95 százalékkal is csökkenne. A WWF-nél olyan tényeket is találhat, amelyek mindenképpen a vegán fogyasztás mellett szólnak. Az állati termékek felelősek a táplálkozással kapcsolatos üvegházhatású gázok kibocsátásának 48% -áért Svájcban. Különösen a húsfogyasztás okoz problémát. A vegetáriánus ételek átlagosan háromszor kisebb hatást gyakorolnak az éghajlatra, mint egy húsos étel.
Végül azt kell mondani, hogy mint a veganizmusban sok mindenben, az intézkedés és a megvalósítás módja is meghatározó. Nyilvánvaló, hogy a vegánok intenzíven foglalkoznak a táplálkozás témájával, és tudatosabb fogyasztók, mint a többi felhasználói csoport. És pontosan ez a tudatosság elengedhetetlen a környezetünk megváltoztatásához. Ma a kalóriák olcsóbbak, mint valaha, és sokan nem gondolnak a fogyasztási magatartásuk hatásaira. Ha ma ugyanolyan körültekintően kezelnénk az ételeket, mint 20 évvel ezelőtt, a környezet jelentősen javulna.
KAPCSOLÓDÓ CIKKEK
Használja ezt az 5 trükköt, hogy az étel hosszabb ideig tartson
Valódi lövésből és gabonából készült
A biodiverzitás megőrzésére irányuló intézkedések teljesen nem megfelelőek
30 megjegyzés
Kedves naturschutz.ch csapat
Rendkívül fontosnak tartjuk, hogy a természetvédelmi szervezetek is foglalkozzanak a vegán étrenddel, ezért üdvözöljük, hogy a naturschutz.ch foglalkozik a témával. A cikk ide linkelt számos területén ugyanazon vagy ugyanazon a véleményen vagyunk: A vegán étrend nagy előnyt jelent a természet és a környezetvédelem (és természetesen az állatok számára is) számára.
Úgy gondoljuk továbbá, hogy a lehető legregionálisabb, szezonális és organikus vegán étrendnek van a legnagyobb pozitív hatása. De még akkor is, ha az ember elsősorban importált zöldségekkel, gyümölcsökkel és gabonákkal és feldolgozott termékekkel táplálkozik, ökológiai egyensúlya még mindig sokszor jobb, mint annaké, aki hússal, tejtermékekkel és tojással követi a klasszikus étrendet.
Grafikáink megmutatják, milyen hatalmas a különbség a mindenevő és a vegán étrend között: https://goo.gl/ZqhVbK
Egyébként az állattenyésztésnek és annak globális felmelegedésre gyakorolt katasztrofális hatásának eddig alig volt szerepe a nemzetközi éghajlati tárgyalásokon. Ez indokolatlan és felelőtlen. Az állattenyésztés témájának a 2015. november végén Párizsban megrendezett nemzetközi klímakonferencia COP21 napirendjén kell szerepelnie. Ezért petíciót indítottunk az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezményének (UNFCCC) tagjainak címezve. Örülnénk, ha ez a fontos téma támogatást kapna a naturschutz.ch-től is. A petíciót itt lehet aláírni és megosztani: http://www.vegan.ch/petition
Üdvözlettel
Cristina Roduner
A Svájci Vegán Társaság sajtóreferense
http://www.vegan.ch
A megadott link nem működik
A legtöbb cikk megfeledkezik a pálmaolajról, amely sok vegán termékben megtalálható. Természetesen más emberek is fogyasztanak pálmaolajat, de a vegánok sem esznek anélkül, hogy állatok szenvedését okoznák. Inkább egy helyi Demeter farm vajját fogyasztom, ahol a tehenek még mindig a saját füvüket eszik - pálmazsíros margarin helyett.
Mindig elgondolkodtatom vegán barátaimat, amikor elmagyarázom nekik, hogy az ökológiai zöldségeiket vagy szemeiket általában trágyával és folyékony trágyával trágyázzák, majd megkérdezem tőlük, hogy érzik magukat ezzel kapcsolatban.
A kis zöldség- és szántóföldi növénytermesztéssel rendelkező tejgazdaságban állati ürülék keletkezik, amely műtrágyaként ésszerűen visszakerül a ciklusba, és így organikus zöldségek vagy gabonák növekedését teszi lehetővé. Vagy természetesebb a kőolajból készült műtrágya használata?
Minden rokonszenvvel a veganizmus iránt ...
Simon Steinemann, tájépítész
@Simon Steinemann
Rólam: Nem vegán vagyok!
A cikkedben a megértés hiányával találkozom. Mi a problémád, Steinemann úr? Ki mondja például, hogy ezeket a "vegán barátokat" fogyasztó zöldségeket állati trágyával trágyázzák? Talán egyáltalán nem vagy megtermékenyítve, vagy legalábbis szinte nem.
Továbbá, észrevétele vagy véleménye nem lesz jobb, mert tájépítész vagy! Nem számít, mi a munkád. Talán az önképességed a probléma. Azt hiszed, hogy tudod, mi folyik itt, és elhunyod a szemed más utakra. Vagy amit látok, másoknak is látniuk kell.
Csinálj és egyél, amit akarsz. Ez a jogod és a felelősséged. Hadd tegyék mások azt, amit akarnak, és egyenek, amit akarnak.
A (képzett) nézőpontoddal a világ biztosan nem lesz jobb. És neki sürgősen szüksége van ...
Kedves Schneeberger úr
Veled ellentétben szótlan vagyok, amikor elolvastam Steinemann úrhoz fűzött kommentjét (amivel egyetértek).
A nitrogén illékony, és KELL megtermékenyíteni. Próbáljon zöldséget termeszteni anélkül, hogy ragacsos keménységet adna hozzá. A talajt csak szerves komposzttal lehet műtrágyázni, mert a talaj foszforral dúsul, míg a nitrogén illékony, mint mondtam.
A szerves zöldségtermesztésben az állati anyagok a legelterjedtebbek a megtermékenyítéshez: szarvforgács, szarvliszt, tollliszt, sörte liszt, húscsontliszt, állati bőr, hústestliszt, bőrliszt, juhgyapjú, ... mint a BioSuisse által jóváhagyott műtrágyák alapanyaga (amelyek eredetét, értetlenségem szerint soha nem kérdőjelezik meg vagy deklarálják; Úgy hallottam, többnyire Ázsiából származik ...)
Szerintem ebben a tekintetben van értelme, ha az állatoknak helyi ill. Ellentétben a kizárólag organikus zöldségtermesztéssel (aminek jó vagy rossz esetben esetleg további, esetleg távoli forrásokra kell visszanyúlnia).
Itt található a link az ökológiai gazdálkodás jóváhagyott eszközeire:
https://shop.fibl.org
Üdvözlettel
Nora
Semmi sem működik férgek nélkül!
Aki azt mondja, hogy a férgek nem állatok, az megkülönbözteti a gerincteleneket;). Aki megpróbál zöldségtapaszt ültetni, anélkül, hogy férgeket félbevágna, éhen hal ... A féreg élete kevesebbet ér, mint egy tehén?
Üdvözlettel Kevin
a biodinamikus kertész
Szerintem bárki, akit ennyire támadnak a vegánok és érveik, és aki ilyen módon terjeszti és igazolja önmagát, egyszerűen bűnös lelkiismerettel rendelkezik. Nem csoda, hogy a hús-, tej- és tojásfogyasztás ártatlan lények meggyilkolása. Mindenkinek ajánlom, aki érdeklődik a téma iránt, hogy egy KG húshoz mennyi művelési terület, szója szarvasmarhaeledelhez és víz szükséges! Van olyan szója, hogy a vegánok csak a parányi részét eszik meg. És mindenekelőtt az állattenyésztésben és a vágásban előforduló állatszenvedés semmilyen módon nem kerül említésre. Mintha rendben lenne élőlényeket ilyen brutálisan tartani és lemészárolni. Tehenek tartós impregnálása, majd a borjak elszállítása, hogy a tehenek anyatejét felhasználják az emberek számára. Mindenkinek ajánlom a „Remény mindenkinek” című dokumentumfilmet. A Die Chinastudie, vagy Rüdiger Dahlke Peacefood című könyvei. A vegán táplálkozás egészségügyi előnyeivel és hátrányaival, valamint a gyári gazdálkodás környezetre gyakorolt hatásával kapcsolatos egyértelmű tények mellett az erkölcsi szempont is kiemelésre kerül.
Kedves Bernd
Őseink bizonyára húst ettek. Ugyanakkor továbbra is túlnyomórészt növényi eredetű étrendjük lesz. A csontmaradványok megtalálhatók az évezredes kandallókban. A növényi maradványok idővel lebomlottak a talajban (de új módszerekkel már kimutathatók). Ha a vadászat sikertelen volt, növényi eredetű ételeket használtak. Az emberek fogait tökéletesen a növényi rostok rágására tervezték. Az emberi beleket a növényi eredetű élelmiszerek emésztésére is tervezték. Az állati húsevő bél sokkal rövidebb, és képtelen erre. A tájékoztatás segít. És a rómaiakról ... A római gladiátorok túlnyomórészt vegetáriánus étrendet fogyasztottak, és edzés után tonikként hamuitalt ittak. Ezt az ókori Epheszoszban végzett ásatások során talált harcosok csontjairól szóló antropológiai vizsgálatok mutatták be.
Azt hiszem, soha nem lehet vegán állam, de jó lenne, ha drasztikusan csökkentenék a fogyasztást. Azt hiszem, még soha nem látott tehenet a való életben, és csak akkor, ha elhaladt mellette. Ezek az állatok annyi szart termelnek, hogy megtermékenyíthetnéd vele az egész világot. vannak hatalmas műtrágya tavak, amelyek mérgezik a szennyvizet, és tényleg azt gondolja, hogy ezeket mind használják. A műtrágyát ott tárolják, és tönkreteszi az egész környezetet, és megbetegíti az embereket. Egyértelműen 5% -ot használnak műtrágyának, a többit nem. Ezenkívül a legtöbb szántóföldet gyári gazdálkodásra használják. Piszkos vagyok az ujjaimmal, de a kezed fekete.
egy repülő vegán környezetbarátabb, mint a tömegközlekedés Kanivore (húsevő)
Igen, az állítások problémája egyszerűen az, hogy mindenki más fecsegése, és semmiképpen sem a saját kutatásán vagy tapasztalatán alapul. Olyan társadalomban élünk, amelyben már senki sem gondolkodik, mert csak nagyon kevesen értenek egyet az igazsággal, a bűntudattal és annak tudatával, hogy valamit tenniük kell. A vegánok nem sokkal jobb emberek, és még mindig hibáznak, de legalább megpróbálnak jobban járni, és többségük egyszer kinyitotta a szemét, és nem tudja újra becsukni.
Az emberek támadásnak érzik magukat, gyűlölettel és támadással reagálnak. Megértem, hogy addig van elárasztva, amíg megszokja a húsevést. De a hús természeti katasztrófa. Visszaesel a kőkorszakra a Taxtodban, igen, a kőkorszakban vadásztak és ettek állatokat, de a vadászat nem azonos a vásárlással. Ezek az emberek napokat töltenek vadászattal néhány állat vadászatára. Az egész állatot feldolgoztad. Ha maga megy vadászni, ehet húst, különben nem.
fellebbezéséből arra következtetek, hogy konzervatív és önző ember vagy.
A tömeges tenyésztés nem megfelelő a faj számára, és etikailag sem igazolható. De erre most nem térünk ki részletesebben. ha állati eredetű termékeket fogyaszt, akkor hibás:
-Klímaváltozás
- Világ éhség
- szennyezett ivóvíz
és veszélyezteti az egészségét
Állati termékeket csak önzésből eszel.
Zavarban vagyok, amikor elolvastam dezinformatív bejegyzéseidet, Bernd Jenne.
kérjük, legközelebb jobban tájékoztassa.
Thomas Wallner
Okl. Biológus
wow sokan vannak, akik úgy tűnik érzik, hogy fenyegetik őket a vegánok. Valahogy aranyos.
De az az igazság, hogy a mai hízó állatok nem esznek füvet, hanem hizlaló takarmánnyal etetik őket! Ez azt jelenti, hogy a vegán vagy vegetáriánus étrendnek már nincs szüksége földre pl. Gabonamezők stb., De állattenyésztés!
A szója nem jelentene problémát, ha nem hízlalásra használnák, a forrástól függően a világ szójatermelésének 93-97% -át állati takarmányként használják fel, és csak kis részét húspótló termékekre fordítják.
A pálmaolaj sem igazán rossz. Az olaj adja a legjobb hozamot négyzetméterenként. A probléma az élelmiszerhez nem kapcsolódó áruk felhasználása és a termesztés hatalmas monokultúrákban.
Mindkettőt nem kellene ilyen kiterjedten vagy hatalmas monokultúrákban termeszteni, ha nem lenne sok hely a hízó mezők számára.
Az állítás, miszerint állati trágyára van szükség, szintén nem igaz. Ugyanez érhető el intelligens több mezős gazdálkodással és zöldtrágyával. Mivel azonban nincs elegendő kereslet, és a vágóhídi hulladékból származó állati trágyát, a folyékony trágyát stb. Nagyon olcsón "hulladékként" értékesítik, és normálisnak tekintik, csak lassan fogadja el.
Köszönöm, hogy nem hitt ebben a baromságban
a probléma az, hogy az esőerdőkben perjel és égés zajlik, az élőhelyek elpusztulnak, és az állatok kínban pusztulnak el. Ezt az élőhelyet nem lehet egyszerűen helyreállítani - még újratelepítéssel sem. Ami a pálmaolaj mögött van, azt rejtik el.
A vegán étrend fogyasztása nagyon jót tesz az állatnak. Mi lesz a tojással, mi lesz a tejjel és a hússal? Etetünk aztán mindent az állatoknak? Allergia, akinek diója van stb. A magtermés ellen, mit kell enni egyensúlyként? A vegánok környezetbarátabban élnek, ez olyan vágyálom, hogy a nem vegánokat ismét környezeti bűnösnek minősítsék.
Mit csinálunk a rétekkel trágya nélkül? Ismerek biogazdát, aki szántóföldi gazdálkodással is foglalkozik. Trágyájára és trágyájára szinte csak a mező számára van szüksége. Hígtrágya csak tavasszal marad a gyepterületre. Csak háromszor tud kaszálni, és egyszer legeltetheti a maradékot, amit már nem érdemes kaszálni. Ez egy héten belül megtörténik. Tehát a trágya jó műtrágya, annak ellenére, hogy büdös. Hasonlóképpen az ásványi műtrágya.
TUDNIVALUNK KELL, HOGY MINDEN EMBER VAGYUNK, ÉS MINDENKI MEGTETHETI, AMIT SZERINTÜNK SZERETNI. AKI MOST HÚST SZERKEZIK A SZERVES GAZDASÁGI TENYÉSZTETÉS KÖVETKEZŐ AJTÓJÁBÓL, VAGY MILYEN MOST RÓL, ÉS KEDVEZMÉNYBEN KÉSZÍTENI A KUTYÁT ALAKULÓ ALKALMAZÓKAT.
JÉZUS MINDENKIT NEKED megbocsát! ÁMEN