Mennyire lehetséges a minszki forgatókönyv Moldova számára
CHISINAU, augusztus 19. - Szputnyik. Bármely országban elvileg destabilizálni lehet a helyzetet az utcai tüntetések eredményeként, mert az "utcai nyomás" olyan tényező, amelyet nem szabad lebecsülni. 2020. november 1-jén elnökválasztásra kerül sor a Moldovai Köztársaságban, és néhány ember kíváncsi arra, hogy lehetséges-e a Minszkihez hasonló választás utáni forgatókönyv Chisinau-ban.
Vladimir Bruter politikai elemző értékeli, hogy a Moldovai Köztársaságban nincs olyan politikus, mint Lukasenko, aki ekkora csalódást okozzon a választók egy részében.
"A minszki forgatókönyv általában lehetetlen Moldovában, mert nincs saját Lukasenko, nincs fáradtság vagy csalódás. De nem zárnám ki a különféle változatok lehetőségét, figyelembe véve azt a tényt, hogy nyilvánvalóan a négy évvel ezelőtti választások remake-je vár Moldovára "- mondta Vladimir Bruter a Sputnik Moldova című műsorban.
A politológus megállapította, hogy a korábbi elnökválasztások óta és mindeddig nem jelentek meg új népszerű emberek a moldovai politikában a választók körében. Sokan természetesen a választás eredményétől függenek, de ezt követően az elemző szerint nem zárható ki bizonyos kísérlet a választók elégedetlenségének utánzására ezen választások eredményeivel szemben.
Ugyanakkor Bruter rámutatott, hogy a minszki forgatókönyvet nem a Moldovai Köztársaságban hajtják végre, és mert a választási eredmények súlyos megsértése és hamisítása itt nem lehetséges.
Vlagyimir Bruter elmondta, hogy nem hiszi, hogy az ország elnöki posztjára bármely moldovai jelölt az első fordulóban megszerzi a szavazatok 80% -át. Moldova választási eredményeit szoros figyelemmel kísérik - tette hozzá az elemző. Véleménye szerint "ha a társadalom nagy része biztos lesz abban, hogy a választások többé-kevésbé átláthatóak voltak, akkor a választások kimenetelével szembeni elégedetlenség, még ha létezik is, jelentéktelen lesz".
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>> Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót
BUCHAREST, november 17 - Sputnik, Doina Crainic. Az EU-párti Akció és Szolidaritás pártot vezető volt miniszterelnök a vasárnapi elnökválasztáson a szavazatok majdnem 58% -ával legyőzte a jelenlegi elnököt, Igor Dodont. Dodon, akit a Kreml egyik legszorosabb szövetségesének tartanak a régióban, a szavazatok 42 százalékát elnyerte a második fordulóban.
A külpolitika kulcsfontosságú elem volt, amely megjelölte a jelöltek közötti különbségeket a kampány során. Sandu, a Világbank volt Harvardból szerzett közgazdásza azt mondta, hogy Dodon elnöksége alatt "az EU-val és az Egyesült Államokkal fennálló kapcsolatok rosszabbá és rosszabbá váltak". Ennek oka, hogy "Dodon csak Oroszországgal próbált jó kapcsolatokat kialakítani, de még ebben az esetben is ezeket a kapcsolatokat személyes érdekeire használta fel, nem pedig az ország problémáinak megoldására" - mondta Sandu.
Néhány orosz szakértő azonban elutasította azt az elképzelést, hogy Sandu győzelme jelentős változást hoz Moldova szövetségeseivel fenntartott kapcsolataiban. Andrej Suzdalcev, a rangos moszkvai Közgazdasági Iskola Nemzetközi Karának dékánhelyettese a RIA Novosztyi hírügynökségnek elmondta, hogy a Kremlnek nem szabad „aggódnia Sandu győzelme miatt a választásokon. Nagyon praktikus ember, és megpróbálja fenntartani és fejleszteni azt, amit Kisinyov és Moszkva már elért. ".
Fjodor Lukjanov, az Oroszország és a globális ügyek főszerkesztője az RT-nek elmondta, hogy "Moldovában semmi alapvető nem változik", de "bízik abban, hogy a hatalom nyugodtan és civilizáltan változik".
"De általában az ország sorsa irigylésre méltó, amikor a döntő szavazatot azok adták, akik elhagyták az [országot], és nem valószínű, hogy visszatérnek." A diaszpórában tartózkodó moldovai szavazók elsöprõen támogatták Sandut, külföldön a szavazatok mintegy 70% -át adták neki. Számukra Lukyanov kifejtette: "egyértelmű a választás Kelet és Nyugat között - hová választottak menni, élni és pénzt keresni".
Lukianov véleménye szerint Moldova és az Európai Unió közötti kapcsolatok kilátásai korántsem világosak. Azt állította, hogy az úgynevezett "óriások", akik uralják a külpolitika szféráját, "ma már annyira el vannak merülve saját problémáikban, hogy sokkal kevésbé foglalkoznak a periférikus országokkal és az ottani befolyással kapcsolatos vitákkal".
A két jelölt valamikor koalíciós partner volt, miután Sandu Cselekvési és Szolidaritási Pártja megállapodott a kormányzásban a Dodont támogató Szocialista Párttal. Tavaly novemberben azonban a korrupció és a belpolitikai viták vetettek véget a törékeny megállapodásnak. Azóta Moldova gazdasági problémákkal és a koronavírus-járvány hatásával néz szembe.
Hétfő reggel Vlagyimir Putyin orosz elnök gratulált Maia Sandunak a választások megnyeréséért. Putyin azt írta, hogy bízik abban, hogy "államfői munkája hozzájárul az országaink közötti kapcsolatok konstruktív fejlődéséhez". Az elnök hozzátette, hogy "ez kétségtelenül Oroszország és Moldova népének alapvető érdekeit szolgálja".
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót
45 nap alatt (szeptember 27-én) az örmény fél elvesztette az irányítást az úgynevezett biztonsági zóna (a volt Azerbajdzsáni SSR Karabah autonómiáján kívüli hét régiója) és Hegyi-Karabah egy részén. Karabah 1991 óta a határokon belül. Ugyanakkor az azeri csapatok növelhetik sikereiket, és sokkal többet érhetnek el. Az erődített Shuși város elvesztése a Lacin folyosó blokádját, az ostrom folytatását és az örmény csapatok elkerülhetetlen megsemmisítését jelentette Karabahban. A háborút nemzetközi hatóság és az orosz békefenntartó művelet állította meg.
Nikol Pashinian örmény miniszterelnök a mai napon kijelentette: "Megkerülhettük volna a háborút, ha megállapodtunk volna abban, hogy 7 régiót, valamint Sushit helyezünk át Azerbajdzsánba. Örmény kormány, az örmény fegyveres erők, az Artakh védelmi erői elfogadták a kihívást és a végsőkig harcoltak. ".
Ez a kijelentés mindenekelőtt a saját erőinek túlértékeléséről és az ellenség képességeinek alábecsüléséről tanúskodik - megbocsáthatatlan az államfő számára.
Nikol Pašinianus elismerte, hogy ő a fő a felelős a hegyi-karabahi ellenségeskedés kimeneteléért, és ma mégis fontosabb megérteni: mit tegyünk ezután? Az a benyomás, hogy Jerevánnak még nincsenek tervei a válság megoldására, a nemzeti hadsereg szükséges harci képességének helyreállítására.
Katasztrofális bizonytalanság
Az örmény fél veresége nem annyira a hadsereg, mint inkább a politikai-katonai vezetés "érdeme". A rossz stratégia és taktikák soha nem vezetnek sikerhez, és veszélyesebbek lesznek a harctéren, mint az ellenség golyói és lövedékei. David Tonoian örmény védelmi miniszter szerint az örmény hadsereg "maximálisan" működött Karabahban.
Miért nem lehetett az ellenséget előre (28 évig) előkészített védelmi pozíciókon tartani? A szisztémás vereség magyarázata a török tanácsadók és drónok, valamint a "több ezer" szíriai zsoldos harctéren való jelenlétével hiányosnak tűnik, és nem is tartja megfelelőnek.
Anélkül, hogy elérné az "általános mozgósítás" eredményeit, a 45 000 aktív katonából álló örmény hadsereg túl jelentős erő ahhoz, hogy kétezer arab zsoldos Karabahban azt tegyen, amit akar.
A korábban bejelentett 30 000 "szurony" -ot, 300 harckocsit, több száz gyalogos harci járművet és páncélosokat nem találtak a hegyi-karabahi hadseregben. 40 napos általános mozgósítás után, a fegyverszüneti megállapodás végéig 20 000 örmény katona tartózkodott Karabahban (Pasinianus nyilatkozata szerint). És az volt a benyomás, hogy az örmény félnek nincs védelmi terve, a helyzet függvényében járt el. Az első napokban a hírszerző szolgálatok nem rendelkeztek pontos adatokkal az ellenség szándékairól, a kontaktvonalon lévő örmény csapatok passzívan védekeztek. Az azerbajdzsáni csapatok nem rendelkeztek látható erővel az emberi erő tekintetében, mintegy 30 ezer ember vett részt a műveletben, ugyanakkor aktívak maradtak minden irányban.
Délen nem figyeltek meg erős ellenséges támadási csoportot, nem használtak manőverező csoportokat és rajtaütési különítményeket, az azeri csapatok mégis itt tettek egy ugrást, amelyet nem tudtak "megsemmisíteni" a rendszer a harci és mobil tartalékok hatékony irányítása és ellenőrzése Karabahban. Az ellenség elfoglalta Fizuli és Hadrut városokat, elzárta a szállítási útvonalakat a fegyverek, lőszerek és tartalékok szállításához a Karabahba (minden háború 90% -ban logisztikától függ).
Hegyvidéki terepen a csapatok előmeneteléhez elegendő természetes akadály áll rendelkezésre, amelyeket tűzlövések, szabotázs és felderítő csoportok, bányászati akadályok vagy blokádok révén lehet legyőzhetetlenné tenni az ellenség számára. A karabahi utak szabadnak bizonyultak az azeri egységek számára, ez lett az egyik oka Shu erődváros bukásának, és jelentősen befolyásolta a későbbi eseményeket.
Legenda a "Bairakarte" -ról
Sokat írtak Azerbajdzsán drónharcban elért sikereiről és az örmény hadsereg technológiai sebezhetőségéről.
Fontos hangsúlyozni: a hegyi-karabahi ellenségeskedést illetően nem szabad eltúloznunk a Törökország Bayraktar által gyártott közepes magasságú operatív-taktikai drónok harci erejét. Ez az eszköz nem ideális modell, a modern légvédelmi rakéta (ZRK) rendszerek radarai számára látható.
Az azerbajdzsán fél csak azért használta a drónokat elég aktívan és sikeresen, mert az örmény csapatoknak nem volt fejlett légvédelmi rendszere és fejlett rendszere a rádió-elektronikus hadviselés lebonyolításához. Bár korábban Örményországban, úgy tűnik, hogy a jövőbeni „drónháborúra” készültek, amelyhez nem szükséges több milliárd dolláros költségvetés.
A "Bayraktar" 150 kilogramm lőszert, azaz két MAM-L bombát (egyenként 25 kg) és két 70 mm-es irányítatlan rakétán alapuló MAM-C rakétát (egyenként 50 kg) képes szállítani. Az eszköz sikeresnek bizonyult az "Eufrat-pajzs" (2017, az Iszlám Állam * ellen) és az "Olívaág" (2018, a kurd formációk ellen) terrorelhárítási műveletekben. Szíriában és Líbiában azonban a szovjet és orosz gyártmányú Buk, Kvadrat és Panțir légvédelmi rakétarendszerek könnyen ellenálltak a Bayraktars támadásainak. Modern légvédelmi védelmi rendszerekkel a szír mezei kormányhadsereg és a líbiai Haftar tábornagy hadserege tucatnyi török UAV-t pusztított el Bayraktarban. Ugyanakkor a Buk-M2E légvédelmi rendszer mutatta a legjobb eredményt - a 25 indított rakéta közül 20 elérte a légi célpontokat.
Mindenesetre a felderítő és támadó drónok katonai műveletben való aktív használata nem garantálta az azeri fél sikerét a helyszínen. A megfelelően szervezett, mélyen szakaszolt védelem lényegesen nagyobb számú ellenséges csapatot és harci felszerelést képes "ledarálni". Hegyi-Karabahban ezt nem láttuk, és az egyéni katonai bátorság sem helyettesítheti a csapatok magas szintű szervezését az egész védelmi szegmensben.
Ezért furcsának tűnik Pashinian miniszterelnök új ötlete, miszerint több nőt be kellene vonni az "új típusú" örmény hadseregbe. Nincsenek helyes következtetések.
A modern fegyverekkel kiképzett és felszerelt katonák magas szintű katonai szervezete és harci hatékonysága az ország katonai-politikai vezetőinek tudatából indul ki. És amikor az örmény társadalomban azt mondják, hogy Örményország nem nyújtott elegendő katonai segítséget a Karabahnak, akkor az embereknek igazuk van.
* a szervezet az Orosz Föderációban és számos más országban tiltott
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót