Mentesség a túlsúlyos emberek és a tűzoltóság díjai ellen

További cikkeket és operatív jelentéseket talál:
Tűzoltóság | Mentés - törlés - helyreállítás
Németország nagy tűzoltósági magazinja
Legyen MOST OLVASÓ

Ha a tűzoltóság kiegészítő szolgáltatásokat nyújt a mentőszolgálat számára (itt: segítséget nyújt egy nagyon túlsúlyos beteg számára, akit újra kell éleszteni), a mentőszolgálat nem számíthat fel díjat ezért.

Fotó: Christian Nimtz

Azokat a feltételeket, amelyek mellett az önkéntes tűzoltóság felszámíthatja a tűzoltóság díját vagy díját használatukért, a tűzvédelemről és a tűzoltóságok segítségéről szóló, 1996. február 10-i törvény (1) 29. cikke szabályozza jelenleg hatályos változatában.

A tűzvédelmi törvény 29. § (1) bekezdése szerint a nyilvános tűzoltóságok használata a károsult számára ingyenes

1. Tűz,
2. az emberek felszabadulása az életveszélyes helyzetekből,
3. segítségnyújtás természeti események által okozott nyilvános vészhelyzetek esetén.

A tűzvédelmi törvény 29. cikkének (2) bekezdése alapján a tűzoltósági szolgáltató a közjogi tűzoltóság által nyújtott egyéb műveletekért és szolgáltatásokért magánjogi díjakat vagy díjakat számíthat fel. Átalányösszegek állíthatók be. Ennek megfelelően alkalmazzák Schleswig-Holstein helyi adótörvényét. Ugyanez vonatkozik a tűzvédelmi törvény 21. cikkének (4) bekezdése szerinti további felhasználási területeken történő telepítésekre, valamint a tűzvédelmi törvény 29. cikkének (1) bekezdése szerinti célokra szándékos veszély- vagy károkozás, a tűzoltók szándékos alaptalan riasztása, hamis riasztás stb. Esetén.

Wedel városa 2010. május 20-i tűzvédelmi díjakról szóló törvényével kihasználta a tűzvédelmi díjak jogi kereteken belüli szabályozásának lehetőségét a tűzvédelmi törvény 29. cikkének (2) bekezdésével összhangban. Ezen alapszabály 1. §-a szerint - a jogi szabályozásnak megfelelően - különösen az önkéntes tűzoltóság használata az emberek életveszélyes helyzetekből történő megmentésére ingyenes. A díjtétel statútumának 1. szakaszában említettektől eltérő megbízások esetén a díjszabályzat 2. szakasza díjazási kötelezettséget ír elő, míg az alapszabály 5. szakasza a különböző részszolgáltatások eltérő díjtételeit szabályozza.

E jogalap szerint a szóban forgó műveletért tűzoltósági díj megállapítása nem volt megengedett, mert a tűzoltóságot egy személy életveszélyes helyzetből való megmentésére állították be. A tűzvédelmi törvény 29. § (1) bekezdésének 2. pontja értelmében az ilyen művelet a károsult számára ingyenes, amely ennek megfelelően vonatkozik a mentési szolgáltatóra is, mert a tűzvédelmi törvény 29. § (2) bekezdésének 2. mondata szerint nincs kivétel.

Ennek fényében a mentőszolgálatról szóló törvény 1. § (1) bekezdésének megfelelően kijelölt állami mentőszolgálat és a mentőszolgálat támogatására a mentőszolgálatról szóló törvény 7. § (3) bekezdésének 2. pontja alapján kijelölt tűzoltók a sürgősségi mentés első szakaszában együtt dolgoztak és közösek Megmentette az embereket egy életveszélyes helyzetből.

A halálos veszélyben lévő személy ilyen szállítását, aki nem tud segíteni magán a lakásában, fogalmilag életveszélyes helyzetből való szabadulásnak kell tekinteni, függetlenül attól, hogy a tűzoltóság szolgálata erőszakos ajtónyitással vagy rendkívül túlsúlyos emberrel áll-e. lemezjátszó létra segítségével kijutni a lakásból. Ennek a kifejezésnek az értelmezése során döntő fontosságú, hogy a törvény a mentesség kifejezést az életveszélyes "helyzetekhez" kapcsolja, és így egyértelműen ennek az alternatív bűncselekménynek a széles körű alkalmazási körét tűzte ki célul. Amellett, hogy egyértelműen tűzoltó felszereléseket használnak egy baleset áldozatának megsemmisítésére egy roncsos autóból, ez magában foglalja az ajtók kinyitását a tehetetlen emberek vészhelyzetben történő megmentésére (2) és a technikai segítséget ilyen vészhelyzetben.

Nincs ok a rendelkezés korlátozó értelmezésére. Az állami mentőszolgálat és a tűzoltók különféle felelősségi területei ezt nem igénylik. Ezeknek a létesítményeknek a feladatait és szervezését egyértelműen és értelmesen szabályozza a mentési szolgálatokról szóló törvény és a tűzvédelmi törvény, amely 7. cikk (3) bekezdés 2. pontjának mentési szolgálatról szóló törvényében nyilvánvaló szabályozás került beillesztésre, miszerint szükség esetén a rendőrség, a tűzoltóság és mások segítsége Megfelelő létesítmények sürgősségi ellátását kell kérni. Ami a költségeket illeti, az ilyen együttműködést meg kell különböztetni a tűzvédelmi törvény 29. szakaszában előírtak szerint: A tűzoltóság nem számíthat fel díjat a vészhelyzetben nyújtott segítségért, de az alapszabály előírhatja a betegszállítás megfelelő díjait.

A tűzvédelmi törvény 29. §-ának (1) bekezdése nem kivétel, amelyet ezért szűken kell értelmezni. A tűzvédelmi törvény 29. § (1) bekezdésében szereplő tűzoltóság szabad működési területeinek felsorolását nem kivételes szabályozásként tervezték meg, sokkal inkább az általános költségszabályozás elején alkalmazott szisztematikus helyzet miatt a rendelet külön értéket kapott, amely legalább megegyezik az alábbi előírásokkal. Ennek megfelelően nincs ok különösebben szűken értelmezni azokat a területeket, amelyekben a jogalkotó ingyen akar maradni, inkább egy olyan értelmezés tűnik megfelelőnek, amely a törvényhozó akaratát a lehető legszélesebb körben veszi figyelembe.

Ebben a tekintetben a schleswig-holsteini államjog eltér a megfelelő hesseni államjogtól, amely 2003. november 6-i határozatában (3) arra késztette a hesseni VGH-t, hogy hasonló esetben értékelje, hogy az ott szabályozott törvényi szabály alóli kivételt azok okozták-e. Kivételes elv elvben szigorúan értelmezendő. A hesseni tűzvédelmi törvény vonatkozó rendelkezései szövegükben és felépítésükben jelentősen eltérnek a tűzvédelmi törvény rendelkezéseitől, így a hesseni közigazgatási bíróság ítélkezési gyakorlata nem tűnik átruházhatónak. Ennek megfelelően a Schleswig-Holstein Közigazgatási Bíróság szintén nem tud egyetérteni a fent említett ítélkezési gyakorlatra hivatkozva azzal a nézettel, amelyet a szóban forgó problémára vonatkozó szakirodalomban (4).

(1) GVOBl. Key. H. 1996, 200. o. - Tűzvédelmi törvény

(2) Lásd: VG S-H, 2013. november 26-i ítélet - 3 A 141/12

(3) Hess. VGH, 2003. november 6-i ítélet - 5 UZ 2590/03

(4) lásd: Mücke, Tűzvédelmi törvény, 29. szakasz, 1. sz. 01.03.02.2

Több információ

Szeretne rendszeresen megkapni a legfrissebb üzemeltetési jelentéseket, műszaki híreket és járműinformációkat a FEUERWEHR-től? Akkor regisztráljon most az ingyenes e-mailes hírlevelünkre!

---