Mi a különbség a fejlesztés és a fotóretusálás fotósa között Montpellier-ben -
Fejlesztés és retusálás. Az őskorban, vagyis amikor a 90-es évek közepén kezdtem fotózni, a kérdés nem merült fel. Amikor visszatértem a riportokról, a negatív tekercsemmel csak akkor tudtam fényképeimet átadni szerkesztőmnek, miután kidolgoztam őket.
Enélkül a klisék szempontjából csak kis műanyag tekercsek voltak, amelyeket nem lehetett szerkesztőségi titkárokhoz felhasználni. Ehhez be kellett lépni a laboratóriumba, tudni kellett, hogyan lehet sötétben héjakat törni és „vágásokat” vágni, el kell meríteni a filmeket a kémia területén, szabályozni kell a hőmérsékletet és az időtartamot, valamint jól működtetni a nagyítót. lámpák és huzatok.
A morcosoknak: Ismerem azokat a fotomanipulációkat, amelyek a 20. század elején a képíróktól, a Man Ray-vel rendelkező szürrealisták közül, valamint a 80-as években a reklámozásban Jean-Paul Goude „francia korrekciójával” léteztek. De kérem, ne küldjön üzeneteket nekem: egy rovatot olvas, amely a lényegre törekszik, nem pedig a fotóművészet mélyreható könyvét.
Egy dologra érdemes emlékezni: a fotó csak akkor létezik, ha a fejlesztési folyamaton átment. Utóbbi előtt a fénykép nem létezett, mind filmben, mind digitálisan. Ezután "látens képről" beszélünk.
A híres James Dean fotó, amelyet Denis Stock készített, "nyersen" nyomtatva a javítási információkkal.
Miután a negatív kifejlődött, még mindig „húzni” kellett. A nagyító alatt és az inaktin lámpával megváltoztathatja a színes nyomtatást, játszhat kartonnal, hogy a kép egyik aspektusa többé-kevésbé megjelenjen. Röviden, az eredeti kép és a végleges renderelés között markáns különbség volt, az emberi munka eredménye, amely lehetővé tette a valódi "feltárását", anélkül, hogy leplezte volna.
A végső kép, a fotós által kívánt rendereléssel.
Még jobb, hogy a tapasztalt fotós tudta, hogy bizonyos textúrák előhívásához (mint az ellentétes képen) néha szükség volt az alulexponálásra, a megfelelő filmtípus kiválasztására stb., Hogy lehetővé váljon a fejlődés szintje. a várható végső kép.
Kodak kattintás
Az egyének számára ugyanez volt akkoriban, automatizálva, például Kodak gépekkel. Visszahoznánk az utazásainkból származó negatívumokat, leadnánk a fotólaboratóriumba, az üzemeltető a negatívokat beletette a nyomtatóba, amely kifejlesztette a filmeket, automatikusan „optimalizálta” az expozíciót és a színt, végül papírra nyomtatta a fotókat. Néhány nappal később kaptak egy zsebet a kidolgozott fotókkal együtt. És jegyezzük meg, nem retusálva.
Ma is pontosan ugyanez a helyzet digitálisan.
A látens kép (a „szenzor nyers”, ahogy mondani szokás), amely egyszer a fejletlen negatívumon található, pontosan az, amire digitális fényképezőgépének RAW formátuma vonatkozik ma. És ha „látja” a fényképet (például a fényképezőgép képernyőjén), akkor csak azért, mert a készülék mikroprocesszora automatikusan létrehoz egy kis (.jpg típusú) fájlt, amely lehetővé teszi annak megtekintését. De ez csak egy előnézet, és nem maga a fotó ...
Azok, akik például a Canon „képstílusait” használják, ahol a .jpg előnézet szembeállítható vagy betonkeverővel telített, és nagyon kifizetődő képet nyújt, általában rájuk terhelik, amikor megdöbbentek, hogy RAW fájljaik mind szürkés és kontrasztok nélküli.
Kinyilatkoztatás
Ahhoz, hogy a fénykép "megjelenhessen", szoftvereket kell használnia (például a Lightroomot), mivel ez egy digitális fájl (nagyon hosszú 0 és 1 sorozat). Ezután ugyanazok az eszközök állnak rendelkezésére, mint a múlt laboratóriuma: a hangszín és a kontraszt, valamint a zónák, a színek, a szemcsék és a hajlatok szerinti mikrokontrasztok lejátszásának lehetősége ...