Mi hagyja abba a nevet BB Politis doktor
BB orvos elemzi azokat az okokat, amelyek miatt sok kamasz elhagyja az iskolát.
A serdülők és családtagjaik válságfogadó rendszerén belül egyre inkább szembesülök az iskolai zavarok problémájával. A serdülők egyéni szenvedésein túl, amelyeket e lemorzsolódás során kapunk, bizonyos szembetűnő elemek visszatérőnek tűnnek ezekben a helyzetekben, nyilvánvalóan a családi szférát érintve, de a szocializáció kihívásai és a közös térbe történő befektetés módszerei is. Ezért valószínűleg fontosnak tűnik bizonyos kulcsfontosságú tények azonosítása a társadalmi dinamika jobb megértése és beavatkozásaink kiigazítása érdekében.
A hivatalos adatok ellenére évek óta megfigyelem az általános iskolai lemorzsolódás tendenciáját, amely minden társadalmi körben előfordul - legalábbis azok számára, akik valószínűleg konzultálni fognak, ami valószínűleg elfogultságot jelent. Nem jelentéktelen.
A legtöbb esetben, bár a szakítás hirtelen tűnhet, a szocializáció korai szakaszában szinte mindig a korai jeleknek tűnik. Ha az ág elszakad a főiskola alatt, és a serdülőkorra jellemző kérdések, akkor az kétségtelen, mert gyermekkora óta már meggyengült. Például gyakran észreveszünk, a posteriori, az óvodától való elkülönülés nehézségeit, alacsony zajszintű viselkedési problémákat később az iskolában, integrációs nehézségeket, visszatérő szomatizációkat stb. Ha az anamnesztikus vizsgálat folytatódik, rendszeresen kiderül, hogy ezek a serdülők korai elutasították a kollektív idő nagy részét - különös tekintettel a menzára. Példaként elmondtam, hogy nemrégiben volt egy tinédzserem, aki egyszerűen nem tapasztalta meg az étrend diverzifikációját, szó szerint és szimbolikusan is. Valójában csak annyit ehetett, amit anyja készített neki, hatalmas korlátozással és szelektivitással: csak krumplit és tésztát; a zöldségfogyasztás gondolata abszolút tiltó volt, ami a kollektív vendéglátás lehetőségét illeti ...
Nagyon gyakran az iskolai intézményről szóló beszéd is nagyon negatív, mind a gyermek, mind a szülők oldalán: az iskola nem alkalmazkodik, mire használják ezeket a tantárgyakat, gyermekemet nem ismerik fel, előítéleteket szenved ... Még inkább távolról rendszeresen azonosíthatjuk a fejlődés bizonyos korai szakaszainak nehézségeit, különös tekintettel a szétválasztás dinamikájára, régi elhagyási szorongásokkal, sőt a kisgyerekkori szocializáció hiányával: "elakadtunk, nem volt lehetőség különválasztani minket". A szülők oldalán a társadalmat általában kora gyermekkorától kezdve bizonytalannak vagy rosszindulatúnak lehetne felfogni. Ettől kezdve rendszeresen alkalmazzák a zaklatás retorikáját, olykor a valóság teljesen bevált elemein, máskor sokkal kevésbé megalapozott gyanúkon alapulva. Mindenesetre gyakran úgy tűnik, hogy a családok úgy érzik, hogy szabályozniuk kell a külső harmadik felek beavatkozását, beavatkozniuk, megtagadniuk vagy becsmérelni, ilyen vagy ilyen szállást követelni, olykor tolakodó módon, amely hajlamos becsmérelni a család által nem érvényesített kezdeményezéseket klán.
Ezekben a fiatalokban nagyon érzékeny profilokat is látunk, vagyis az intolerancia formáját minden olyan megjegyzéssel vagy kritikával szemben, amelyet azonnal elviselhetetlen sérüléseként tartanak számon. A kvázi üldözõ elemek tehát átjárhatják tapasztalataikat, amikor megidézik ezt vagy azt a professzort, ezt vagy azt az elvtársat, de a tág értelemben vett külsõket is. A beszéd ekkor nagyon merevnek, diszkvalifikálónak és a mindenhatóság bizonyos formájának átitatottnak tűnik: "Tudom, hogy mi a jó nekem, és amire szükségem van, nem a tanároknak kell eldönteniük. Milyen jogon kényszeríthetik a jelenlétre, rajtam múlik!? Tanításaik haszontalanok ”. Ezek a serdülők az állításban, a szándék diskurzusában szerepelnek: "odaérek, amikor akarok, csak döntenem kell", a valóság elemeinek figyelembevételének megtagadásával, az aktív elkötelezettség hiányával, a belső motivációval, amely morzsolódik, amint szükség van a szavakról a cselekedetekre való áttérésre. Ennek a hamisított önmagunkhoz és a valósághoz való viszony fenntartása egyre inkább feltételezi a tagadás és a kivetítés egy formájának kiépítését: a helyzetemben nem ismerhetem fel a saját felelősségemet, ezért másoknak tulajdonítom. Iskola, tanárok, társadalom stb.
Egy másik klinikai jellemző a családi nehézségek gyakorisága, vagy még pontosabban egy beteg, kiszolgáltatott vagy társadalmi kirekesztett szülő otthon maradása. Az azonosítási kérdés mellett a gyermek a hűség konfliktusának egyik formájával is szembesülhet: vagy "elhagyja" legyengült szülőjét, vagy "vigyáz rá" és figyelemmel kíséri.
Nemrégiben egy fiatal lemorzsolódást kaptam, szociálisan előnyös háttérrel. Ez a tinédzser elmagyarázta nekem, hogy kész elfogadni "a szabályok 25% -át", például középiskolába járni ", de csak 10 és 13 óra között, vagy inkább 10 és 12 óra között, különben éhes leszel . " Ezután kihívtam a törvény kollektív dimenziójára, mint közös szervező; spontán módon azt válaszolta, hogy bármely szabályról tárgyalni lehet, módosítani lehet, különösen anyagi kompenzációval: "ha egész éjjel zajongani akarok, csak kártérítést kell adnom a szomszédoknak, és nincs több gond". Politikai szinten ez bizonyos javaslatok érvényesítésével jár, mint például: annyit szennyezhetünk, amennyit csak akarunk, attól a pillanattól kezdve, amikor szimbolikus adó megfizetésével mentesítjük magunkat minden felelősség alól, nem vesszük figyelembe a valós externáliákat és megterheljük a a konkrét károkat és a hiteles költségeket hosszú távon.