Mi olyan egészségtelen a szemek eredeti ízében
Ez a cikk elavult. A gabona mint étel aktuális, árnyaltabb tárgyalását itt találja:
Gabona mindenütt jelen van. A használat régóta messze túlmutat az élelmiszeriparon, a kukorica alkatrészei akár akkumulátorokban is megtalálhatók. A világ minden tájáról az emberek gabonát esznek, és a növény fontos nyersanyag-szállítóvá vált. Mi lehet ilyen rossz ebben? A gabona egészségtelen?
Növekedés…
Körülbelül 10 000 évvel ezelőtt kezdődött a gabona növekedése, az édes pázsitfűfélék családjába tartozó növény. Az emberiség számára fontos dátum ezúttal a mezőgazdaság kezdetét jelentette, és ezáltal az első civilizációk fejlődését is. Csak a mezőgazdaság révén tudtak letelepedni, települést létesíteni, szakosodni és társadalmat építeni. A gabona hosszú távú eltarthatósága stabilizálta az élelmiszer-utánpótlást, és ennek eredményeként a népesség növekedése új magasságokba került. Ez előnyös fejleménynek tűnik az emberi faj számára.
... az egészség rovására
Ezt a forradalmat azonban a fogak egészségének és a test növekedésének jelentős romlása kísérte. Nem világos, hogy ez közvetlenül a gabona, mint élelmiszer következménye. Minden bizonnyal az előző vadász-gyűjtögető zsákmány változatosabb és tápanyagokban gazdagabb volt az emberek számára. A mezőgazdaság megkezdése utáni részleges alultápláltság oka lehet az is, hogy az élelmiszertermelés nem tudott lépést tartani a népesség növekedésével.
A kőkori táplálkozás hívei azzal érvelnek, hogy a gabona teljesen új táplálék volt az emberek számára. Az evolúció nem készítette fel erre, és emésztőrendszere ennek megfelelően nem volt optimálisan alkalmazkodva ehhez. Ez az oka az egészségügyi problémáknak. Valójában régészeti bizonyítékok vannak arra, hogy az emberek körülbelül 90 000 évvel a mezőgazdaság megkezdése előtt feldolgozták és valószínűleg gabonát is fogyasztottak. Az élelmiszer újszerűsége nem jelenti azt, hogy az állat nem emésztheti meg könnyen.
Glutén, lektinek és fitinsav mellett a gabonafélék olyan erős tápanyagokat tartalmaznak, amelyek csökkentik nyers ételként való hasznosságát. A gabonafélékben dicsérett vitaminok és ásványi anyagok szinte minden más élelmiszerben - gyümölcsben, zöldségben, dióban, húsban - jelentősen nagyobb mennyiségben találhatók. A benne található ásványi anyagok egy része pedig gyakorlatilag nem elérhető a bennük található fitátok miatt. Ez megmagyarázza számos egészségügyi problémát is, ha a gabonafélékre támaszkodnak egyedüli tápanyag-szállítóra. A szemeket csak megfelelő feldolgozással lehet értelmesen élelmiszerként felhasználni.
Nincs kilátásbeli javulás
De 10 000 év hosszú idő, bizonyára fejlődött az ember? Amilyen jó, egyáltalán nem, mondják a paleo-támogatók. Gyakorlatilag semmi sem változott az emésztőrendszerében. Ez azonban spekuláció. Legalább feltételezhetjük, hogy a gabonatűrő populációk mellett kismértékű választás történt - hasonlóan a laktáz perzisztencia elterjedéséhez Európában, amely lehetővé teszi a felnőtt emberek számára, hogy más állatok tápanyagban gazdag tejéből részesüljenek.
Legkésőbb az orvostudomány (a mezőgazdaság által lehetővé tett civilizációs eredmény) révén a beteg és gyenge emberek hosszú életet élhetnek és szaporodhatnak: csökkent a szelekciós nyomás. A rossz étrendnek kevésbé van hatása. Tehát a gabonában lévő antitestek továbbra is komoly problémát jelenthetnek, amelynek hatásait a modern technológia elhomályosítja.
A szemek hízhatnak?
A mai bőséges időkben a gabona másik aspektusa fontos szerepet játszik: a magas szénhidráttartalom. A gabona körülbelül 80% -a keményítőből áll, és mivel világszerte alapvető élelmiszer, legyen az kukorica, rizs vagy búza, sokan nagyon nagy mennyiséget fogyasztanak belőle. Aki a modern tudományos irodalomban járja be magát, tudja, hogy túl sok szénhidrát hízik meg, különösen a mozgáshiány miatt. Látjuk, hogy ez a probléma különösen a nyugati nemzetek körében növekszik.
A szemek olcsók, és megtalálhatók az egyre népszerűbb készételek többségében. Vannak minden bizonnyal más tényezők is, de azok, akik kerülik a gabonaféléket, mint ételeket, sok egészségügyi problémát és panaszt elkerülhetnek (még akkor is, ha csak nyavalyák).
Nem minden gabona egyforma
Minden gabona más és más. A régi fajták, például az einkorn és az emmer, a gluténtartalmat tekintve alacsonyabb káros potenciállal bírnak, mint a modern búza. Egyes primitív népeknél a gabonát hagyományosan a fogyasztás előtt áztatják és erjesztik a tolerancia növelése érdekében. Valójában ez nagyrészt ártalmatlanná teheti a lektineket és a fitinsavat. De tény, hogy a keményítő formájában lévő sok szénhidrát mellett a gabona csak néhány ásványi anyagot és vitamint kínál. Gyakran kiszorítja a menüből a friss zöldségeket és más tápanyagokban gazdag termékeket tekercs, sütemény, tészta és pizza formájában, ami tápanyaghiányhoz és betegséghez vezethet.
Következtetés: a gabona egészségtelen?
A gabona aligha kívánhat jobb marketinget, mint a „Mindennapi kenyerünk ...”. Ez egy nagyon sikeres növény, amely az ember segítségével világuralmat ért el a hasznos növények között. Izgalmas kérdés mind a mai napig, hogy az emberek sikeres vadászokként és gyűjtögetőként vállalták a mezőgazdaság fáradságos munkáját, hogy viszonylag alacsonyabb rendű ételeket kapjanak.
A gabona károsíthatja az emberi egészséget. A gluténnek figyelemre méltó tulajdonságai vannak, amikor sütőanyagként használja. A hagyományos módszerek jelentős kulináris munkákat hoztak létre az egyszerű gabonából. Ezért a gabona másik oldalát is figyelembe kell venni.
Fontos tisztában lenni a potenciális veszélyekkel, étlapját ennek megfelelően változatosnak és sokoldalúnak kialakítani, valamint gondosan elkészíteni és elkészíteni az ételeket.
Források és további információk:
54 gondolat: „Mi olyan rossz a gabonában? ”
Szia Felix!
Vadonatúj vagyok ebben a világban ... Szeretnék olvasni valamit a hajdináról, de még nem találtam semmit. A tiltott gabonához is tartozik.
köszönöm a választ!
Nem értem ezt a pánikkeltést ... Mindannyian meg vannak győződve arról, hogy a gabona valami rossz? Hogy a glutén betegségeket okoz? Nem tudom, mit mondjak róla, de nem tudom megérteni, hogyan lehet veled így manipulálni. Csak azért, mert néhány hozzáértő ember elméleteit és hipotéziseit közzéteszi, mindannyian felugranak erre a vonatra? Ami itt folyik, ugyanolyan következetes, mint egy összeesküvés-elmélet. És nagyon nevetségesnek tűnik számomra, hogy valami egészségtelennek kell lennie, ami csak abban a formában tette lehetővé életünket fajunk számára, amelyet ma ismerünk. Mert csak a növények termesztésével és a gabonatermesztéssel lehetett annyi embert megetetni, amennyi csak szükséges. Az elmúlt generációkban nagyon kevés embernek volt problémája a gabonával. Mint minden más, csak az adag teszi a mérget. Ha kiegyensúlyozottan táplálkozik, egészséges ember is lehet. És ez tény.
Őszinte üdvözlet egy táplálkozási szakembertől
Tagadja, hogy létezik lisztérzékenység, lisztérzékenység és lisztérzékenység?
Gondolod, hogy valóban a glutén adagja, nem pedig a glutén típusa vagy minősége a modern búzában?
Ha kiegyensúlyozottan táplálkozik, egészséges ember is lehet. És ez tény.
Aligha tagadja ezt az általánosságot.
Éppen az újságban megjelent egy cikk gluténmentes gabonafélékről (ravioli stb.). Felmerült bennem a gondolat: A gabonafélék valóban ártalmatlanok lennének, ha az összes antitápanyag-glutént, lektint és fitinsavat eltüntetnék? Talán az ipar követi a példáját, és a glutén után eltávolítja a másik kettőt.
Ezenkívül a kérdés: az sem lehetséges, hogy a gabonafélék vagy más szénhidrátok tartalmazhatnak korábban ismeretlen mikroelemeket, amelyek nem találhatók meg a zöldségekben és a húsokban?
Az ipar nem távolította el a glutént a gabonából; ezt soha nem fogja megtenni, mert elengedhetetlen a sütési tulajdonságok szempontjából. Ehelyett gluténmentes termékeket fejlesztett ki, ideális esetben rizsen alapulva.
Az sem lehetséges, hogy a szemek vagy más típusú szénhidrátok tartalmazhatnak még ismeretlen mikroelemeket, amelyek nem találhatók meg a zöldségekben és a húsokban?
Lehetséges, de nagyon valószínűtlen. Ami a mikroelemeket (vitaminokat és ásványi anyagokat) illeti, úgy tűnik, hogy nincsenek újabbak, amelyeket felfedeznének, és az ismerteket eddig elemezték.
"A gabonafélékben dicsérett vitaminok és ásványi anyagok szinte minden más élelmiszerben - gyümölcsben, zöldségben, dióban, húsban - jelentősen nagyobb mennyiségben találhatók."
pl. pulykamell: 20 mg magnézium, foszfor: 200 mg, cink 1,8 mg, vas 1 mg
Zabpehely: magnézium: 147 mg, foszfor: 436 mg, cink 3,9 mg, vas 5,9 mg
Tehát csak fordítva van.
Ha egyetlen étel összehasonlítása elegendő az Ön számára, akkor természetesen örömmel fogadja, hogy meggyőződjön róla. Javaslom azonban, hogy ne hasonlítsa össze a zabpelyhet a brazil dióval, különben meginghat a világnézete. Mivel a brazil dióban 376 mg magnézium és 725 mg foszfor van. De ki végezne ilyen kevés összehasonlítást ...
Nos, épp a húsba kezdtem, mert felsoroltad azt is, mint olyan ételt, amely lényegesen nagyobb mennyiségben tartalmaz ásványi anyagokat és vitaminokat. Miért kellene most megingatni a világképemet? Nem állítottam, hogy a zabpehely ásványi anyag- és vitamintartalma messze a legmagasabb. De az értékek mindenképpen láthatók.
És akkor miért állítja a „Pontosan fordítva van” állítást? Ha tudatában van annak, hogy ez csak néhány kivételes esetben és kevés tápanyagra vonatkozik?
Igen, biztosan helytelenül fogalmaztam meg ezt a mondatot. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy órákig nem gondolkodom rajta, hogy a mondatok mindegyike helyesen van-e megfogalmazva, és nincs-e 10 embernek olvasásuk javítás céljából. Sajnálom. De "néhány kivételes esettel" túlzol valamit. Például a zabnak több tápértéke van, mint a mogyorónak és a diónak, valamint a mandulának. És azt hiszem, sokkal több ételt lehetne találni.
Például a zabnak több tápértéke van, mint a mogyorónak és a diónak, valamint a mandulának.
Összehasonlítom a 100 g/tápértéket:
Zabmandula
Kalcium 54mg 266mg
Magnézium 177mg 286mg
Kálium 429mg 746mg
Réz 0,6 mg 1,2 mg
Természetesen kiválogathatom az egyes tápanyagokat, ahol az egyik vagy másik gabona néhány milligrammal felülmúlja az egyik vagy másik zöldséget. De összességében a tendencia megegyezik a cikkben bemutatottakkal.
Gabonafélék, versenysportok és szénhidrátok . Ha nem edzek 5-6 órán át (köles rizs és társ), soha nem érem el a teljes forgalmat, és izomveszteség nélkül nem érek el nehéz anaerob teljesítményt, vagy tévedek? Csak zöldségekkel, hegyeket kellene ennem, fehérek (hústej) ragasztanák a vérsejteket - lásd a sötétmikroszkópot. Még ha állatokat nézel is, a leggyorsabbak és a legerősebbek mind a vegánok.
Vagy milyen tipp van erre? köszönöm
Ha 5-6 órás edzés közben nem lenne gabona (köles rizs és társ), soha nem kapnám meg a teljes forgalmat
Miért ne? Ha a kalóriákról van szó, a zsír (olaj) egyébként is hatékonyabb, és ha valóban szüksége van még néhány szénhidrátra, akkor a burgonya jó választás.
és nehéz anaerob területen teljesítményt elérni izomvesztés nélkül, vagy tévedek?
A fehérek (hústej) összetapadják a vérsejteket
Még ha állatokat nézel is, a leggyorsabbak és a legerősebbek mind a vegánok.
A leggyorsabb szárazföldi lény a gepárd. Húst eszik, hasonlóan a többi nagyon gyors és nagy teljesítményű kártya rokonához. A delfinek húst is esznek. Sasok és ölyvek is. És a bálnák is.
A tanácsom? Egyél csak igazi ételeket, és zárja ki a gabonákat és a tejtermékeket.
Azt írod, hogy hülyeség indoklás és bizonyíték nélkül. Nem túl hihető.
Igazad van. Nem hülyeség. Csak nem igaz. Miért? Mivel az emberek nagy részben maguk alkotják a fehérjéket, és végzetes lenne, ha a fehérjék összetapadnák a vérsejtjeiket. Vannak izolált fehérjék, úgynevezett lektinek, amelyek képesek erre. Ezek azonban nem a húsban és a tejben találhatók meg, hanem a gabonafélékben és a hüvelyesekben.
A Duden a hülyeségeket is „értelmetlen, hülyeségekként határozza meg; Ostobaság". Oké, ez ostobaság.
"Ezt a forradalmat azonban a fogak egészségének és a test növekedésének jelentős romlása kísérte"
Helló Felix, gondolataim a bevezetéssel kapcsolatban:
Az állítás minden bizonnyal helyes, de teljesen másként is értelmezheti.
A fogak romlása az étrendben őrlő kövek egyszerűen maradványaiból is származhat. Nagyon nehéz rágni a köveket, még ha kicsik is.
A kisebb testnövekedés a megváltozott életkörülményekhez való igazodás is lehet. A mezőgazdaság korántsem olyan megerőltető, mint a vadászat, a magas emberek nehezebben tudják felvenni a földről a dolgokat.
Azt sem tudom teljesen megérteni, hogy miért kellett volna nem alkalmazkodni csaknem 500 generáción keresztül. De legalább ez a cikkben lehetőségnek hangzik. A genetikai sokféleség is hirtelen megnőtt a népesség hirtelen növekedése miatt. Tehát elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a gabona el tudja viselni.
Abszolút egyetértünk abban, hogy az ipari élelmiszereket távol kell tartani tőle. Akár szupermarket késztermékei, akár gyorséttermek. Még akkor is, ha nem osztom meg mindazt, ami ide van írva, folytassa. Az oldalt érdemes elolvasni.
Helló, ez az emberiség problémája „A múltban a nagyszülők is ettek ezt-azt” A valóság számokban. Az első elismert ember körülbelül 4,2 millió éves Lucy. A mezőgazdaságot csak körülbelül 0,01 millió éve gyakorolják, addig 4,19 millió évig voltunk növények és húsevők. Az emberi mutáció/adaptáció körülbelül 0,5 millió évig vagy 10 000 generációig tart, és most mindenki kíváncsi, miért halunk meg mindannyian rákban, magas vérnyomásban és elhízásban ... Helló ... az ipar hülye és hülye pénzt keres tőlünk azzal, hogy olcsó és gyorsan növekvő ételekkel lát el minket A kukorica, a búza, a rizs, az egészségesként dicséret ... Ó ... a gyógyszeripar természetesen olyan szomorú, hogy mindannyian betegek vagyunk ... és természetesen az egész egészségügyi rendszer ... haha ... mindannyian téves étkezési szokásainkból és az ezekből fakadó betegségekből élnek ... ketariannal Üdvözölni
Hogyan ítéli meg ezt a felülvizsgálatot? Elvileg a szerzők mentesítik a búzát minden vád alól, és továbbra is tanácsot adnak a teljes kiőrlésű termékekről: http://www.gmf-info.de/fachkritik-weizenwampe.pdf
Azt gondolom, hogy a kritika részben meglehetősen gyenge és részben megfelelő.
Szia Felix!
Nekem az a problémám, hogy csak túl keveset nyomok. Pár hete nem ettem semmit gabonafélékkel, mert már nem bírom . hát a változás nem volt egyszerű, de szükséges. Kerülöm a cukrot is. A sok zöldség és gyümölcs mellett sok diót, tojást, valamint tejet vagy tejterméket eszem, de valahogy még mindig nem hízok, hogy újra jól érezhessem magam - 4 kg-tal több lenne nagyszerű, tartósan.
van valami tipp, mit ennék érte (a húst leszámítva)
Szia Christian,
nem lehet „túl keveset mérni”:
- A megadott optimális értékek mindig csak átlagértékek. Az egyének különbözőek.
- Az számít, hogy miből áll a tested.
Csak hízni akarsz? Ezután fogyasszon sok cukrot zsírral. Szerintem ez nagyon rossz "megoldás".
Szeretne nagyobb izomtömeget? Gyakran hasznos. Ezután edzenie kell az izmait, és elegendő felépítést és üzemanyagot kell adnia (fehérje, zsír, néhány szénhidrát).
Hogyan érzi magát kényelmetlenül? A testtömeg önmagában általában nincs közvetlen hatással a közérzetre. Hacsak nem hagyja, hogy a számok és az átlagok megőrjítsenek, és meggyőzze magát arról, hogy túl sok vagy túl kevés a súlya.
Nos - csak 52 kg-os, és (mindig) nagyon alacsony a vérnyomásom, kevesebb, mint 56 kg-os, ezért a szemem gyakran szédül és fekete a forgalomban - azt is tapasztalom, hogy az arcom kissé "beesett" nézd - és a nadrágom megcsúszik. Szeretnék ismét 55-56 kg-ot nyomni, csakúgy, mint felnőttem óta, így az elmúlt 20 évben (a terhesség kivételével) is.
Szakmailag nagyon aktív vagyok a szabadban, és egy évig célzott izomépítő edzéseket is végezek heti 4-5 alkalommal a hátfájásom miatt.
RENDBEN. Ha izomépítő edzéseket végez, és nincs kifogása néhány font ellen, sok testépítő és sportoló tejtermékeket vagy tejsavófehérjét használ a tömeg felépítéséhez. Ennek különböző fogalmai vannak. Az egyiket például „GOMAD” -nek (Napi gallon tej) hívják. Nem kell olyan messzire menni, ez utat mutat.
Úgy gondolom, hogy ez életképes lehetőség lenne. Ellenkező esetben: Egyél több zsírt és fehérjét, akkor valóban "egészségesnek" kell lennie.
Köszönöm!
fogyaszthatok „túl sok” zsírt vagy fehérjét?
Annak érdekében, hogy ismét káros legyen az egészségre, a vesére vagy valami másra?
vagy ez nem történhet meg azzal a tervemmel, hogy elérjem és fenntartsam a kényelmes súlyomat? (Akkor nem vagyok kövér, de a BMI-m 19 lenne)
különben azt kell mondanom, hogy szerintem az oldalad nagyon jó, sok javaslatot már vittem magammal, mert eleinte kissé hülye vagy, amikor hirtelen nem akarsz többé gabonát enni ....
Nincs arra utaló bizonyíték, hogy a napi 3 g/testtömeg-kg fehérje mennyisége káros lenne egy egészséges emberre. Szintén. Ezen kívül nem. Ami a zsírt illeti (és a fehérjében gazdagakat is), a minőség számít.