Micsoda ázsiai fordulópont Oroszország számára
1 A nyugati országok által 2014-ben Oroszországgal szemben bevezetett szankciók óta Moszkva hangsúlyozta azon aggodalmát, hogy külpolitikáját Ázsia javára egyensúlyba hozza. Ez a lépés lehetővé teszi a Kreml számára, hogy azzal érveljen, hogy Oroszország nem elszigetelt, ellentétben az amerikai és európai tisztviselők állításával. És csak annyit jegyezhetünk meg, hogy a BRICS-en (Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika) és a Sanghaji Együttműködési Szervezeten (SCO) belül 2014-et különféle események jellemezték, amelyek minimum megmutatják e többoldalú megállapodások életerejét keretrendszereket, vagy akár közös szándékot sugallnak tagjaiknak (Oroszországot is beleértve), hogy ellenezzék a kollektív választ arra, amit nyugati intervencionizmusnak és hegemonizmusnak tartanak. 2015 júliusában az SCO és a BRICS az oroszországi Ufában találkozik, amely utóbbinak lehetőséget fog adni annak bemutatására, hogy partnereiben nincs hiány, főleg Ázsiában.
2 Ha azonban az ukrán válság és annak az Oroszország és a nyugati országok közötti kapcsolatokra gyakorolt hatása felgyorsítja Moszkva Ázsia felé irányuló mozgását, ez utóbbi semmiképpen sem konjunktuális vagy mesterséges. A 2000-es évek közepére a Kreml sokkal több energiát fordított külpolitikájának ázsiai vektorára. Ezek az erőfeszítések még nem hoztak gyümölcsöt, mivel az orosz diplomácia túl sokáig hanyagolta ázsiai oszlopát.
3 Az Ázsia felé fordulás Vlagyimir Poutin vezetésével kezdődött, és előírta ezt a célt a kormányzati struktúráknak és a bürokráciáknak, amelyek a nemzeti külpolitika hagyományos európai-centrizmusához kötődtek (vö. D. Trenin *). Az ázsiai-csendes-óceáni gazdasági együttműködési (APEC) csúcstalálkozó megtartása 2012-ben Vladivostokban ezt a fejleményt kellett megtestesítenie. Ezenkívül Oroszország évek óta Kínával együtt kollektív biztonsági architektúrát javasol Ázsia és a Csendes-óceán térségében. Bármennyire is szimbolikus ez a pillanat, ez a kezdeményezés Oroszország stratégiai fontosságának gondolatát kívánja érvényesíteni a régióban, ahol fokozta katonai jelenlétét.
4 Ebben az erőfeszítésben az orosz elnököt valószínűleg részben az országa és a Nyugat közötti növekvő különbségek miatti csalódás és kölcsönös sérelmek motiválják, amelyet az ukrán válság csak rendkívül koronázott meg és szimbolizált. A "Nagy-Ázsia" felé történő elmozdulást azonban számos más szempont is alátámasztja, amelyeket a Kreml stratégiai érdekeknek tekint. Először is Oroszország, a világ többi részéhez hasonlóan, tudomásul veszi a nemzetközi gazdasági és stratégiai egyensúly Ázsia felé történő egyre erőteljesebb elmozdulását. Mindig szívesen tekint világszínvonalú hatalomnak, úgy véli, hogy nem nélkülözheti az erõsebb jelenlétet ebben a régióban, amely a nemzetközi színtéren központi szerepet kapott. Ez a cél azonban önmagában is fontos újrafogalmazási munkát igényel, amennyiben Ázsiában Oroszországot a huszonegyedik század elején politikailag és gazdaságilag meglehetősen lassúnak tekintik - míg területének háromnegyede túl van az Ural.
6 Ha tehát Moszkva Ázsiához való hozzáállása eredetétől fogva figyelembe vette az orosz-nyugati politikai és stratégiai kapcsolatok strukturális romlását, amelynek romlása az ukrán konfliktus inkább drámai tünet, mint ok, akkor ez nem csak egy tényező többek között.
7 Kereskedelmi téren az Ázsia felé tett erőfeszítések már meghozták gyümölcsüket. Az orosz kormány azt reméli, hogy 2020-ig az ázsiai-csendes-óceáni külkereskedelem 50% -át el fogja érni. 2010-ben Kína váltotta Németországot első számú kereskedelmi partnerként. 2005 és 2010 között a japán kereskedelem megduplázódott, megháromszorozódott Dél-Korea esetében. Ezek az előrelépések részben az energiapiacok Ázsia felé történő diverzifikációjához kapcsolódnak, amelyet többek között az Európai Unióval szembeni növekvő feszültségek diktálnak. A Kínával 2014 májusában aláírt fő gázszerződés (harminc év alatt 400 milliárd dollárra becsülik) csak meghaladja ezt a tendenciát.
8 Az ukrán konfliktus azonban csak akkor tudja hangsúlyozni az orosz diplomácia és gazdasági kapcsolatok részleges átcsoportosítását, ha az az orosz külpolitika valódi tisztességét váltja ki, amely hagyományosan elsősorban a nyugati kapcsolatokra összpontosít. Végül is egyes tudósok "orosz-nyugati szakadárságról", mások "Oroszország fokozatos európaiasodásának" végéről beszélnek (vö. T. Gomart, D. Trenin **). Noha nyilvánvaló, hogy Oroszország nem fogja "elhagyni" Európát, mert nem teheti meg (kereskedelmének több mint 50% -át továbbra is az Európai Unióval folytatja, amely továbbra is a szénhidrogének fő előrelátható kiárusítóhelye marad), az aggodalom a diplomáciai prioritások közötti jobb egyensúly megteremtését egyértelműen ösztönzik az ukrajnai válság szankciói és várható közvetett negatív következményei, különösen az érdeklődés gyengülése a nyugati befektetők iránt - ami az orosz tisztviselőket alternatívák vagy "kiegészítő" kapcsolatok keresésére irányítja Ázsiában, legyen szó közgazdaságról vagy politikáról.