Miért hagy el minket az európai tejelő tehén?
Szerző: CAPITAL/Megjelenés dátuma: 2011.07.12. 00:07
A múlt hónapban megtörtént az, amire a szakemberek régóta számítottak: elege van az európai alapok csalárd kezeléséből, az Európai Bizottság a kifizetések leállításához folyamodott. A közlekedési infrastruktúra finanszírozásának megszakítását követően a következő ágazat a környezetvédelem.
párhuzamok
Eddig 222 jóváhagyott projekt foglalkozik az SOP Környezettel, "ami 133% -os arányt képvisel a 2007 és 2011 közötti időszakra javasolt célokhoz képest" - mondta Borbély miniszter. Ugyanakkor a Környezetvédelmi és Erdészeti Minisztérium képviselői szerint "a SOP Környezet az az operatív program, amely az Európai Unióban jóváhagyta a legtöbb jelentős környezeti infrastruktúra-projektet, illetve 21 projektet, összesen mintegy 2,2 milliárd euró összértékkel. körülbelül 5,6 milliárd euró ”. Tekintettel arra, hogy a 2. tengely kifizetéseinek beszüntetéséről szóló bejelentéskor az EK képviselői azt javasolták a román hatóságoknak, hogy ellenőrizzék a program kedvezményezettjei (szám szerint 124 darab) mindössze két hónap alatt kötött összes építési szerződését, nehéz kitalálni, hogy milyen intézkedéseket kell hozniuk. sokkal nagyobb számú szerződés, és helyenként jelentősebb értékű szerződések esetén a helyi intézményekkel szemben is felléphet, ahogy ez a SOP KÖRNYEZETBEN.
Esettanulmány: csípés, ahol lehetséges
Gyakran rendkívül egyszerűek azok a módszerek, amelyekkel a finanszírozás nyertesei nagyrészt vállalják azt, amire nem jogosultak. Íme egy példa ebben az értelemben: egy valceai vállalat kevesebb mint egy éve vásárolt három generátort és két nyomásmosót egy helyi beszállítótól. Idén elindult egy európai finanszírozású projekt. Felhívta beszállítóját, és elavult szerződést kért a termékek adás-vételére, tréfásan bevallotta neki, hogy jogosnak tűnik a korábbi kiadásokból annyit feltüntetni a költséglapon. "Mit tegyek, ha csak most kezdtem el a projektet, nem normális, hogy visszaszerezzem a tavalyi pénzemet?" Terve: a szállító az volt, hogy elküldje neki az előre kelt szerződést, amely után a vevő a bankon keresztül kifizette a termékeket. az iratban a fizetési megbízás, a számlával és a régi szerződéssel együtt, ezzel állítva, hogy egyéves fizetési határideje lett volna. A szállító megkapta a pénzt, és téves fizetésként visszaküldte az ügyfélnek. Bár az ügyfél biztosította a szállítót, hogy nem először alkalmazza ezt a módszert, és nincs mitől tartania, nem volt hajlandó.
Az éves jelentésekben minden rendben van