Miért veszíteném el az egó nondualitást 1as2
Lelkesen néztem Teresával a videódat, és nagyon élveztem, könnyed, üdítő, találó, egyszerű, pragmatikus, normális. Olyan szimpatikus srác, gondoltam. Ha valaha volt egy guru, akkor te vagy az első, aki normális és végre őszintén mondasz dolgokat úgy, ahogy vannak, ahogy én látom. Olyan sugárzóan hitelesnek tűnik számomra, és annyira különbözik az összes korábban szánalmas, meditatív, komoly, befelé fordító, pszichedelikus, szent, banális, nyálkás, zavaros, felső nehézségű, elméleti, koncepció-nehéz, nem hiteles Spiri tanártól. Minden viccet félretéve túlzok, de néha így tűnnek fel nekem. De alapvetően nem érdekel. Csak azért járok Karl Renzhez, mert ez nekem spirituális kabarét jelent, és halálra röhögöm magam. Amit egyetlen más kabareművész sem tehet meg. Összetör minden gondolatot, koncepciót és logikusan felszabadít.
A videó után feltettem magamnak a kérdést: Miért kell valójában elveszítenem az énemet?
Nos, a lényeg: nincs senki, akinek lenne "én", és aki elveszíthetné "őt". És nincs is ilyen "én".
De van személytelen tudat, amelyben a gondolatok és az érzelmek megjelennek. Ezek a gondolatok és érzelmek kapcsolódnak egymáshoz, és feltételezik, hogy az „én” a középpont és a viszonyítási pont. Az általuk létrehozott illúzióhoz kapcsolódnak.
És az a gondolat, hogy elveszítem „az én” „engem”, ugyanazon az illúzión alapszik. Ennélfogva az önmaga levezetésével végzett munka megerősítheti ezt az illúziót.
De ami van és mi változhat, az azonosulás a gondolatokkal és az érzésekkel. A gondolatok ("én, a test és az elme tulajdonosa, a különálló egyén") és az ehhez a meggyőződéshez kapcsolódó érzelmek hite megállíthat.
Olyan, mintha álomból, transzból ébredne.
Aztán elolvastam a kiadód weboldalán a kérdéseket, a 3. kérdéstől kezdve annyira összezavarodott a gondolkodásom, hogy csak a káosz maradt meg. Nagyon kellemes érzés: nincsenek gondolatok, elégedettség és bizalom.
Mindenesetre ezt a gondolkodást, ezeket az érzéseket és ezt a testet mindig azonosítanám az úgynevezett [névvel]. Nyilvánvalóan ez volt az érvelés hibája. Nyilvánvalóan van valami, ami túl kell keresni, valószínűleg az egóra gondolsz? Tudom, hogy mégis, ez egy gyönyörű állapot, éppen ott vagyok. De már megvan. Ezt te is megerősíted. Ez mindig megvan, mindig ott van. Néha harag vagy mindennapi stressz hatására háttérbe szorul, de kivitelezhető, de nem kötelező. Néha azonban sajnos ez a másik nem kivitelezhető ...
Ha erre gondolsz, nem kell soha megnéznem? Aztán egyszerűen azt mondom: Ez a másik az én-kevesebbség, amelyet nem tudok szavakkal leírni, és [név] érzésekkel és szavakkal ellátott gondolatokkal az én. Ön szerint megengedi, hogy van? Mert nagyon valóságosnak érzem, amikor az egótól/csak ettől a másiktól nézek magamra. Mindig hittem abban, hogy mindennek el kell mennie. És ez annyira hangsúlyozta. Ez minden, csak az ICH-mentesség, valami gyönyörű, nem igaz? És paradox módon nekem is tetszik a ME-m:-))
Ilyen szavakkal: „Ez egy gyönyörű állam ... nekem már van ilyen” megint egy állam tulajdonosát jelentené. A valóság nem állam, hanem minden államban, és nincs tulajdonosa. (Valószínűleg te sem erre gondolsz, finom vagyok csak a nyilvántartásból.)
A valóságot sem lehet visszakeresni, de a figyelem felé fordulhat, ha nem „ragadják meg” a gondolatok. Akkor is ez a valóság: a figyelem elnyeli a gondolatokat, és az illúziók földjén zajlik. De a valóság, amely MINDIG ott van, háttérbe szorul: a tudat, amelyben a látszat és az illúziók zajlanak. Mely „[név] és világa” gondolatai és a hozzájuk kapcsolódó érzések játszódnak le.
Eddig csak a testem fejlesztésére gondoltam, mert ez az én házam, akkor jó érzés és kellemes. Ugyanezt tettem gondolatokkal és érzésekkel. Néha nem tettem semmit az utóbbi kettővel, aztán csak jelen voltam, akkor a bánat rendeződött, és olyan rendben van, mint megint. Néha a negatív érzelem sem oldódott fel. Ez is rendben volt. Ebből a szempontból azt mondtad, hogy „fodrászhoz jársz”. És nagyon örülök, hogy rendben van Nyilvánvaló, hogy ez egyszerűen a földi dimenzió, és a nondualitás párhuzamos világ, amely egyszerre létezik. Így van? Látja így? Az EGO számára ez indokolja a „fodrászhoz járást”. Sok tanár tagadja a terápiát.
Lehetséges leírás: létezik tudatosság (ami csak egy szó, és magában foglalja a „tudattalanot is; más szavak az„ élet, elevenség, intelligencia, lét, semmi… ”) és a látszat: a tudat tartalma; a tudat által felvett formák; ahogyan ez most megmutatkozik.
A jelenések világában minden történik, jönnek a gondolatok, nő a haj, a fodrászok kínálják magukat. A szervezet gondoskodik jólétéről; éhesnek érzi magát, aztán kap valamit enni. Bánatot érez, aztán kap egy terapeutát vagy egy önsegítő könyvet, vagy egy barátot, akivel beszélgethet, vagy addig kocog, amíg jobban nem érzi magát, vagy „a bánat mélyére ér”, aggódik vagy sír ...
A látszat világában (amelyet ön "földi dimenziónak" hív) rengeteg ilyen önszerveződő és öngyógyító folyamat. Nem egó megy a fodrászhoz, hanem egy szervezet, a tudat kifejezése, a vitalitás megnyilvánulása. Az „önmagában” való élet és a megnyilvánult élénkség nem külön világok és párhuzamos világok sem (tudom, hogy a szavak mindig nem megfelelőek), de a látszat világa az élénkség, a tudatosság kifejezője. (Ez sem igaz ... szavakkal!)
A látszat játékában a „fodrászhoz járás” éppúgy megjelenés, mint a „hagyni a haj növekedését”. Mindkettő történés; A körbeülés nem jobb vagy rosszabb, mint a kocogás, a passzivitás sem jobb vagy rosszabb, mint az aktivitás. Az illúzió az, hogy valaki „kívülről” avatkozik be, vagy csak kerüli a beavatkozást; a valóság az, hogy mindez a látszat és az energiák játékában történik.
És mi van, ha most abbahagyom az ICHtelenség keresését, mert az már ott van? Mert amikor most itt vagyok, itt ülök a kanapén. Nincsenek gondolataim, érzelmeim, kivéve az elégedettséget, beleértve egy kis örömet és fizikai panaszokat sem. De ez mindig így van, kivéve itt-ott a mindennapi stresszt.
A fizikai panaszok kivételével, amelyek véglegesen jelentkeznek, ha nem teszek semmit ez ellen, de utána csinálok egy kis Feldenkrais-t, és ismét eltűnnek. És ha nem, akkor az sem baj. Akkor van egy kis hátfájásom, kit érdekel? Ha engem zavar, akkor is tehetek róla. Tehát mindez abszurd. (Mert valahogy nincs olyan koncepció, amelyhez ragaszkodnom kellene.)
És amikor érzelmileg rosszul érzem magam, átalakítom ezeket az érzéseket. És ha nem, akkor nem számít. És a negatív gondolatok vagy a túl sok gondolat egyáltalán nem zavar. Ha valaha is túl sok gondolat merül fel, akkor elmegyek sétálni, és legfeljebb 20 perc múlva mentes vagyok a gondolatoktól, ami nagyon egyszerű, mint kinesztikus. Legfeljebb szabadulj meg az érzésektől, ez egy kicsit nehezebb, mert csak annyi az érzés ...
Néhány ember írt nekem, akik számára zavaró és nyomasztó volt a felismerés, hogy nincs „senki” - az önérzet megvalósítása. Akik nihilistikusan élték meg az ürességet, az értelmetlenséget, a hiányt. Akik csak a negációt, az elesést tapasztalták meg, ami aztán hiányként, pusztaságként jelent meg. Egyesek számára ez csak intellektuális megértés, további következmények nélkül (kivéve, hogy a mondatukhoz hozzáadják a „... de ezt senki nem teszi” kiegészítést).
A másik - sokkal nagyobb - szempont az, hogy megtapasztaljuk azt, ami „helyette” van, ami az illuzórikus én hiánya révén világosan láthatóvá válik: a tapasztalás abszolútsága. A megjelenéstől való megjelenés szabadsága. Szerelem, öröm, béke, beteljesülés. Az élő jelenlét, amely abszolút nem [Név] vagy Dittmar. Szeretetteljes tudatosság, amely önmagát és a látszatot önmagának aspektusaként ismeri fel. Magától értetődik, hogy nincs „én”.
Aztán alapvetően a keresésem végére értem, mert már mindent megtaláltam. Viszont egyetlen guru, tanár, mester, tréner vagy bárki, aki ezt megerősítette nekem. Minden mást mondanak. Bízzak benned?:-)))))
Vagy őrült vagyok, vagy nem kaptam meg minden tanárt, mert mindig mást mondtak nekem, mint amit te mondasz!
Tehát azt hiszem, hogy véget értem a keresésnek. Igen, igen, mert ez megfelel a belső bölcsességemnek, ha ezt korábban megtettem volna, de mindig azt hittem, hogy hiányzik valami, ahogy mindenki állítja. És ez most a lényeg, minden tanár azt mondja, hogy hiányzik valami, és hogy van valami, ahol soha nem vagyok ! És azt hiszem, neki estem. Rajtad keresztül nyilvánvalóan elértem azt a bizonyosságot, hogy nekem sem kell elérnem azt, amire gondolsz, mint az ICH-mentesség. Tehát ez is úgy néz ki, mint egy Vorgaukelei.
Az egotizmus elérése olyan lenne, mint a gravitáció elérése. A gravitáció megfeledkezhet, háttérbe szorulhat, ha a figyelmet valami más elbűvöli. Az „egotizmus” fogalmában például a figyelmet elbűvölik az ígéretek és az egotizmus megjelenésének feltételei.
A guruk azt mondták, hogy valami bonyolultat fel kell ismernem és látnom kell ... mindent abszurdnak tartok. Vagy a zavartságom, vagy az az egyértelműségem, hogy amúgy is minden írásban helyes. Amikor összehasonlítom veled és főleg a többi tanárral, akkor felmerül a zavar.
Ezenkívül a neurobiológusok úgy gondolják, hogy nincs szabad akarat és így tovább, minden úgyis megtörténik. Csak az összes guru-kijelentés miatt, beleértve Oshót és másokat is, mindig megpróbáltam egyesíteni a fogorvoshoz járást azzal, hogy "minden mindig rendben van, és jól vagyok". De ezt egy sem mert megtenni. Csak te! Mindig azt mondták, jól vagyok. Olyan fájdalmaim voltak és negatív érzéseim is voltak, és akkor az ellentmondás számomra az volt, hogy jól vagy, [név]. Nem, nem gondoltam, hogy ez rendben van. Elmentem a terapeutához, vagy most kezelem magam. De nekem mindig törvényellenesnek tűnt, hogy gyakorlatilag fogorvoshoz járok.
Hogyan látja valójában, hogy szabad akarattal, amely nem létezne, ezzel a terápiával szintén felesleges lenne, és úgyis önmagában is megtörténne a beavatkozásom nélkül?
Ha levágja a kezét (köznyelven fogalmazva; fogalmilag helyes: „Amikor az indie kézi vágás megtörténik”), akkor a szervezet/élet öngyógyító erővel reagál: új sejtek (vérlemezkék) keletkeznek, amelyek elzárják az eret, stb. a szervezet fájdalommal, vagyis fokozott figyelemmel a tanulási tapasztalatokra. Ez a fokozott (és akaratlan) éberség ugyanúgy része az életnek, mint az önkéntelen véralvadás. Mindkettő az élet intelligenciájának kifejeződése és megnyilvánulása.
Ez az intelligencia tanulóként jelenik meg a látszat világában
Ez a szeretetteljes figyelem az intelligencia tanulása. És terápiás hatása van. „A műnek” (amit valószínűleg te is tudsz) ugyanaz a hatása: „Milyen érzés elhinni ezt a gondolatot? És hogy van ez a gondolat nélkül? " És az egyszerű tapasztalatnak is ugyanaz a tanulási hatása: „Milyen feltételeket szabni a pillanatra (vagy hinni a pillanat mentális irányelveinek)? Milyen érzés, amikor a figyelem állandóan belegabalyodik abba a gondolatba, hogy az életnek (Én/Te/Ő/Ő/Ő) másnak kell lennie? " ... hogy valóban megtapasztaljam ezt a szorosságot és feszültséget, és ne vegyem bizonyítékként arra, hogy csak a feltételeknek kellett megfelelni, és akkor jobban érzem magam. És hogy összehasonlítsuk az érzékelés ezen alagútját, ezeket a szűkös körülményeket, a transz állapotát a boldogsággal, a békével, a feltétel nélküli egyszerűség örömével, a most ajándékként ...
Ez a kontraszt révén történő tanulás, mint a Feldenkrais, The Work és a potba verés.
A feltételek meghatározása, az élet és a harc megkövetelése szintén a tudatosság megnyilvánulása. Nekem csak sokkal fájdalmasabbnak tűnnek, mint hagyni, hogy a tudat tartalma olyan legyen, amilyen, beleértve a tanulási tapasztalatokat is. A szerető gondoskodás szeretetteljesnek érződik, a valóságtól való elfordulás tompa és zavart. A zavartság az élet része, csakúgy, mint a tanulás és a fájdalmas szokások elvetése, ami természetesen tanulási tapasztalatokból származik, például késsel történő vágáskor (pl. „Nem a kézre vágni, hanem a kezétől távol! Nem nyomja meg a vágóélen! Nézd! ”). A tanulás a zavarodottságtól és a kétértelműségtől az egyértelműségig terjed. A tanulás az önszeretetből fakad, és az önszeretet a cselekvés során.
Tehát a könnyedség mindig ott van, és még ha van is nehézség, egyszerre van könnyedség is. csak ha el akarom érni az általad említett ICH-mentességet, akkor problémám lesz, és minden megint nehéz és bonyolult lesz. Mivel őszintén meg kell mondanom, hogy ez az ÉN illúzióm, ahogyan minden guru nevezi, ez a [név], csak azt hiszem, hogy rendben van a testével, az érzéseivel és a gondolataival. És pont. Kár lenne, ha ez elmúlna, mert annyira szeretek élni .......
Ez az egyetlen ellentmondás, ha van ilyen, a szavaival, amit tévesen értelmezhetek. És akkor azt kell mondanom, hogy a SOSEIN nekem ugyanolyan nagyszerű, mint én. És pont. Miért külön Aztán vannak olyan emberek is, akik szétválnak önmagamnak, mindent túl bonyolultnak találok.
Igen, mindaddig, amíg az ego (vagyis a feltételeket meghatározó és érvényesítő külön egóba vetett hit) nem okoz túl sok fájdalmat, a honvágy nem annyira az előtérben. Számomra a bűnbánat az volt, hogy túlságosan fájt a feltételeim, és életem végén voltam. És akkor rájöttem, hogy ezek nem az én feltételeim és nem a latin nyelvem.
És a test az érzéseivel nem szűnik meg csak azért, mert a vele (vagy a gondolatokkal) való azonosulás véget ér. A jelenések folyamatosan jelennek meg, de ezek inkább egy szerelmi játék, mint egy csatatér.
Ennyit a leírásomról. Végül ez még egy leírás - "valami, amit valaki mond". A leírás elhinése csak még egy meggyőződés. Ne higgy nekik sem.
A kérdés az, hogy a leírás egybeesik-e tapasztalataival? Van válasz?
Csak azért, hogy végre van valaki, aki olyan világot lát, mint én, nagyon hálás vagyok. Szeretnék egyszer Münchenbe jönni, és edzői órát tartani veletek. Szórakozásból, örömért és valószínűleg azért, mert sokat tanulhatok tőled. köszönöm!
Köszönöm neked is, nagy örömmel válaszoltam neked! És természetesen, ha Münchenbe akar jönni edzőért vagy egy beszélgető csoportért, akkor nagyon szívesen látjuk.
Még jobban értékelném a gondolataimra adott választ. Nagyon rövid is lehet:-)
„A válasz nagyon rövid is lehet” - sajnos későn olvastam. 🙂