Mihaela Bilic mit mond a CUKORról; A következtetés, amely mellett azt akarom, hogy maradjon, egyszerű; Evz Monden
Amit Mihaela Bilic mond a ZAHAR-ról: "Egy egyszerű következtetés, amely mellett azt akarom, hogy maradjon ..."
Sokan folyamatosan küzdünk a felesleges kilókkal, de az eredményekre gyakran számítunk! A híres táplálkozási szakember a közösségi oldalának egyik bejegyzésében értékes információkat nyújtott a cukorról, azt állítva, hogy ez a kifejezés Romániában teljesen eltér a tengerentúlitól.
Amikor a "baba" nem igazán jelent cukrot
Ha egy dolgot szerencsésnek tekinthetünk, hogy nem Amerikában élünk, akkor az a román nyelv. Egyesek szerint a halál szerencse, de minden, ami az élelemmel kapcsolatos, az összetevőktől az információkig, Európa valóban kiváltságosnak tekinthető. Különösen a "csecsemő" kifejezésre fogok utalni, amelynek fordításában a "cukrot" kell jelentenie. Nos, a "cukor" fogalma Romániában nagyon eltér a tengerentúlon. Amikor azt mondjuk, hogy "cukor", akkor a szemünkben egy teáskanál görgős cukor képe látható, vagyis azok a kis fehér kristályok, amelyeket feltörünk a fogaink között (és amelyek híznak és üregeket képeznek).
A cukorra utalva különálló, független termékről beszélünk, amelyet különféle ételek alapanyagaként ad hozzá a pörköltektől és a savanyúságoktól az édességekig és péksüteményekig. A sóhoz hasonlóan a cukornak is konzerváló szerepe van, de szerepet játszik az ízek erősítésében és a savasság csökkentésében is. Ez kiegészíti főszerepét - az édesítőszerét.
Mit értenek az amerikaiak a "baba" alatt? Itt látni a bajok összetévesztését: az angol nyelv a cukrot az összes élelmiszerben lévő szénhidrátnak nevezi, kivéve a "keményítő" címet viselő keményítőt. Nem számít, hogy finomított cukor, tejlaktóz vagy gyümölcsfruktóz, számukra ez mind "cukor".
A zavart súlyos, abszurd következtetésekhez és tévhitekhez vezet: a tej és a tejtermékek, a gyümölcsök és zöldségek mind cukros ételek. Nem csak ugyanabban a fazékban állít össze olyan termékeket, amelyek természetesen tartalmaznak cukrokat (azaz egyszerű szénhidrátokat), hanem arra is rájön, hogy nincs különbség a természetes joghurt és a gyümölcsös joghurt között. Mármint mindkettő cukorral rendelkezik.
Nevetséges és teljesen téves, nem tudom, vajon ilyen zavart okoz-e az angol nyelv "szegénysége" miatt, amely egyúttal felöleli a természet minden édességét, vagy ilyen téves információkkal szolgálnak a fogyasztók szintjén, akik végül elkerülik a a legegészségesebb ételek közül: tejtermékek, gyümölcsök és zöldségek.
Nem most mesélek a fruktóz, a laktóz és a szacharóz közötti különbségről, a következtetés, amelyet meg akarok tartani, egyszerű: nem az élelmiszerekben természetesen jelen lévő szénhidrátok veszélyesek az egészségre és az alakra, hanem a termékhez adott finomított cukor! Tehát válassza a lehető legegyszerűbb, a lehető legkevesebb feldolgozott, feldolgozott, iparosított ételt. A természet soha nem követ el hibát. Még a cukorrépa sem az ellenség az árnyékban vagy a "fehér halál", feltéve, hogy finomítatlanul fogyasztjuk.
Mihaela Bilic írta Facebook-oldalán.
Helló! A nevem Munteanu Daniela, és az illetékesek közé tartozom, akik gondoskodnak arról, hogy naprakész legyél mindenféle társadalmi érdekű, de személyes információval is. Két évvel ezelőtt fedeztem fel az újságírás iránti szenvedélyemet, és elmondhatom, hogy a szakma egyáltalán nem könnyű, de rendkívül igényes, tele dinamizmussal, amely minden nap új kihívásokat jelent. Ugyanakkor nagy adag felelősséggel jár. Köszönöm mind elismerését, mind konstruktív kritikáját!