Mikor jogosult a gondozásra szoruló személy kísérőhöz, Haufe
Az ápolásra szoruló emberek a mindennapi élet számos tevékenységéhez elkísérnek. Ez gyakran vonatkozik a napi orvoslátogatásokra is. A gondozási szabadságként figyelembe veendő idő nem gyakran okozza a gondozási pénztárral kapcsolatos vitákat.
Az ápolásra szoruló emberek a mindennapi élet számos tevékenységéhez elkísérnek. Ez gyakran vonatkozik a napi orvoslátogatásokra is. A gondozási szabadságként figyelembe veendő idő gyakran okot ad a vitákra a gondozási pénztárral.
A konkrét esetben a férj gondoskodott beteg feleségéről. Osteoartritist, depressziót, elhízást, vizeletinkontinenciát és krónikus fájdalmat szenvedett. A klinikai kép napi látogatást igényelt az orvosnál. A zuhanás jelentős veszélye miatt a férj kíséretére volt szükség. Az egészségbiztosító társaság orvosi szolgálata ennek ellenére megtagadta az ellátási szint elismerését. Az 1. gondozási szint egy Napi legalább 90 perces gondozási igény előre, beleértve 45 perces alapkarbantartást. Ezt a gondozási igényt az érintett feleség nem kapja meg.
Napi gondozási igények - az edények másképp számolnak
A feleség által hívott főtitkár és a másodfokon illetékes LSG sem ismerte el az egészségbiztosító társaság ápolói időszámítását. A bírák szerint az egészségbiztosítónak ki kell számolnia az ellátáshoz szükséges időket igazi szükséges idő amelyet a gondozónak kell használnia.
Az orvoshoz vezetés az alapellátás része
A bírák véleménye szerint az egészségbiztosító társaságnak ezért az alapellátás időtartamával szemben az orvoshoz vezető út során hozzá kellett volna adnia a kíséretet is. A bírák szerint ez napi 6 perc. Az orvosnál való várakozási időt is figyelembe kell venni, de csak általános ellátási időként. A bírák úgy vélik, hogy minden más irreális.
A várakozási idő is számít - az ellátás hiánya semmit sem változtat ezen
Az egészségbiztosító társaság azon érve, miszerint a várakozási idők jóváírása nem volt indokolt, mivel a felperesnek ez idő alatt nem volt szüksége ellátásra, nem győzte meg a bírákat. A gondozó tette semmiképpen, várakozás közben különben hasznos dolgokat tenni. A várakozási idő ehhez túl rövid és határozatlan. Az orvos várójában töltött idő ez megfelel a BSG állandó ítélkezési gyakorlatának (BSG, 1998.08.06. Ítélet, B 3 P 17/97 R).
Következtetés: Ha az ellátásra szoruló emberek segítségre és támogatásra támaszkodnak, amikor orvoshoz fordulnak, akkor a szükséges időt bele kell számítani az ápolási időbe, még akkor is, ha ez idő alatt nincs szükség állandó ellátásra.
(LSG Rhineland-Palatinate, 2012.02.02. Ítélet, L 5 P 29/11).
Gyakorlati megjegyzés: Azt, hogy szükség van-e ápolásra, az egészségbiztosítási pénztár orvosi szolgálata határozza meg. Ezért tájékoztatni kell a hosszú távú gondozási biztosítási pénztárt, ha igényt tartanak egy személy gondozási igényére.