Milyen más igénye van a valakinek nwradu blognak felajánlott pénzre
Simona Tache egy összetett problémáról ír. Valamivel ezelőtt pénzadományozási kampányt támogatott egy nő kanadai kezelésére és műtétére. Körülbelül két nap alatt mintegy 140 000 euró gyűlt össze.
A nő meghalt, mielőtt a kezelésekre költött. 115 000 euró maradt a számlán. Most Simona Tache-nak van egy cikke arról, hogyan halogatják a szülők a pénz visszafizetését az adományozóknak vagy más humanitárius célokra történő felajánlást. Alapvetően azzal vádolja őket, hogy maguknak tartják meg a pénzt. Ezt mondja Simona, abszolút nincs véleményem arról, mi az igazság. Itt olvassa el az összes érvét.
A kérdésem más: visszaadják-e azok, akik pénzt adományoztak? Azt gondolom, hogy az adomány egyoldalú pénzfeladást jelent, fellebbezési jog vagy feltétel nélkül. Valakinek odaadod, aki azt mondja, hogy például kezelésre szorul, de szerintem senki nem követi nyomon a velük történteket. Például nemrég adtam 20 dollárt egy nőnek, akivel még soha nem találkoztam, és nem tudom, hogy érzi magát most, és nem is kérdeztem. Azért tettem, mert néhány barát "garantálta" neki, ahogy mondani szokták, hogy szüksége van erre az esélyre és arra a kezelésre.
Amikor pénzt adományozol, azt hiszem, nem számítasz arra, hogy bármelyiket visszalátnád. Nem hiszem, hogy bárki azt mondja, hogy "vegyen be tíz eurót, de ha meghal, vissza akarom kérni az adományt, vagy legalább egy összeget, amely arányos azzal, hogy mennyit adományoztam a részleges kezelés után megmaradt pénzből". Sem "miután meggyógyultál, add vissza, ami maradt", sem "add vissza a teljes összeget, tekintsd kölcsönnek".
Kissé kétségesnek tűnik később megkérdezni, hogy „gyermeke meghalt, de mit csinál a pénzzel? Mi a terved velük? Ismétlem, van olyan pénz, amelyet azért adtál neki, mert jó szívű vagy, és nincs több követelésed tőlük; akkor is, ha megtudja, hogy valójában becsaptak, keserű ízzel marad, és egy másik alkalommal körültekintőbbé válik, de nagy valószínűséggel mégiscsak hisz a jó cselekedetekben. Így látom az adományokat.
Tehát mit kellene most tenni? Visszakapja a pénzét? Kutatta, hogy mi történt a pénzzel? Simona Tache még a Rendőrséget is be akarja vonni, de nem tudom miért; A legrosszabb esetben a családnak adót kell fizetnie a számlán maradt pénz után, de nem tudom, vannak-e olyan törvények, amelyek előírják, hogy mikor szűnik meg az „adományuk”, és mikor válnak „jövedelemmé”. Erkölcsileg azt gondolom, hogy a családnak adományozná őket más, pénzre szoruló ügyekre, de ezt megelőzően vagy azután, hogy kifizetik az esetből adódó esetleges hiteleiket és adósságaikat? Mit mondasz?
Mindez rossz fényt vet egy törékeny adományrendszerre (amelyeket nem csak hazánkban végeznek, az Indiegogo Life tele van esetekkel). Szörnyűnek tartom, hogy egy bizonyos összegre szükségem van ahhoz, hogy életben maradhasson, és látom, hogy nem szigorodik, túl keveset segít, hogy telnek a napok, és kíváncsi vagy, miért nem akar senki megmenteni vagy megmenteni. a gyermek, vagy ha több esélye volt egy jobb fotóval és más szöveggel. Remélem, soha nem kerülök ebbe a helyzetbe.
Azok számára, akik ebben a helyzetben vannak, az egész történet immár bizalmatlanná teszi az embereket abban, hogy akár 10 lejt is adományozzanak humanitárius célokra. Szerintem Simona Tache cikke összességében többet árt, mint használ.