Negyvenhétszeres igazságosság - A JÓ TENGELYE
Klaus Ostermann
Mindenki, akinek kisgyermeke van, ismeri ezt a jelenetet: „Apa, Lukas betörte a tornyomat” - „Tóbiás elvitte a versenyautómat” - és így tovább. Aki valaha is megpróbált igazságos megoldást találni egy ilyen helyzetben, amellyel minden érintett meg van elégedve, hirtelen megtalálja például a közel-keleti konfliktus megoldását, viszonylag triviális kihívásként.
Tehát mit csinál elkötelezett szülőként? Tenned kell valamit az igazságtalanságok, tehát a nyilvánvaló impulzus ellen, amely különösen akkor kifejezett, ha az egyik gyermek fizikailag vagy pszichésen felülmúlja a másikat. Az ismert gyermekpszichológus, Rudolf Dreikurs azonban egészen mást tanácsol a „Gyerekek kihívnak minket” című bestsellerében:
Bármi is legyen a gyerekek vitájának oka, a szülők csak akkor rontják a helyzetet, ha beleavatkoznak […]. Valahányszor a szülők belekeverednek egy verekedésbe, rabolják a gyermekektől azt a lehetőséget, hogy megtanulják önállóan megoldani konfliktusaikat. Az önellátó gyerekek sokkal igazságosabb és igazságosabb kapcsolatot teremtenek maguk között, mint amire valaha rákényszeríthettük volna őket. A valóság hatására megtanulják fejleszteni a diplomáciát, az egyenlőséget, a tisztességes játékot, az igazságosságot, az egymás iránti tiszteletet és tiszteletet. A legjobb módja ennek visszavonása és teret adni nekik. "
Ha ennyi személyes felelősséget megengednek és elvárnak a gyerekektől, akkor ez nem vonatkozhat-e még inkább a felnőttekre? Nincs akkora értelme a fenti tanácsnak, ha a „gyermeket” a „polgárra”, a „mi” vagy a „szülőket” pedig az „államra” cseréljük?
Alig akad olyan szó a politikában, amely olyan pozitív konnotációval bírna, mint az "igazságosság". A nagykoalíció jelenlegi koalíciós megállapodásában negyvenhétszer jelenik meg az igazság valamilyen formája iránti igény. A felmérések során az állampolgárok rendszeresen nagyobb igazságot követelnek, vagy panaszkodnak annak hiányára. Egyetlen politikus sem merné szembeállítani az igazságosságot; ez szinte axiomatikusan kívánatos.
Sajnos azonban az a helyzet, hogy személyes véleményén túl senki sem tudja megmondani, mi is az igazságosság valójában. Több mint 2000 éve vitatkoztunk arról, hogy mi a "tisztességes", és nincs konszenzus. Éppen ellenkezőleg, az igazságszolgáltatásról szóló különféle elméletek néha kirívóan ellentmondanak, mint ahogy a gyermekek közötti konfliktus igazságos megoldásának elképzelése is teljesen különbözik attól függően, hogy ki érintett.
Az „igazságosság” státusza hasonló a „finom” jelzőéhez: mindenki valami finomat akar enni, de a szó nem segít abban a vitában, hogy az olaszhoz vagy a göröghöz kell-e menni. Végül mindkét szó haszontalan a produktív kommunikációhoz, mert mindenki mást ért.
Mindazonáltal tagadhatatlan, hogy mindannyiunknak van igazságérzete, még akkor is, ha ez az igazságérzet személyenként nagyon változhat. Ilyen körülmények között méltányos, ha az igazságosságnak azt a változatát írják elő, amely a legtöbb szavazatot kapja a választásokon, és amely állampolgárok számára tisztességtelen bánásmódban részesül.?
Képzelje el egy pillanatra, hogy a felülről érkező gyermekeink közötti igazságütközéseket többségi szavazással oldották meg. Nem kell nagy képzelőerő elképzelni, hogy John Stuart Mill „a többség zsarnoksága” hirtelen nagyon konkrét valósággá válik.
Az ilyen igazságtalan igazságosságra jó példa a törvényben előírt minimálbérről folyó jelenlegi vita. Évszázadok óta tárgyalnak a bérekről a munkavállalók és a munkáltatók között - azok az emberek, akiket ez érint. Ha a felajánlott bér túl alacsony lenne, a munkavállaló máshova nézhetett, a munkaadó pedig belenézett a csőbe.
Hirtelen az állam állítólag bekapcsolódik; A „tisztességes” minimálbér összegével kapcsolatos végtelen viták természetesen elkerülhetetlenek. Megbüntetik azokat az alacsonyan képzett munkavállalókat, akiknek az értékteremtési potenciálja a munkaviszony kezdetekor a minimálbér alatt van. Elveszik az esélyüket arra, hogy önállóan „fel tudjanak dolgozni”, mert a minimálbér büntetési adóként működik munkaviszonyukra.
A minimálbér miatt az alacsonyan képzettek számára csökkenő munkahelyek kiváltságokká válnak; Elkerülhetetlenek azok a verekedések, amelyek biztosítják, hogy ezek az áhított munkahelyek az érdekcsoportok számára labdarúgókká váljanak. És mennyire igazságos az a sok kicsi önfoglalkoztató, aki gyümölcsállványával vagy cipőtisztító kereskedelmével kevesebbet keres a tervezett minimálbérnél, találja meg ezt az újítást?
El tud képzelni valami igazságtalanabb dolgot, mint két felnőtt ember, akik „pénzért munkát” szerződést akarnak kötni, és megállapodnak a szerződés elutasításának feltételeiben? A legtöbb ember egyetért abban, hogy a kormánynak nem az a dolga, amit a felnőtt emberek csinálnak az ágyukban. Nincs értelme, hogy a mondat ugyanúgy érvényes, amikor a "milyen szerződések vannak felnőttek között" végződik?
Nem lenne ésszerűbb, igen, „igazságosabb” követni Dreikurs úr tanácsát, amelyet mindannyiunkra alkalmaztunk, és amikor csak lehetséges, a konfliktust leányvállalati alapon „a helyszínen” rendezni? Nagy előrelépés lenne abban az úton, hogy felelős polgársá váljunk, aki elhagyta azt a metaforikus gyermekkorot és pubertást, amelyben jelenleg még lemaradtunk.
Klaus Ostermann a számítógép-tudomány professzora a Marburgi Philipps Egyetemen. Szakmailag és politikailag egyaránt a komplex rendszerek felépítésével foglalkozik.