Nem túl fehér Fehér Ház Le Journal de Montréal

Victor A. Beliveau
Les Presses de l'Université de Montréal "data-srcset =" https://m1.quebecormedia.com/emp/emp/livre4cc9cd959-7775-44b4-964e-893be643f942_ORIGINAL.jpg?impolicy=crop-resize&x=0&y=0&w 3000 & h = 1687 & width = 480, https://m1.quebecormedia.com/emp/emp/livre4cc9cd959-7775-44b4-964e-893be643f942_ORIGINAL.jpg?impolicy=crop-resize&x=0&y=0&w=3000&h=1687 & width = 960 2x

journal

Vessen egy pillantást erre a cikkre

A washingtoni Fehér Ház, a párizsi Elysee-palota, a londoni Downing Street 10. szám, a Kreml, Moszkva, a politikai hatalom összes ismert helye. Ami belül zajlik, azt nem feltétlenül ismeri a nyilvánosság. Több nemzet sorsa forog kockán, szövetségek kovácsolódnak és szakadnak meg, olyan döntések születnek, amelyek megváltoztathatják a világ arcát.

Victor Béliveau hat konkrét esetet választott meg Washington barátságos diktatúrái közül: Fulgencio Batista 1959-ben Havanna, Mohammad Reza Pahlavi Teheránban 1979-ben, Mobutu Sese Seko Kinshasában 1991-ben, Suharto Jakartában 1998-ban, Ilham Aliyev Bakuban 1998-ban. 2005 és Hosni Mubarak Kairóban 2011-ben, három különböző konjunktúrának felel meg: hidegháború 1948–1989, új világrend 1989–2001 és 2001. szeptember 11-e után, 2012 arab tavaszáig.

Miért támogatja az Egyesült Államok elnöke, republikánus vagy demokratikus az egyik diktátort, és a nyilvánvaló barátsági kapcsolatok ellenére úgy dönt, hogy elhagyja a másikat? - kérdezi magától. "Hipotézisünk - válaszolja - az, hogy ezek a döntések mindenekelőtt egy számításon alapulnak, amely a megszerzett befolyás maximális megőrzésének (CMIA) állandó kereséséhez kapcsolódik, lehetővé téve ennek a látszólagos ellentmondásnak a megfejtését. "Vagyis, még ha ellentmondásosnak is tűnik, a Fehér Ház külpolitikáját mindenekelőtt erre a CMIA-ra alapozza.

Ez egyszerű politikai számítás kérdése. Ha egy barátságos diktátor x okból (hatalmas sztrájkok, katonai felkelés, erőszakos tiltakozások stb. Után) elveszíti országa felett az irányítást, Washington dönthet úgy, hogy eldobja, ha gyorsan talál helyettesítőt, ami lehetővé teszi számára, hogy fenntartsa befolyását és hogy a katonai és gazdasági szerződések érintetlenek maradjanak. Nem a diktatórikus rendszerről van szó, hanem magáról a diktátorról - mondja a szerző. Ilyen feltételek mellett az Egyesült Államok sorsára hagyhatja az elesett barátságos diktátort, sőt megtagadhatja tőle a politikai menedékjogot. Mint egy 19. századi brit politikus elmondta, a politikában nincsenek állandó szövetségesek vagy állandó ellenségek, csak állandó érdekek vannak.