Német Bundestag - Szakértők a gyermekgondozás változásmodelljének meghatározása ellen
elemeket
Előnyök és hátrányok: Az elválasztott gyermekek átállási modellje általában
A családjogi változás modellje általában
feliratkozni
RSS-hírcsatorna
iTunes áruház
Letöltés
beágyaz
Illessze be a következő kódot HTML-oldalakba a lejátszó használatához a webhelyén. A német Bundestag használati feltételei érvényesek.
Videó megosztása
linkelni
A tartalom végleges összekapcsolásához használja az alábbi állandó linket. A német Bundestag használati feltételei érvényesek
Azzal a kérdéssel, hogy van ez a Gyermekek a szülők különválása esetén tovább kellene menni, a Bundestag tovább 2018. március 15, csütörtök, munkavállaló. Az FDP parlamenti csoportja (19/1175) és a Die Linke (19/1172) képviselőcsoport előterjesztéseket nyújtott be, amelyeket a Bundestag az első 45 perces vita után útmutatásul a Jogi és Fogyasztóvédelmi Bizottsághoz fordított. A baloldal jobban szerette volna, ha a családi bizottság irányítja a jelentkezésüket, de nem tudott érvényesülni a többi parlamenti csoport többsége elleni szavazáson.
Kérés az FDP-től
Indítványukban a liberálisok azt követelik, hogy szabályként vezessék be a családjogi változás modelljét, amelyben a gyerekeket mindkét szülő körülbelül azonos ideig gondozza. Az átállás modelljét törvényi szabályként kell bevezetni a különválás esetén, feltéve, hogy nincs a szülők békés szabályozása, és ez nem ellentétes a gyermek mindenek felett álló érdekével.
A gyermekfenntartási törvényben az FDP a szülők arányos részvételét szorgalmazza mind készpénzben, mind természetbeni tartásban. Mindkét szülőnek jogosultnak kell lennie a gyermek után járó támogatás felére. Meg kell vizsgálni, hogy a különvált családok változási modellben fennálló további igényei mennyiben vehetők figyelembe mind adózási szempontból, mind a szociális ellátások igénybevételekor.
Az FDP azt is ellenőrizni kívánja, hogy meg kell-e reformálni a házastársi tartásra, a szülő egyedüli döntéshozatali jogkörére vonatkozó szabályokat a mindennapi élet, a lakóhely, a helyi illetékesség és a nyugdíjtörvény gyermeknevelési időszaka tekintetében.
Kérés balról
A baloldali parlamenti csoport indítványa pontosan ezt akarja megakadályozni, és felszólal a változásmodell általános kikötése ellen. A parlamenti csoport felszólítja a szövetségi kormányt, hogy nyújtson be törvénytervezetet a változtatási modell bírósági végzésének jogszerű kizárására a gyermek akarata vagy érdeke ellenére, különösen családon belüli erőszak és gyermekbántalmazás esetén.
Ezenkívül a kormánynak ki kell dolgoznia olyan modelleket, amelyek meghatározzák a karbantartási hozzájárulást a váltási modellben. Feltételezni kell a gyermek tényleges szükségleteit. A váltási modellből adódó többletköltségeket bele kell foglalni. Meg kell akadályozni a gazdaságilag hátrányos helyzetű szülők diszkriminációját is. (hau/2018.03.15-től)
Széloszlop
Beszédek erről a napirendi pontról
Kubicki, Wolfgang
Helling-Plahr, Katrin
Üdvözlet, Mechthild
Sonja Amalie Steffen
Steffen, Sonja Amalie
Legmagasabb, Nicole
Katrin Werner, Die Linke
Werner, Katrin
Keul, Katja
Szövetség 90/A Zöldek
Marcus Weinberg, CDU/CSU
Weinberg (Hamburg), Marcus
Dilcher, Eszter
Lindholz, Andrea
Kubicki, Wolfgang
Dokumentumok
döntés
Napirend
szerkesztő
elemeket
Szakértők a gyermekgondozás alternatív modellje iránti elkötelezettség ellen
A szakértők értékelték az elkülönült szülők gyermekgondozásának úgynevezett átállási modelljét.
Az elvált szülők gyermekeinek jobb gondozása érdekében, de az elkötelezettség ellen az ún Cserélhető modell, A szakértők többsége egy 2019. február 13-i, szerdai meghallgatáson Jogi Bizottság az FDP parlamenti képviselőcsoportjának és a Die Linke képviselőcsoport előterjesztésére. Míg az FDP (19/1175) szabályként akarja bevezetni a családjogi változás modelljét, a Die Linke (19/1172) ellenzi annak a modellnek a kikötését, amelyben a gyermekeket mindkét szülő szinte egyszerre vigyázza, de új szabályozást szorgalmaz. a karbantartás. Az FDP indítványáról már körülbelül egy évvel ezelőtt plenáris vita tárgyát képezte, de a többi parlamenti csoport elutasította.
Kérdések a hozzáférési jog lehetséges reformjairól
Nyilatkozataikban több szakértő utalt az átállási modell témájával kapcsolatos, évek óta tartó vitára, néha hevesen és ideológiailag. Sem a Szövetségi Alkotmánybíróság, sem a Szövetségi Bíróság nem látta a törvényhozás kötelezettségét, hogy egyenlő gondozást írjon elő a különélő szülők számára.
Az EP-képviselők mindenekelőtt azt akarták tudni a szakértőktől, hogy milyen lehet a hozzáférési jog lehetséges reformja, hogyan hat az anyaváltási modell a szülőkre anyagilag, és az állam hogyan tud támogatást nyújtani egyenlőbb gondozás esetén.
A kikötés, mint törvényi szabály ellen
Brigitte Meyer-Wehage tól től Női Ügyvédek Német Szövetsége A hosszú távú megbeszélés eredményeként az átállási modell jogi szabályként történő bevezetése és a gyermekfenntartás változásainak gondosan lefolytatott megbeszélése ellen szólított fel. Ezen túlmenően életképes megoldásokat kellene kidolgozni a paritási gondozási modellek számára az elvált szülők és gyermekeik számára az alapvető jövedelemtámogatással. A többi szakértőhöz hasonlóan Meyer-Wehage hangsúlyozta, hogy minden jogi változást a gyermek mindenek felett álló érdekének kell alávetni.
Mert Anja Kannegießer tól től Német Pszichológusok Szakmai Egyesülete A modellváltás témakörében nincs egységes kép a nemzetközi kutatási eredményekben, bár Németországban kevés kutatást végeztek erről. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy modellt nem lehet uralni a gyermekek szempontjából. Inkább a gyermek szükségleteit és a családi helyzetet kell figyelembe venni minden egyes esetben.
"Magas követelmények minden érintett számára"
Miriam Hoheisel, az egyedülálló anyák és apák szövetségének szövetségi ügyvezető igazgatója, üdvözölte a baloldal kérését, és nyilatkozatukban figyelmeztetett a változásmodellnek a törvényhozás által történő meghatározása ellen, mivel ez megakadályozza a gyermek legjobb érdekeit szolgáló legjobb megoldást. Emiatt a szülőknek továbbra is autonóm módon és egyénileg kell megszervezniük családi életüket, és olyan gondozási modellről kell dönteniük, amely figyelembe veszi az összes érintett igényeit, de elsősorban gyermekük jólétét. Nyílt végű tanácsra van szükség.
Hoheisel rámutatott arra is, hogy az alternatív modell előnyei a gyermekek számára nem tudományosan bizonyítottak, és hogy a gyermekekre gyakorolt hosszú távú hatásokat még nem vizsgálták megfelelően. Ezenkívül magas követelményeket támaszt minden érintett számára, és nem alkalmas az esélyegyenlőségi politika eszközévé.
"Egy modell melletti elkötelezettség nem ajánlott"
Becker Éva tól től Német Ügyvédi Kamara Más szakértőkhöz hasonlóan hivatkozott a Szövetségi Bíróság ítélkezési gyakorlatára, amely szerint a bíróságok szabadon dönthetnek arról, hogyan kell bánni a gyerekekkel, és így semmi sem állja az átállási modell útját. Ez jó alap a családjog megreformálásához.
Egy modell iránti elkötelezettség azonban nem ajánlott. Ehelyett a szülőknek nagyobb állami támogatásra van szükségük, például közvetítéssel. Javasolta továbbá a peren kívüli megállapodások kötelezővé tételét.
Heinz Kindler, diplomás pszichológus tól től Német Ifjúsági Intézet, tudomásul vette a változó modell iránti növekvő érdeklődést. Felszólítják a politikusokat, hogy teremtsék meg itt a feltételeket. A változásmodell bevezetésének azonban általában nem lát alapot.
"A szülői autonómia további erősítése"
Sabine Walper, kutatási igazgató a Német Ifjúsági Intézet, utalt az apák fokozott elkötelezettségére a gyermekgondozás iránt. Véleményük szerint azonban a változásmodellnek ellentmondó szabály az, hogy nincs egyenlő szereposztás. Ehelyett Walper a szülői autonómia további megerősítését szorgalmazta. Mathias Zab, családjogi szakjogász, szintén nem látja szükségét a már használatban lévő váltási modell törvényes kikötésére. A meglévő előírások teljesen elegendőek voltak. A karbantartás kérdése döntő jelentőségű a változtatási modell szempontjából. Véleménye szerint a legjobban kereső szülő profitál ebből a modellből.
Modell megváltoztatása "modellként"
Hildegund Sünderhauf-Kravets a Nürnbergi Evangélikus Egyetem másrészt felszólalt az átállási modell, mint „modell” mellett. A társadalmi valóság megváltozott. A családi munka partnerségi alapú megosztása és a párkapcsolatban végzett jövedelmező munkavégzés, amelyet a legtöbb szülő él és kíván, a partnerség vége után is folytatódik a változásmodellben. Az átállási modell modellje összhangban áll a gyermekek és a szülők alapvető jogaival is. Sünderhauf-Kravets azonban korlátozta, hogy a változás modellje nem jelent megoldást minden különálló családra, és nem csodaszer a különálló szülők közötti összes problémára.
A szülők és a gyermekek javát szolgáló rugalmas szabályozás mellett szólt fel Josef Linsler tól től A fenntartási és családjogi érdekcsoport ki. A modellek nem akadályozhatják a gyakorlati előírásokat. A különválás és a válás utáni közös szülői gondozás megvalósításának legbiztonságosabb és legigazságosabb módja az, ha mindkét szülő saját maga dönt. Az alternatív modell itt lehetséges válasz. Az FDP alkalmazása azonban lendületet ad a családjog szükséges frissítéséhez.
FDP: A modell megváltoztatásának szabálynak kell lennie
A liberálisok szabályként akarják törvénybe foglalni a változás modelljét. A Bundestagnak ki kell mondania, hogy a jogi keretekkel rendelkező politikának támogatnia kell a szülőket abban, hogy a szétválás után is fenntartsák a gyermekek iránti közös felelősséget. A Parlamentnek fel kell kérnie a szövetségi kormányt, hogy nyújtson be megfelelő törvénytervezetet. Ezzel a változás modelljét törvényi szabályként kell bevezetni különválás esetén, feltéve, hogy nincs a szülők békés szabályozása, és ez nem ellentétes a gyermek mindenek felett álló érdekével.
A javaslat szerint a családpolitika csak elégtelenül követte a „külön, közös” nevelés növekvő jelentőségét, és messze elmarad a társadalmi valóságtól. A változtatási modell, mint általában modell, nagy valószínűséggel igazat ad abban az aggodalomban, hogy mindkét szülőnek a szétválás után is felelősséget kell vállalnia. Ezt azonban nem a paritáson alapuló ellátás merev részarányában kell értelmezni, hanem inkább rugalmasan kell alkalmazni - írja a képviselőcsoport.
A kérelem alátámasztására a képviselők kijelentették, hogy az átállási modell, mint törvény, a legjobban a gyermek érdekeit szolgálja, és igazságosabb lenne, mint az úgynevezett tartózkodási modell, amelyben a gyermekeket csak egy szülő, általában az anya látja el. Az „egy ember vigyáz, egy fizet” elv elavult.
Balra az alternatív modellel szemben általában
A Die Linke parlamenti képviselőcsoport indítványában felszólal a változásmodell mint általános modell létrehozása ellen. Ez a modell, amelyben a gyermeket nagyjából fele gondozza mindkét szülő, sok nehézséggel jár, és nem a gyermek érdekeire összpontosít - írják a képviselők. A Bundestagnak ezért fel kell kérnie a szövetségi kormányt, hogy ne állítsa be a változás modelljét főszabályként, és terjesszen elő egy törvénytervezetet a változtatási modell bírósági végzésének kizárására a gyermek akarata vagy érdeke ellenére.
Ezenkívül a szövetségi államoknak és önkormányzatoknak lehetővé kell tenni, hogy támogassák a családokat önálló döntéshozataluk során. Meg kell akadályozni a gazdaságilag hátrányos helyzetű szülő hátrányát. A családok számára megkönnyíteni kell a nevelési, házimunka- és gondozási munka felosztását a partnerség alapján. (mwo/2019.02.13.)