Németország jövőbeli otthona; Kohézió; Alice Greschkow
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. Ha folytatja, hozzájárul a használatukhoz. További információkat itt találhat, beleértve a sütik kezelését is.
Milyen lesz a jövőnk? A mi politikánk? Társadalmunk? A mindennapjaink? Együttélésünk? Néha segít elképzelni a jövőt, és megpróbálni megvizsgálni, mi nőhet ki a status quo-ból a lehető elfogulatlanul. Előrejelzésem szerint az individualizmus felé vezető nagy tendencia összeomlik - ez a folyamat akár meg is kezdődhetett. Számomra úgy tűnik, hogy az állampolgárok egy új kollektivizmus után vágyakoznak, amely érezteti velük, hogy mögöttük egy társadalmi hálózat áll, amely biztonságot nyújt számukra. Ugyanakkor kialakulhat egy új otthoni koncepció.
Könnyen megmagyarázható, hogyan jutok el ahhoz a tézishez, hogy a társadalmi inga visszalendül a kollektivizmus irányába:
Először úgy tűnik politikai szlogenek vonzóbbá válni, ha valamilyen formában kohéziót ígérnek. Az AfD ezt egy hazafias-nacionalista mítosz révén teremti meg, amelyben az emberek összetartanak. A kultúra megértése egydimenziós, és védeni kell a "külső" behatásoktól. Az ötlet Pegidára is vonatkozik.
Ez nem új történet, a CSU hasonló elképzeléseket és igényeket alkalmazott Franz Josef Strauss irányításával, és a CDU konzervatív szárnya úgy tűnik, hogy megérti a közösség érzését a nemzeti identitás és a „keresztény domináns kultúra” összefüggésében (tavaly a CDU régi álláspontjairól írtam ). Ennek középpontjában az állampolgárok összetartása áll, akik közel vannak egymáshoz, mert hasonlóak. Az otthoni elbeszélés megtalálható a baloldal és az SPD között is. Különösen a Sahra Wagenknecht veszi fel azoknak a polgároknak a félelmeit, akik pénzügyileg gyengék és a bevándorlókkal küzdenek a tőkeelosztásért.
Ezenkívül az újraelosztás iránti igény és a szolidaritás utópiája nagy szerepet játszik a baloldali pártokban - mindkét kérdés ismét a kohézióra irányul. A tavalyi Schulz-hype okainak értelmezésében a remény vetítése az olyan klasszikus SPD-értékekre, mint a szolidaritás és az igazságosság, nagy szerepet játszik. A polgárok egy pillanatra eufóriában voltak Schulz iránt, mert többek között úgy gondolták, hogy ő pontosan ezt tudja majd visszahozni - a társadalombiztosítást, a szolidaritást. A szolidaritás ezen utópiájában az állampolgárok vigyáznak egymásra, az állam nem büntető, hanem támogató, és a közösségi hálózat egyfajta karitatív tevékenységet folytat a polgártársak iránt - és természetesen önzésből is, mivel végül belecsúszhat a rászoruló helyzetbe . Akkor megnyugtató érzés tudni, hogy elkapnak.
Ez a pont a második okhoz vezet: a a munkaviszonyok gazdasági felszabadítása, amelyet az elmúlt években tapasztaltunk. Ha a rugalmas biztonság, az ideiglenes munkavégzés vagy a bizonytalan önfoglalkoztatás révén történő szociális biztonság már nem biztosított a verseny egyidejű növekedésével és a jó foglalkoztatás vélt hiányával, a psziché gyorsan megtámadható. A határozott idejű munkaszerződések és az ingyenes projektmunkában történő konkrét kiegészítő munka aligha teszi lehetővé a magántervezést, mert a gazdasági rendszer mindig kapcsolódik a társadalomhoz. A munka tesz valamit az emberekkel.
Az a tény, hogy az egyenlőtlenség továbbra is növekszik Németországban, perspektívában csak a szolidaritáson alapuló munkaerő-piaci politikán keresztül képes befogadni, feltéve, hogy tartósan érdekelt a csalódottság csökkentése és az esélyegyenlőség növelése. Hogyan lehet azonban elnyelni a frusztrációt, ha a legrosszabb esetben olyan digitális, sokat kereső elit alakul ki, amelyet nem racionalizálnak az automatizálás miatt, és ugyanakkor a dolgozók nagy része olyan ágazatokban, amelyeket már nem lehet átképezni? Fennáll az a veszély, hogy az egyenlőtlenség erősen - legalábbis rövid időre - erősödni fog, fenyegetőnek tűnik.
Jelenleg két tendenciát figyelek meg: egyrészt a munkakörülmények szükséges térbeli és időbeli flexibilizációja kihat az egyénre, aki óhatatlanul rugalmasabbá - és ezáltal individualistábbá - válik a magánéletben is. Különösen az alacsony bérű szektorban ez úgy tűnik, hogy állandó versenynyomás érzéséhez vezet, amelyben meg kell küzdeni azért, hogy ne fulladjon meg. Ugyanakkor van egy ellenkezője is Konzervatív társadalmi irányzat Értékek. Különösen a fiataloknál szembetűnő, hogy mennyire elmozdult a világnézet. A Konrad Adenauer Alapítvány és a Sinus Intézet tanulmányai egyértelmű képet mutatnak: a biztonság, a hagyományok és a megfelelés napjainkban nagyon elterjedt a fiatalok körében, míg korábban a fiatalokat vihar és stressz szakaszának tekintették.
Például a házasság fogalma ismét vonzóbbá válik. Míg néhány évtizeddel ezelőtt megkísérelték leküzdeni ezt a családi modellt elmaradottnak, a házasságok száma ismét növekszik. Ráadásul egyre kevésbé népszerűek a szubkultúrák - az alkalmazkodás ma már trend. Amit szintén nem szabad figyelmen kívül hagyni: a beszéd ismét jobbra tolódik. A radikális követelések és a határok szándékos átlépése jobbról elmozdítja a „normális” érzését. Ez legjobban a használt nyelven látható - a „menekültek hullámának” fatalista metaforáját ma már minden tábor.
Akik holnap alakítják ezt az országot, felveszik a szociális biztonság iránti vágyakozást, és véleményem szerint összekapcsolják őket a nemzeti identitással. A menekültmozgalom olyan helyzetet teremtett, amelyben az állampolgárok nyíltan szimpatizálnak az identista és a nacionalista csoportokkal, mert aggódnak életmódjuk miatt. Az a tény, hogy a Heimat témáját most a Bundestagban képviselt összes párt tárgyalja, ennek tükröződése. Még akkor is, ha nem mondja ki - Németország régóta vezeti a fárasztó vitát az uralkodó kultúráról olyan fejlett kérdésekkel, mint például a nyilvános nyilvános fátyolok kezelése.
Valójában úgy gondolom, hogy az otthon új koncepciójának kidolgozása lesz a kollektivista mozgalmak mozgatórugója. Kétlem, hogy ez egy „népies” otthoni fogalom lesz, inkább lelkileg a hazafias USA-ba tekintek, ahol már kiskorától kezdve megtudja, hogy „a világ legnagyobb országában” élne. Német szempontból ez még mindig furcsának tűnik, de egy ilyen elbeszélés integratív módon instrumentalizálható. Az USA-ban az otthoni azonosítás - és nem a bőrszín, a vallás vagy az etnikai hovatartozás - az emberek integrációjának a funkciója volt, olyan mértékben, hogy a társadalom ne szakadjon el egymástól, és az állampolgárok különbözőségeik ellenére kötelességüknek érzik az országot és annak rendjét.
El tudom képzelni, hogy hasonló - bár legyengült és tükröződő - tendenciák lesznek Németországban egy átfogó pszichológiai "megküzdési mechanizmus" létrehozása érdekében arra a tényre, hogy a bevándorlás azt jelenti, hogy sok embert be kell integrálni egy társadalomba nincs előkészítve. A nemzetállam legyőzését szorgalmazó ötletek területe egyelőre csökken. Ez ugyan akadályozhatja az európai integrációs folyamatot a kompetenciák bővítése szempontjából, ugyanakkor nagyobb tiszteletet és egyenlő feltételekkel való találkozást is létrehozhat más olyan tagállamokkal, amelyek évek óta fejlesztik a hazafias narratívákat - és ezáltal a legjobb esetben is megerősítheti az Európai Unión belüli együttműködést.
A gazdasági liberalizáció és a menekültmozgalom egyaránt olyan lendületet teremtett, amelyben fokozódik a szociális biztonság iránti vágy és a közös identitás keresése. Azt jósolom, hogy néhány év múlva a liberális életmodelleket csak pénzügyileg biztos csoportokban fogják élni a városi nagyvárosi régiók, míg az ország többi része kulturálisan konzervatív módon fejlődik, és a közös értékek révén szolidaritást keres. Számomra az a kérdés merül fel, hogy az otthon fogalmát gazdaságilag szolidárisan és társadalmi befogadóan alakítják-e, vagy etnikailag kizárólagos és radikálisan kapitalista jellegűek-e.
Egy kis kitérő a diskurzus elmozdulására, amelyben kiderül, hogyan változhat a "normális" érzése (angolul):