Newport Curtain Rise, a NATO csúcstalálkozója az East Side-i közreműködők újrabiztosítására
Nem valószínű, hogy a NATO valóban Kelet-Európa bázisain állomásozó egységeket küldene (Ó-Európából). Más szavakkal, az Ó-Európában kialakított „állandó” amerikai jelenlét modellje (1945 után kezdeményezték, az 1990-es években kiigazították, és az ázsiai forgatókönyv hátterében nemrég átalakították) nem lesz érvényes az Új Európára. Mindazonáltal egy olyan képletet választanak, amely magában foglalja a NATO Reagálási Erő egy részének gyorsabb beavatkozását a keleti szárny tankolása esetén. Ez egy olyan intézkedés, amelyet a NATO – Oroszország alapító okirat koordinátáin tartanak fenn, és amely a keleti szárnyon gyakorlatilag magában foglalja a befogadó létesítmények előkészítését, a berendezések és felszerelések előhelyezését, valamint a megfelelő parancsnoki és ellenőrző elemek kijelölését.
A Newport-i NATO-csúcstalálkozó, amelynek Wales adott otthont szeptember 4-5-én, minden történelmi csúcstalálkozónak megvan. Oroszország folyamatos nyomása a keleti szárnyra, Moszkva revizionista impulzusainak visszatérése és az Európában bekövetkezett kényszerű határváltozás, Ukrajna fokozatos destabilizálása, a Közel-Kelet és Észak-Afrika újratelepítése meghatározta a találkozó koordinátáit. Ezért várhatóan az 5. cikkben előírt elrettentő rendszert újra jóváírják, és a Szövetség visszatér az első lépések rutinjához: a területi védelemhez. De vajon ismét nagy szavak, kétértelmű fogalmak (például az "intelligens védelem"), a lefedettség nélküli szlogenek ("kevesebbel többet elérni"), a legalább 2% -os költségvetési célok megerősítése és azonban a létfontosságú képességek elérhetetlen és végtelen listája gördült 1999-től napjainkig?
Vagy talán végre fogakkal, bátor döntésekkel való találkozás lesz, amikor bejelentik a Szövetség forgatását és a keleti szárny viszontbiztosítását, többek között a NATO bázisainak és egységeinek jelentős telepítésével, vagy az államok felelősségre vonásának mechanizmusainak kidolgozásával. a vállalt kötelezettségeket. "Talán eljött az ideje annak, hogy fizetni kötelesek legyenek azok, akik az 5. cikk hatálya alá tartoznak; és azokra, akik kevesebb, mint 1% -ot fordítanak, már nem kell kollektív védelmi garanciát vállalni ", ahogy Anne Applebaum javasolta a Washington Postban. Ugyanakkor a hibrid háborúk kérdése fontos dimenzióvá, vegyes képletté válik, összefonódik a felkeléssel és a konvencionális komponenssel, és amely az ukrán vagy a tágabb közel-keleti nemzetállam kudarcára spekulál.
Az biztos, hogy az eddig elküldött üzenetek alapján a döntések a Baltikum és Lengyelország nyomása ellenére tiszteletben tartják a NATO-Oroszország alapító törvény koordinátáit. Más szavakkal, szimbolikus intézkedések a NATO Reagálási Erők reagálási arányának növelésére, kollektív védelmi gyakorlatok, felszerelések és felszerelések bevetése vészhelyzet esetén, bázisok kijelölése a gyorsreagálású erők fogadására, elkerülve -állandó álló. Bukarest azonban az elnök hangján arra figyelmeztetett, hogy bár támogatja a Szövetség katonai erőforrásainak egyensúlyát az EU területén, nem támogatja az "északi területre: a balti országoknak és Lengyelországnak szánt források kárára" a keleti szárny számára biztosított erőforrások csökkenését. " Készen kell-e állnia Romániának az Észak-atlanti Tanács blokkolására, ha a stratégiai viszontbiztosítási intézkedések az északi szárnyat kedveznék? Bukarest nagy valószínűséggel megkapja a fekete-tengeri tengeri "látogatások" ígéretét, amelyet már Obama által a varsói beszéd során meghirdetett viszontbiztosítási csomag is költségvetésbe hozott.
Kelet viszontbiztosítása
A csúcstalálkozó az első nagyobb NATO-állam- és kormányfői találkozó azóta, hogy Oroszország a Krím annektálásával és általában Ukrajna destabilizálásával érte el az európai biztonsági status quo-t. A találkozó középpontjában várhatóan a 25 évvel ezelőtt a Varsói Szerződés "védő" égisze alatt álló államok keleti szárnyának újbóli biztosításának menetrendje áll. És mégis, hogyan látják a Szövetség prioritásait a tagállamok fővárosaiban?
Ez egy nagyon szuggesztív érzés, amelyet a NYT nemrégiben megjelent szerkesztősége írt le ("a NATO másodosztályú tagjai"): "Azok a tagállamok, amelyek nem rendelkeznek NATO-bázissal, a másodlagos tagság szürke területén élők helyőrségét alkotják. A NATO-ban nem minden állam egyenlő. Az első kategóriába tartozó államok - Nagy-Britannia, Németország, Olaszország - azok, amelyeket támadás esetén a NATO-erők azonnal megvédenek. A másodosztályú államok, például Lengyelország és a balti államok hetekig vagy hónapokig pusztulnak, mire a NATO-erők felbukkannak "- mondta Slawomir Sierakowski, a Varsói Haladó Tanulmányok Intézetének igazgatója.
Most várhatóan a Washingtoni Szerződés 5. cikkét jóváírják az alulról azáltal, hogy a NATO állandó támaszpontjait és erőit a keleti szárnyon szétszórják. De ez azt jelenti, hogy megsemmisítik vagy legalábbis újragondolják a NATO-Oroszország alapító okiratot, ahol a Szövetség más küldöttséggel vállalja központi küldetésének teljesítését, nem pedig "jelentős harci erők állandó telepítésével a tagállamok területén". A múltban a kompromisszumos megoldás az volt, hogy megerősítették a kitett oldalt azáltal, hogy gyorsreagálású erők bevetését ígérték vészhelyzet esetén.
Régi Európa optikája
És mégis itt van a pillanat nagy repedése: azok között, akik szükségesnek tartják a NATO-Oroszország Alapító Okirat újragondolását (különös tekintettel az Új Európa államaira), és azok között, akik inkább az 1997-es koordinátákon maradnak, visszatérve az üzleti jellegű képlethez szokásos (Régi Európa). Németország minden bizonnyal a második kategória része. Augusztus 18-án Rigában Angela Merkel bejelentette, hogy "nem lesznek állandóan állomásozó harci egységeink" a balti államokban, de a Szövetség megerősíti gyorsreagálású erőit, hogy reagáljon egy ukrán típusú forgatókönyvre. Ez egy világos kijelentés, amely röviddel azután következik, hogy Frank-Walter Steinmeier német külügyminiszter Varsóban azt mondta a lengyel nagykövetek éves konferenciáján, hogy konkrét módszereket kell találnunk "szolidaritásunk kifejezésére, miközben tiszteletben tartjuk NATO-Oroszország alapító okirat ". Sőt, Radosław Sikorski jelenlétében közvetlenül figyelmeztetni akarta, hogy a német kormány, köztük a kancellár közös álláspontja, hogy "semmiképpen sem ássa alá a NATO-Oroszország alapító okiratát, szavakkal játszva a következő csúcstalálkozón. Walesi".
Az Egyesült Királyság alapvető adataiban sem különbözik Berlin helyzetétől. Nemrégiben a NATO-nak címzett levelében David Cameron az új biztonsági környezethez igazított kollektív gyakorlatokra szólított fel, a felszerelések és az ellátás előretételére, a NATO Reagálási Erő (NRF) konszolidációjára. Sőt, arról az infrastruktúráról beszél, amely szükséges a stabil kelet-európai jelenlét fenntartásához, de "kompatibilis a NATO-Oroszország alapító okirattal". Más szavakkal, kizárt a NATO harci erőinek állandó és jelentős telepítése a keleti szárnyra.
A bársonycsukló
De hogyan állítja magát Obama kormánya? Végül egymilliárd dollárt különített el a keleti szárny újbóli biztosítására. És mégis, csak egy bársonycsuklóról beszélünk. Derek Chollet, a Pentagon vezető tisztségviselőjének szavai az Atlanti Tanács égisze alatt tartott konferencián nagyon szuggesztívek: „Ez nem egy milliárd az örökkévalóság számára. És azok a dolgok, amelyekbe be akarunk fektetni, meglehetősen végesek, például gyakorlatok vagy infrastruktúra, amely lehetővé teszi az államok számára a csapatok rotációs befogadását. Az állandó jelenlétre nem számítunk ebben az alapban ". Ezért az ukrán válság előtt kialakított modell, a kicsi, vonzó személyzet alkalmazásának módja, például 11 amerikai repülőgép Lengyelországból való leválasztása minden esélyt megad a folytatásra.
De egy dolog továbbra is biztos: "a NATO-Oroszország alapító okirat újragondolása még nincs terítéken" - erősítette meg Chollet július elején. Sőt, a képviselőházban folytatott meghallgatások során a viszontbiztosítási kezdeményezés költségvetésének jóváhagyása érdekében Bob Work (a Pentagon második helyezettje) csak az Egyesült Államok szárazföldi, légi és tengeri jelenlétének ideiglenes, változó növekedéséről beszélt Európában.
A stratégiai rugalmasság doktrínája
Az a paradigma, amely végül valószínűleg érvényesülni fog, egy kompromisszum - a "stratégiai rugalmasság" egyikének, ahogyan a NATO központ folyosóin nevezik - amely kizárja az állandó parkolást, és inkább az interoperabilitásra, az előre pozicionált logisztikára, a gyakorlatokra és a gyakorlatokra összpontosít. forgó alegységek. Minden, ami a NATO-Oroszország alapító okirat és a 2010-ben Lisszabonban elfogadott stratégiai koncepció koordinátáin belül maradhat.
Ez utóbbi olyan robusztus konvencionális erők (köztük a NATO Reagálási Erők) fejlesztését és fenntartását tárgyalja, amelyek képesek végrehajtani az 5. cikk szerinti felelősségeket, kiegészítve rugalmas kiképzési politikával, gyakorlatokkal, készenléti tervekkel, a viszontbiztosításhoz szükséges mindennel. minden szövetséges látható és vészhelyzeti megerősítése. Lényegében a szövetségesek kifejezett viszontbiztosítása (többek között az NRF révén) az Albright-jelentés javaslatára hozott intézkedés (amelyet a Szövetség 1990-es évekbeli bővítésének egyik építésze, Ron Asmus nagyban befolyásolt), és amelyet abban az időben jelentősen a biztonság inspirált. a keleti szárny (különösen a lengyel és a balti).
A The Guardian egyik interjújában a NATO főtitkára a héten megerősítette ezt az irányt. Egyrészt a „befogadó/abszorpciós infrastruktúra” előkészítéséről, a kapcsolódó bázisok kijelöléséről, beleértve a keleti szárnyon található parancsnoki és irányítási központokat, valamint a berendezések előhelyezéséről is beszél. Másrészt a második komponens a NATO Reagálási Erők (az NRF élcsapata) reagálási sebességének növelése, a keleti szárnyon bekövetkező vészhelyzet esetén az operatív riasztás fokozása azáltal, hogy cselekvési tervet fogad el. működőképes ".
Egy szempont egyértelmű: A NATO valójában nem küld fegyveres erőket (Ó-Európából), amelyek kelet-európai támaszpontokon állomásoznak. Más szavakkal, az „állandó” amerikai jelenlét régi Európában (1945 után kezdeményezett, az 1990-es években kiigazított és az ázsiai forgatókönyv hátterében nemrégiben átszervezett) modellje nem vonatkozik az Új Európára. Az East Side viszontbiztosítási csomag elve nem az "állandó parkolás", hanem a reagálás sebessége: "A sebesség a lényege a NATO-határok mentén érkező fenyegetések elrettentésének" - mutatott rá Rasmussen és Breedlove a Wall Street Journal szerkesztőségében. egy veszélyes világért ”, augusztus 17.).
És mégis, itt rejlik a nagy probléma. A sebesség, a villámháborúra való reagálás politikai képessége nem tartozik a Szövetség erősségei közé. Az NRF lebonyolításához szükséges politikai megállapodás megkötése időbe telik, főleg egy Oroszországot érintő tabutémában. A közelmúltban Richard Shirreff brit tábornok (egészen a közelmúltig a NATO katonai hierarchiájában a második helyen - SACEUR helyettesként) meghallgatása az alsóházban kellemetlen igazságot tárt fel. Lehetetlen lenne, hogy a Szövetség reagáljon a balti fővárosokban az orosz támaszpontoktól 40 perces távolságra indított légi leszállásra: "Ha a NATO-nak nincsenek a balti államokban állomásozó erők, akkor nagyon valószínűtlen, hogy a Szövetség képes lesz gyorsan reagálni egy támadásra. meglepetés. (…) Katonai szempontból az egyetlen módja annak, hogy garantálja a csüggedést, az, ha katonái vannak a földön. Ez pedig egyfajta állandó parkolást jelent. " Hiányukban a keleti szárny hiteles utántöltése (a NATO Reagáló Erőn keresztül) megkérdőjelezhető, sőt Moszkva "hozzáférés-ellenes és regionális tiltó képességeivel" is féken lehet tartani.
Végül, de nem utolsósorban azt mondják, hogy "az ördög a részletekben van". Tét a viszontbiztosítási csomag végrehajtása, amelyet a NATO javasol a keleti szövetségeseknek. Végül, amint az akkori emlékek mutatják, a keleti szárny korábban, az 1990-es évek végén látta ezt a vitát, rendkívül szerény eredménnyel. Aztán Washington a SACEUR irányításában két megerősítési hadosztályt ígért, amelyek a keleti szárnyat és az előre pozícionált berendezések telepítését, valamint az ezen erők felvételéhez szükséges infrastruktúrát (hidak, gázraktárak, repülőterek korszerűsítése) telepítették. Ekkor az ígéretek nem teljesültek, ami 2008 utáni bizalmi válságot generált a NATO ernyője által nyújtott garanciákban. Megtisztelik őket most?
Az euro-atlanti kolosszus repedései
Az ukrajnai válság rávilágított az Észak-atlanti Szövetség több mint egy évtizede tartó strukturális problémákra is.
A NATO ernyőjének erősségét befolyásolják a tagállami szintű jelentős kapacitásbeli hiányosságok, a védelmi költségvetések összege, az összehangolatlan nemzeti beruházási és fejlesztési programok, és különösen az a nehézkes és botladozó folyamat, amelynek során a NATO mozgósít egy válságot. Ezeket a kérdéseket az ukrajnai válság, valamint a balti államok és Lengyelország segítségkérése helyezte előtérbe stratégiai viszontbiztosítási intézkedések bevezetése érdekében.
A szövetséges katonai képességek állandó hiányosságainak kérdése minden bizonnyal az 1990-es évek utáni Észak-atlanti Szövetség egyik hosszú távú kihívása. Noha az "intelligens védelem" koncepciójának feladata, hogy a fülkekészségeket elérhetővé tegye más szövetségesek számára, lehetőséget adva minden tagállam számára, hogy kiemelje hozzáadott értékét és versenyelőnyét, az elképzelést közvetlenül érinti a védelmi költségvetések 2008-as válság utáni hatalmas csökkenése. Sőt, a NATO továbbra is lemaradt a 2006-os kötelezettségvállalás teljesítéséről, miszerint a GDP legalább 2% -át fordítja a védelemre.
Másrészt a NATO-tagországok eltérő nézetei az Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatokkal, valamint a Szövetség keleti határán moszkvai felforgató cselekedetekre vonatkozó határozott válaszadással kapcsolatban is a szervezet kohéziójának hiányát mutatják. Középtávon egyes tagállamok nemzeti érdekei alááshatják a Szövetség szolidaritásába vetett bizalmat, és az egész Észak-atlanti Tanács határozott válaszának hiánya újraaktiválhatja a NATO-államok rugalmas koalícióinak modelljét, amelyek hasonlóan gondolkodnak, de úgy döntenek, hogy kívül cselekednek. Szövetségi struktúrák.
A hibrid hadviselés kihívásai
A NATO jól tenné, ha nem bontaná le az afganisztáni aszimmetrikus konfliktus évtizedében levont tanulságokat.
A NATO keleti peremvidékén Kelet-Ukrajnában egyre inkább kialakul egy diffúz fenyegetés: Moszkva új háborús generációja, hibrid változat, többnyire nem szokványos.
Lényegében az agresszió egy atipikus formájáról beszélünk, amely különbözik attól, amit hagyományos értelemben értünk a területi invázió révén, és amely a "felforgató cselekvésekre összpontosít, amelyek gyengítik a társadalom textúráját" (Robert Kaplan megfogalmazásában). Az úgynevezett "Gerasimov-doktrína" alapján, amelyet nagyrészt az arab tavasz ihletett, a Kreml arra a következtetésre jutott, hogy nem katonai eszközök (gazdasági, politikai és információs eszközök, szigorú koordinációban a "zöld emberek" által táplált fű "forradalmi erjedésével"). „) Sokkal hatékonyabban képesek elérni stratégiai céljait, mint a hagyományos erő alkalmazásával. Úgy tűnik, hogy Oroszország olyan háborús formába fektet be, amely aláássa és "megbénítja az államot, elérve stratégiai céljait, még mielőtt észre vennénk a történteket" - mondta James Sherr, a Chatham-ház szakértője az alsóház meghallgatásán.
Másrészt az aggasztja a NATO tagállamait, különösen azokat, amelyek ki vannak téve megfélemlítésnek és Moszkva közvetlen nyomásának, hogy a távirányítású agressziónak a felkelő csoportok által végrehajtott formája általában az agresszió hagyományos küszöbértéke alatt működik. amely az 5. cikk szerinti szimmetrikus választ válthat ki. "Az egész művelet célja az állam integritásának megtörése a határ átlépése előtt egy tényleges betolakodó erővel, ezzel az 5. cikk szerinti helyzetet teremtve" - mondta a közelmúltban Chris Donnely igazgató. a Londoni Statecraft Központ.
Azok számára, akik úgy vélik, hogy néha a történelem rímel, az a tény, hogy Oroszország ilyen technikákat alkalmaz, egyáltalán nem új keletű. Ez csak egy déjà vu a hidegháborúból, amikor a nukleáris paritás arra kényszerítette a nagyhatalmakat, hogy érdekeik előmozdítása érdekében kiegészítő formulákat találjanak a hagyományosakkal szemben. "Oroszország ösztönzi az általa nemzeti felszabadító háborúkat, más szóval a felforgatás vagy felkelés bármilyen formáját, amelyet célkitűzései teljesítése érdekében hajtanak végre. (…) Kétségtelen, hogy az oroszok készek etetni és kizsákmányolni őket, bárhol is tartják őket érdeküknek, hogy ezt megtegyék (…) a kommunizmus terjedését ellenző egyes államok akaratának gyengítésének eszközeként "- írta. 1970-ben Frank Kitson tábornok, az egyik legfontosabb szellemi hatás a brit doktrínára az "alacsony intenzitású műveletek" lebonyolításához.
Akárcsak akkor, a regionális jólétbeli hiányosságok, a központ-periféria repedései, az elterjedt korrupció, etnikai feszültségek, a közigazgatás hatástalansága és általában egy romlott intézményekkel rendelkező, korhadt állami gépezet alkotja ideális társadalmi profilt Moszkva új háborús generációjának. Ez egyfajta konfliktus, amely a helyi önkormányzatok gyengeségének és kudarcának, az állam delegitimizálásának hátterében virágzik, és a társadalom alapvető hasításaiból táplálkozik.
Bizonyos értelemben belépünk, amint azt Ukrajnában zajló események mutatják, de észak-afrikai vagy közel-keleti tendenciák is megmutatkoznak a "tartós társadalmi konfliktusok" korszakában, ahol "a stabilitás csak átmeneti a jó kormányzás nélkül" (Michael T. tábornok. Flynn).
PS: Obama milliárdja. Bontva az Egyesült Államok keleti viszontbiztosítási csomagja így néz ki: 440 millió dollárt fordítanak Európában egy páncélos dandár elemeinek rotációs használatára, a Balti-tenger és a Fekete-tengeren lévő haditengerészeti bevetések bővítésére és a légi rendőri missziók támogatására. 75 milliót két- és többoldalú katonai gyakorlatokra szánnak szövetségesekkel és partnerállamokkal, 250 milliót Közép- és Kelet-Európa infrastruktúrájának konszolidációjára, 125 milliót pedig az amerikai készletek és felszerelések előhelyezésére. A fennmaradó 35 milliót Grúzia, Moldova és Ukrajna támogatására fordítják.
Cikk Octavian Manea és Liviu Tatu
- A cikk a Revista 22-ben is megjelent